В начале XIX в. в России большая часть исследований по управлению была нацелена на совершенствование государственного управления. Концепцию правового государства разрабатывали такие ученые, как М.М. Сперанский, И.И. Платонов, Н.Н. Рождественский и др. Однако значительная часть этих исследований касалась и общих вопросов управления. Например, в своей работе «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» М.М. Сперанским раскрыто содержание таких категорий теории менеджмента, как цель, принципы управления, функции и структуры органов управления и т.п.
В трудах российских ученых тех лет рассматривались практически все проблемы управления, в том числе: понятие управления хозяйством, содержание управленческой деятельности, функции управления хозяйством, цели и задачи науки управления и т.д. [3].
В XIX в. можно выделить три группы ученых и практиков, представлявших интересы того или иного класса:
1. Представители господствующего класса (дворяне).
2. Представители крестьянства и рабочего класса (революционеры-демократы).
3. Представители развивающегося класса буржуазии.
Каждая группа ученых и практиков, представителей этих классов, отстаивали свои концепции развития государственного управления и управления хозяйством страны.
1. Для идеологов дворянства ответ на главный вопрос о будущем страны был ясен: будущее России они видели в развитом помещичьем хозяйстве. Поэтому проблемы управления рассматривались ими с этих позиций. Их интересовали следующие вопросы:
• о характере аграрной эволюции страны;
• о собственнике земель;
• о формах землевладения;
• о рациональной организации крупного помещичьего и мелкого крестьянского хозяйства.
|
Наиболее важным для них оставался вопрос: как удержать влияние дворянского сословия на все сферы российского общества? В частности, они предлагали обществу меры по совершенствованию:
• центральных органов управления;
• земского управления;
• подготовки сельскохозяйственных кадров, в том числе управляющих имениями;
• кредитования;
• цен на сельхозпродукцию.
Меры, предлагаемые учеными-идеологами дворянства, менялись в зависимости от политических и социально-экономических условий внутри страны и за ее пределами. Тем не менее, они были направлены на сохранение лидерства дворянства. Даже после реформы 1861 г., отменившей крепостное право, дворянская мысль по-прежнему продолжала вырабатывать новые предложения, направленные на укрепление своих позиций в обществе и государственном управлении.
В период и после земской реформы 1864 г. дворянская мысль была направлена на утверждение руководящего положения дворянства в местном хозяйственном управлении.
В конечном итоге проводимые преобразования на государственном и земском уровне обеспечивали преимущества для дворянства и в меньшей мере учитывали интересы торгово-промышленной буржуазии.
2. Русские революционеры-демократы были выразителями интересов крепостного крестьянства. Они развивали оригинальные управленческие идеи. Наиболее видными представителями революционных демократов были НА. Серно-Соловьевич, А.П. Щапов, Н.В. Шелгунов, Н.Г. Чернышевский и др.
Разработки этих ученых касались всех сторон управленческой мысли.
|
Основные направления исследований революционеров-демократов:
• границы и сферы вмешательства правительства в управление хозяйством; административные и экономические методы управления; сочетание централизации и децентрализации (Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов);
• мероприятия и методы управления хозяйством (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьевич);
• создание союзов (ассоциаций), артелей, товариществ (А.П. Щапов, Н.В. Шелгунов, Н.Г Чернышевский);
• управление персоналом (НА. Серно-Соловьевич, А.П. Щапов) [3]. Управленческие мысли революционных демократов развивались
далее представителями русского революционного народничества (П.Л. Лавров и др.). Являясь сторонником крестьянского пути развития России, он занимался не только теоретическими рассуждениями. Им разработана программа конкретных действий по организации управления экономикой.
Основные научные разработки П.Л. Лаврова:
• меры по ограничению монополий и развитию конкуренции;
• обоснование отраслей и сфер деятельности (медицинская служба, исследования, общественная безопасность и т.п.), которые
должны управляться общественной администрацией с использованием принудительной власти;
• проект программы действий по организации экономического обеспечения народа, совершившего крестьянско-пролетарскую революцию;
• концепция по организации управления экономическим обеспечением будущего социалистического общества;
• предложения по обеспечению действительного равенства всех граждан в управлении хозяйством и будущим социалистическим обществом.
|
3. Одной из форм развития управленческой мысли представителей буржуазии были всероссийские и региональные общеотраслевые и отраслевые съезды.
Вработе съездов принимали участие ученые и практические работники промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железных дорог, почты и связи и др. На этих съездах рассматривались проблемы управления производством и пути их решения.
В работе съездов принимали также активное участие и представители дворянства. Если сталкивались интересы дворянства и буржуазии, то зачастую дворянству удавалось отстоять свои позиции.
В материалах съездов прослеживается реакция ученых и практиков на возникающие управленческие проблемы.
Наиболее важные вопросы съездов:
• централизация и децентрализация управления промышленностью;
• экономические меры по стимулированию развития промышленности, сельского хозяйства и других отраслей экономики;
• совершенствование правовых и организационных вопросов ведения хозяйства;
• совершенствование информационно-статистических аспектов управления;
• подготовка кадров, в том числе управляющих, инженеров и техников для промышленности.
Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли учебные курсы по управлению в университетах России. Наиболее важными среди них являются:
1) «Учение об управлении» ВА. Гольцева. В этом спецкурсе он охватил и исследовал все методологические вопросы науки управления, а также развил взгляды зарубежных ученых по этим проблемам;
2) «Учение о внутреннем управлении» В.В. Ивановского. В своем «Учении» он свел в определенную систему элементы внутреннего управления, уточнил предмет, цели и задачи науки, сформулировал и раскрыл содержание методов и функций управления и т.п.;
3)«Организация производства» Д.И. Пихно. В этом учебном курсе впервые в отечественной управленческой мысли организация производства как учение об управлении производством рассмотрено системно в трех аспектах: техническом, экономическом и общественном.
Среди государственных деятелей, внесших заметный вклад в развитие управленческой мысли, прежде всего, необходимо отметить:
1) И.А. Вышнеградского — члена Совета министра народного просвещения, члена Государственного совета, министра финансов;
2)СЮ. Витте — министра путей сообщения, министра финансов, председателя Совета министров.
Проект по подготовке управленческих кадров И.А. Вышнеградского получил высокую оценку в научных кругах за его системность и комплексность предложений по решению данной проблемы.
Под руководством СЮ. Витте были разработаны и приняты правительством: о государственном вмешательстве в управление хозяйством страны; государственные реформы политической системы; программы реформ, воплощенные в жизнь ПА. Столыпиным; регулирование тарифов; реформа налогообложения промышленности; развитие сети высшего и среднего коммерческого и технического образования и т.п.