Ярко проявился этот подход к теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал, что теория предельной полезности и трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и подтверждают друг друга.[7] Он сформулировал знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям.
Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркаа, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: “Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов”'. И значит, по мнению М.И.Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского.
|
|
Неудивительно, что Ленин как истинный марксист подвергал критике эти положения Туган-Барановского. Однако практика построения социализма по Марксу привела В. И. Ленина к теории трансформации, к выводу, что социализм - дело будущих поколений. А
Туган-Барановский пришел к выводу, что в неподготовленному социальной среде социализм вместо того, чтобы стать царством свободы и общего богатства, станет царством рабства и общей бедности. Этот вердикт он выносит 1917 года. «Отчаяние и ненависть народных масс, - пишет ученый, - всегда могут взорваться и довести государство к гибели, как мы это видим в русской революции 1917 года, когда еще недавно такая мощная русский империя распалась на куски и сошла с исторической арены».
А вот его оценка движущих сил и последних событий 1917 года: в России класс мелкой буржуазии не играет почти никакой социальной роли. Именно поэтому русская революция набрала столь разрушительный характер, и русский государство из страны неограниченного господства монарха превратилась без всяких переходных ступеней на социальную республику.
|
|
Здесь четко видны отличные позиции Маркса и Туган-Барановского. Маркс считал, что капиталистическая система хозяйства уничтожает мелких товаропроизводителей. У Ленина проблема поставлена прежде всего в политическом аспекте - только в союзе с крестьянством при условии изоляции сельской буржуазии возможно свержение капиталистической системы хозяйства.
Туган-Барановский в ходе теоретического исследования делает вывод, что индустриальная технологическая революция во время своего роста создает средний класс в лице высших сотрудников (инженеров, менеджеров, финансистов, банковских служащих и т. п.). Так, в Германии в период 1895-1907 гг. количество высших сотрудников выросла в 2,5 раза, а количество наемных работников - в 1,4 раза. «Мелкая буржуазия на Западе играет роль масла, которое снижает остроту общественных столкновений. Мелкая буржуазия и сегодня на Западе очень важным общественным классом, она непосредственно сливается, с одной стороны, с рабочими массами, а с другой - людьми умственного труда. В России класс мелкой буржуазии практически не играет какой-либо общественной роли. Успех социалистической науки среди масс России, Украины объясняется прежде незначительным развитием среди российского общества класса мелкой буржуазии ». [8]
Бывшая русский империя была страной межевых социальных противоречий - мелкая сельская промышленность и очень большая фабричная; напивжебрацька масса народа и малочисленная кучка, но богатых и влиятельных капиталистов. Кстати, победу большевиков в октябре 1917 г. Туган-Барановский объясняет малочисленностью среднего класса. В социальной концепции Туган-Барановского средний класс занимает особое место, хотя экономически мелкое товарное производство в промышленности того времени не имеет особых перспектив, оно уничтожалось и возрождалась, но политически как звено сочетание между рабочим классом и интеллигенцией его роль была очевидной. А в истории, например, с Французской революцией 1789-1793 гг. она была главным действующим лицом.