Самооценка (СО) и уровень притязаний (УП) служат конструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи. Однако в спектре довольно многочисленных работ неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характере взаимосвязи этих образований. К настоящему моменту изучено соотношение СО и УП по параметру высоты и связь различных вариантов их соположения с рядом личностных особенностей (Бороздина, Видинска,1986, Бороздина, Капник, 2002, Бороздина, 1999, 2000, 2006 и др.). Как выясняется, когерентность уровней оценки себя и притязаний (особенно совпадение в верхнем секторе) сопровождается уравновешенностью субъекта, эмоциональным комфортом, в то время как их дивергенция характеризуется ростом личностной тревожности, агрессивности, изменением типа реакции на фрустрацию, выражающемся в преобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите или препятствии (Бороздина, 1999, 2000, Бороздина, Капник, 2002).
При равновесном положении СО и УП отмечается гармоничный стиль межличностных отношений, в котором склонность к компромиссам, с одной стороны, и стремление к лидерству и независимости, с другой, имеют среднюю выраженность.
Несоответствие высот оценки себя и уровня целеуказания сопряжено с усилением значимости тесных межличностных контактов и появлением тенденции к конформизму в общении. При увеличении глубины рассогласования фиксируются неудовлетворенность межличностными контактами, рост зависимости, покорности, неуверенности в социальном взаимодействии, а также формирование потребности в помощи и одобрении, близких отношениях. Резкая дивергенция сопровождается возрастанием приспособительных тенденций, стремления к поддержанию бесконфликтных отношений, готовности соответствовать мнению и требованиям окружающих. Таким образом, тип сочетания СО и УП тесно связан с особенностями межличностных отношений.
|
|
В свете приведенных фактов и ввиду недостаточной изученности соотношения СО и УП по другим параметрам, в частности – по адекватности, возникает необходимость прояснения вопроса о связи различных вариантов их соположения с рядом эмоционально-мотивационных особенностей субъекта, в значительной степени определяющих стиль его общения.
В опыте были использованы следующие методики: модифицированная техника самооценки Дембо-Рубинштейн; изучение притязаний по схеме Хоппе-Юкнат; шкала личностной тревожности MAS; адаптированный тест Розенцвейга; модифицированная методика диагностики межличностных отношений Лири; опросник 16ЛФ Кэттелла; прогрессивные матрицы Равена, сопоставление результатов фактического выполнения которых с ожидаемыми по оценке самих испытуемых служило критерием адекватности СО; тест структуры темперамента В.М. Русалова; тест Хека-Хесс.
В эксперименте участвовало 20 мужчин и 20 женщин в возрасте от 17 до 20 лет, всего – 40 человек, студенты ВУЗов. Во избежание интерференции эмоционально-мотивационного сопровождения, вызываемого разведением высот и/или неустойчивостью СО и УП, с возможными мотивационно-аффективными изменениями, определяемыми несоответствием СО и УП по параметру адекватности, для эксперимента отбирались только испытуемые с гармоничными по уровню и стабильными конструктами.
|
|
В соответствии с задачами излагаемой работы обследуемые подбирались по четырем группам, основанием для чего служил параметр адекватности: I – лица с адекватными СО и УП – 10 чел.; II – субъекты с неадекватными СО и УП – 10 чел; III – респонденты с неадекватной СО и адекватным УП – 10 чел.; IV – лица с адекватной СО и неадекватным УП – 10 чел.
В первом приближении можно утверждать, что адекватность СО и УП сопряжена с высокой уверенностью в себе, отражающейся в межличностном общении, умением отстаивать собственные позиции, удовлетворенностью актуальным статусом, наличием четко прописанных идеалов и пониманием путей их реализации, ясным осознанием собственных преимуществ и недостатков, а также корректировкой последних, наличием взаимопонимания, доверия в отношениях с родственниками. Субъекты группы адекватных ясно представляют свое будущее; обладают высоким продуктивным УП, локализуя выборы в диапазоне достаточно сложных задач на грани успеха и неуспеха. У лиц с адекватными конструктами отмечается средний или низкий уровень личностной тревожности; высокая эмоциональная устойчивость; отсутствие агрессивности; в реакциях на фрустрацию превалирует импунитивное направление, т.е. игнорирование или обесценивание фрустрирующей ситуации, сочетающееся с фиксацией на удовлетворении потребности, отражающей установку на устранение конфликта. В межличностных отношениях респонденты с адекватными СО и УП демонстрируют стремление к доминированию в работе и общении, независимость от социума,
Психические состояния, являясь фоном, на котором протекает вся жизнедеятельность человека, во многом определяют характер взаимоотношений между людьми (2). Исследование состояния человека важно для многих сфер его жизни и деятельности, особенно в супружеских отношениях. Изучение психического состояния человека, состоящего в браке, необходимо по нескольким причинам. Одним из последствий нарушения коммуникации является изменение психических состояний супругов; в результате чего возможно появление (возрастание) неудовлетворенности браком, а далее и его расторжение. По данным социологов в России каждый год число разводов увеличивается почти на четыре процента, что негативно сказывается на состоянии детско-родительских отношений.
|
|
В своем исследовании мы исходили из следующего предположения: психические состояния супругов с высоким уровнем удовлетворенности браком отличаются от психических состояний супругов с низким уровнем удовлетворенности браком, что проявляется в степени нервно-психического напряжения, астении, тревожности, фрустрации, агрессивности, ригидности.
С целью проверки гипотезы использовался комплекс методов: анкетирование, тестирование, проективные методы (модифицированный вариант цветового теста отношений Е.Ф. Бажина и А.Н.Эткинда; тест-опросник удовлетворённости браком В.В. Столина; опросник нервно-психического напряжения Т.А. Немчина; методика диагностики самооценки психических состояний Г. Айзенка; шкала астенического состояния, разработанная Л.Д. Малковой и адаптированная Т.Г. Чертовой). Обработка эмпирического материала осуществлялась с помощью математических методов описательной и вариационной статистики. Для проверки статистической значимости различий в группах людей с разным уровнем удовлетворенности браком, использовался t-критерий Стьюдента. Корреляционный и качественный анализ данных применялся с целью структурно-функционального анализа. Выборку составили 15 семейных пар (30 человек). Возраст испытуемых от 20 до 52 лет, стаж пребывания в браке от 1года до 27 лет.
В результате проведенного анализа выделились три группы испытуемых: 23,3 % - группа испытуемых с высоким уровнем удовлетворенности браком, 43,3 % - группа со средним уровнем удовлетворенности браком, 33,3 % - группа с низким уровнем удовлетворенности браком.
Выявлено, что степень выраженности психических состояний супругов с разным уровнем удовлетворенности браком, различна (на уровне значимости р < 0.01). Нервно-психическое напряжение, астения, фрустрация и агрессивность в группе испытуемых с высоким уровнем удовлетворенности браком имеют более низкие показатели, чем в группах испытуемых со средним и низким уровнем удовлетворенности браком. Полученные данные свидетельствуют, что для супругов с высоким уровнем удовлетворенности браком характерно слабое нервно-психическое напряжение; отсутствие астении и тревожности; низкие показатели по шкале «фрустрация»; устойчивость к неудачам, позитивное стремление преодолевать трудности.
Установлено, что для супругов с низким уровнем удовлетворенности браком свойственно: интенсивное нервно-психическое напряжение; слабая астения, средний уровень тревожности и фрустрации. Нервно–психическое напряжение чаще всего сопровождается отрицательно окрашенными переживаниями, установкой на неблагоприятное развитие событий в семье, ощущением общего дискомфорта. Наличие выраженного астенического состояния выражается в сниженной психической активности. Свойственная супругам нервно-психическая слабость проявляется в повышенной утомляемости, сниженной продуктивности психических процессов, неустойчивом настроении, расстройствах сна, физической слабости и других вегетативно – соматических нарушениях.
Анализ полученных данных показал также, что только у 36,7 % испытуемых самооценка своего брака совпадает с неосознаваемым переживанием его благополучия. Остальные испытуемые, которым свойственно выраженное нервно-психическое напряжение, астения, тревожность и фрустрация, выбирали в тест-опроснике социально-желательные ответы, стремились выдать желаемое за действительное.
Выявлено, что степень удовлетворенности браком не зависит от половых, возрастных различий и стажа пребывания в браке. Отсутствуют половые различия в степени выраженности психических состояний. При этом выявлена тенденция к увеличению степени выраженности психических состояний с возрастом.
Заключение
Таким образом, полученные данные, касающиеся взаимосвязи рефлексивности и временных ориентаций личности, свидетельствуют о том, что при повышении уровня рефлексивности уменьшается ориентация на настоящее, а при повышении ориентации на настоящее снижается уровень рефлексивности. При ориентации на гедонистическое настоящее человек ориентирован на получение удовольствия в данный конкретный момент, что свидетельствует о том, что уровень рефлексивности будет низкий, так как данная временная ориентация направлена на удовольствие и наслаждение в настоящем и отсутствие заботы о будущем. Также было установлено, что повышение уровня рефлексивности способствует уменьшению ориентации на настоящее. Данный факт подтверждает и наше предположение о том, что повышение уровня рефлексивности связано с негативным переживанием настоящего момента.
Список литературы
1. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие и супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Дисс. … канд. психол. наук. - М., 2005.
2. Габдреева Г.Ш. Методы регуляции психического состояния // Самоуправление психическим состоянием. - Казань, 2007.
3. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека. - СПб.: Питер, 2005.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Спб.: «Питер Пресс". 2008.
5. Кулагина И.Ю. (2008) Возрастная психология. М.: Юрайт.
6. Леонтьев А.Н. (2006) Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат.
7. Обухова Л.Ф. (2006) Детская (возрастная) психология, М.: Российское педагогическое агентство.
8. Фельдштейн Д.И (2004) Психология развития личности в онтогенезе М.: Педагогика.
9. Эльконин Д.Б. (2009) Психическое развитие в детских возрастах, М.: Модэк.