Ибн ‘Умар рассказывал: “Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) вернулся (в Медину) после битвы у рва, он сказал нам: «Пусть никто не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселения бану Курайза!» Некоторых из людей время молитвы ‘аср застало в пути, и тогда одни сказали: “Мы не будем молиться, пока не придем туда”. Другие же сказали: “Нет, помолимся сейчас, ибо не этого он хотел от нас!” А потом об этом рассказали пророку (мир ему и благословение Аллаха) и он не высказал порицания никому из них”. аль-Бухари 946.
Данный хадис любят приводить в качестве довода некоторые сторонники нововведенческих правил, как «Будем сотрудничать друг с другом в том, в чем мы едины, и оставим друг друга в том, в чем мы разногласим».
Этот призыв, хотя внешне и выглядит благородным, является порочным и противоречит основам религии. Имам аль-Фудайль ибн ‘Ийяд говорил: “Души подобны воинам, те из них, которые познают друг друга, объединяются, а те из них, которые не узнают друг друга, расходятся. И не может быть такого, чтобы приверженец Сунны содействовал приверженцу нововведений, кроме как это будет проявлением лицемерия”. См. “Шарх усуль и’тикад” 1/138.
Шейх Ахмад ан-Наджми сказал: “Тот, кто призывает мусульман к единению рядов, а не единению убеждений, тот желает разрушить призыв к одобряемому и запрещение порицаемого! Не дозволено мусульманину принимать участие в заблуждении другого мусульманина… Единением рядов с различными убеждениями никогда не будет доволен наш Господь. Нельзя объединять ряды (с заблудшими), и это призыв шайтана!” См. “аль-Фатауа аль-джалия” 70.
А что касается упомянутого хадиса, то как из него можно понять, что истина может быть не одна?! Нет сомнения, что веление пророка (мир ему и благословение Аллаха) носило конкретный смысл, и правильным в отношении него был один поступок! Однако довод этого хадиса в том, что тот, кто приложил усилия для того, что бы поступить правильно, однако ошибся, не заслуживает порицания, вот и все. Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Приводить в довод эту историю на то, что каждый муджтахид оказывается правым, не совсем правильно. Поистине, в нем указание на оставление порицания в отношении того, кто проявил усердие (в достижении истины). И также из этого хадиса извлекается то, что такой человек не заслуживает греха”. См. “Фатхуль-Бари” 7/409.
Также из этого хадиса извлекается то, о чем говорил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, а это такое важное понятие, как «разногласие в понимании». См. “аль-Икътида” 48.
Однако то, что разногласия в понимании могут быть приемлемыми, также не указывает на то, что истинна не одна!
Также в качестве довода сторонники подобных мнений приводят следующий хадис: «Разногласие моей уммы – милость».
Данный хадис является выдуманным. Имам аль-Мунауи передал, что имам ас-Субки сказал об этом хадисе: “Этот хадис не известен среди мухаддисов. Я не нашел у этого хадиса иснада, ни достоверного, ни слабого, ни даже лживого”. И также с его словами согласился имам Закария аль-Ансари. См. “аль-Асрар аль-марфу’а филь-ахбар аль-мауду’а” 509, “ас-Сильсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 57.
Также в качестве доводов используются некоторые высказывания саляфов о том, что разногласие сподвижников – это облегчение и широта. Среди этих высказываний, например, слова ‘Умара ибн ‘Абдуль-‘Азиза: “Я не любил, чтобы сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) не разногласили. Ведь если бы они говорили одно, то люди были бы в стеснении. Но они – имамы, ведущие по прямому пути, и если человек возьмет высказывание кого-либо из них, то это будет широтой!”
К этому и подобным сообщениям есть важные примечания:
Во-первых, если брать это высказывание внешне, то множество имамов не было согласно с этими словами, как сообщил об этом хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, сказавший: “Это слабое мнение, как считают обладающие знанием, и это отвергли большинство факъихов!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/393.
Во-вторых, в этом сообщении речь идет о разногласии сподвижников, самых лучших и знающих людей в этой общине, и речь идет об их разногласии в вопросах иджтихада, на которые нет указаний в Коране, Сунне или единогласного мнения. И не имеют никакого отношения к этим словам различные нововведения и заблуждения многочисленных течений и сект, которые под прикрытием «приемлемого разногласия» вносят явное заблуждение в основах религии, относительно которых не разногласили ни сподвижники, ни имамы ахлю-Сунна!
В-третьих, широта в приемлемых разногласиях также не указывает на то, что истина не одна, а две, три или более! Имам Малик говорил: “Нет в разногласиях сподвижников никакой широты (облегчения), есть только истина и ошибка!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/905.
Спросили имама аш-Шафи’и: «Что ты скажешь относительно высказываний сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), в которых есть разногласие?» Он ответил: “Опираемся на те из них, которые соответствуют Корану, Сунне, единогласному мнению или наиболее правильной аналогии!” См. “ар-Рисаля” 596-597.
Имам аль-Музани сказал: “Сподвижники посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) бывало разногласили и одни их них говорили об ошибках других и смотрели на высказывания друг друга. И если бы они считали, что все их высказывания являются правильными, то они не поступали бы так!” См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/911.
Имам Наджмуддин ат-Туфи говорил: “Если кто-то скажет, что разногласие в умме является милостью и широтой, то мы скажем, что эти слова не опираются на текст шариата! И более того, если бы это было так, то согласие однозначно имеет преимущество перед разногласием”. См. “ат-Та’йин фи шарх аль-арба’ин” 272.
Более того, шариат порицает разногласия в основе, и они не могут быть милостью! Наоборот, как может разногласие быть милостью, если Всевышний Аллах сказал, что милость Он проявил тем, кто не разногласит?! Аллах сказал: «Однако они не перестают разногласить, за исключением тех, над кем смилостивился твой Господь» (Худ 118-119).
‘Умар ибн ‘Абдуль-‘Азиз сказал: “И те, кто находится под милостью Аллаха, созданы для того, что бы они не разногласили”. См. “Ахкамуль-Къуран” 3/1072.
Ибн Уахб рассказывал: “ Я слышал от имама Малика, что те, кого помиловал Аллах, не разногласят ”. См. “аль-Ахкам” 5/66.
Всевышний Аллах также сказал: «Если вы станете препираться о чем-либо, то обратитесь с этим к Аллаху и посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению» (ан-Ниса 4: 59).
Имам аль-Музани сказал: “ Аллах проявил порицание разногласию, и повелел при разногласии возвращаться к Корану и Сунне. И если бы разногласие было бы из религии, то не порицал бы Аллах это. И если бы споры были бы из Его мудрости, то Он не повелел бы при этом возвращаться к Корану и Сунне”. См. “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2/910.
Всевышний Аллах также сказал: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нем множество разногласий» (ан-Ниса 4: 82).
Имам Ибн Хазм сказал: “Аллах указал на то, что разногласие не от Него. Разногласие существует в бытие лишь по воле Всевышнего, как существует неверие и прочие грехи”. См. “аль-Ихкам” 5/64.
Имам аль-Хаттаби говорил: “Если бы не было разногласий, и каждая вещь была бы названа своим именем – дозволенным или запретным, то не было бы испытания! Исчезло бы проявление усердия в достижении истины, все люди были бы равны между собой, а достоинство ученых пропало!” См. “А’лямуль-хадис” 1/218.
Таким образом, нам становится ясно, что в своей основе разногласия никакая не милость, и что разногласия существуют в качестве испытания!
Также о том, что разногласие вещь плохая передается и от сподвижников: Ибн Ма’суд сказал: “ Разногласие – это зло! ” Абу Дауд 1960. Иснад достоверный.
И так, мы поняли, что разногласия в основе запретная и порицаемая вещь, однако мы также поняли, что среди разногласий есть приемлемые. Разногласия бывают трех видов, как разъяснил это шейхуль-Ислам Ибн Таймия:
Первый вид – это разногласие в разновидности поклонения (ихтиляфу танауу’). К этому относятся различные слова и дела, каждые из которых являются узаконенными, как это было в разночтении Корана, относительно чего разошлись сподвижники, за что пророк (мир ему и благословение Аллаха) поругал их и сказал: «Оба вида чтения правильные» аль-Бухари 3/146. К этому также относятся и разногласия в видах произнесения азана; мольбы, открывающей молитву; формы сидения в намазе и произносимых при этом поминаний Аллаха; разновидностей молитвы страха и тому подобные разногласия в видах поклонения. Все это виды являются узаконенными, несмотря на то, что одним из них все-таки отдается больше предпочтения перед другими в силу определенных причин.
Второй вид – это противоположное разногласие (ихтиляфу тадад). Это два абсолютно противоречащих друг другу положения, как Сунна и нововведение (бид’а), запретное (харам) и дозволенное (халяль).
Третий вид – это разногласие в понимании (ихтиляфу афхам). Примером этому является то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказавший: «Пусть никто из вас не совершает послеполуденную молитву (‘аср) кроме как у поселений бану Къурайза» не стал порицать сподвижников понявших эти слова по-разному. См. “аль-Икътида” 32-48.
Первый и третий вид разногласий являются дозволенными, а что касается второго вида, то он категорически запрещен.
И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!
www.Salaf-forum.com