Материал издания "ЮРИСТ & ЗАКОН"
8 июля 2011 года Верховной Радой принят Закон "О судебном сборе" (далее - Закон), который определяет правовые принципы взимания судебного сбора, плательщиков, объекты и размеры ставок судебного сбора, порядок уплаты, освобождения от уплаты и возвращения судебного сбора.
До вступления Закона в силу (01.11.2011 года) основания и порядок взимания судебного сбора были определены Декретом КМУ "О государственной пошлине". В данной статье рассмотрим более подробно сходства и различия порядка взимания судебного сбора в судебных органах Украины на стадии апелляционного обжалования решений суда, предусмотренного Законом и Декретом КМУ.
Законом определено, что судебный сбор - это сбор, взимаемый на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включаемый в состав судебных расходов.
Елена Кирилюк,
старший юрисконсульт ЮК "КПД Консалтинг"
Ст. 3 Закона предусмотрено, что за подачу апелляционной жалобы на судебные решения взимается судебный сбор. Ст. 4 Закона устанавливает, что судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
Конкретные ставки судебного сбора закреплены ч. 2 ст. 4 Закона.
Итак, Законом предусмотрено, что в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве судебный сбор взимается за подачу:
1) апелляционной жалобы на решение суда (в административном судопроизводстве постановление);
2) апелляционной жалобы на определение суда;
3) апелляционной жалобы на судебный приказ (в гражданском судопроизводстве).
Следует отметить, что Декрет КМУ "О госпошлине" не предусматривал разделения на обжалование решений и обжалование определений судов. Ставки государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (независимо от того, обжалуется ли решение, вынесенное по сути спора, или определение суда) были установлены в размере 50 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
При этом в Инструкции о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции от 22.04.93 года № 15, указывается, что некоторые заявления и жалобы, подаваемые в суд, не относятся к исковым заявлениям и апелляционным и кассационным жалобам, в связи с чем не подлежат оплате государственной пошлиной.
К ним, в частности, относятся заявления об отмене постановления суда о прекращении дела или оставлении его без рассмотрения, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, об обеспечении иска или об изменении одного вида обеспечения другим; заявления о пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; заявления об отмене или уменьшении штрафа, наложенного судом; об изменении исполнения решения суда; о восстановлении пропущенного срока; заявления на действия судебного исполнителя; частные заявления на определение суда об отказе отмены штрафа и другие частные заявления на определение суда.
П. 40 той же Инструкции предусмотрено, что заявления об отмене определений хозяйственного суда о прекращении производства по делу оплачиваются пошлиной на общих основаниях.
Декрет КМУ "О госпошлине" в отличие от Закона "О судебном сборе" не предусматривал разделения на обжалование решений и обжалование определений судов
В письме ГНАУ № 21357/7/17-0317 от 20.10.2008 года разъясняется, что согласно статье 45 ХПК и статье 208 ГПК определение суда является одной из разновидностей судебных решений. Апелляционные жалобы на определения местного хозяйственного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решение местного хозяйственного суда (статья 106 ХПК). Учитывая вышеизложенное, при подаче апелляционной жалобы в апелляционный хозяйственный суд на решение местного хозяйственного суда об оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина уплачивается на общих основаниях в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 статьи 3 Декрета.
На сегодняшний день в правоприменительной практике суды руководствуются изложенными в указанной Инструкции положениями, поскольку ни процессуальное законодательство, ни Декрет КМУ "О государственной пошлине" не содержат детализации обжалования определений суда первой инстанции.
При вступлении в силу Закона "О судебном сборе" для обжалования решений судов, хозяйственных и административных судов заявителю необходимо будет оплатить судебный сбор в размере 50 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а при обжаловании определений суда размер ставки судебного сбора определен в зависимости от того, определение какого суда обжалуется.
Так, обжалование определений общих судов обойдется заявителю в 0,1 размера минимальной заработной платы (на 1 января 2011 года размер минимальной заработной платы составлял 941,00 грн.); подача жалобы на определение хозяйственного суда потребует оплаты судебного сбора в размере 0,5 минимального размера заработной платы, обжалование определений административного суда - 0,05 минимального размера заработной платы.
Разграничения в Законе судебных решений по видам позволит избежать путаницы при решении вопроса о необходимости оплаты судебного сбора и его ставки при подаче апелляций.
Новшеством в Законе является и установление необходимости оплаты судебного сбора за присоединение к апелляционной жалобе другого участника процесса. При этом размер ставки судебного сбора установлен такой же, как и для апелянта
Так, ранее ст. 299 ГПК было предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право присоединиться к апелляционной жалобе, поданной лицом, на стороне которого они выступали. К апелляционной жалобе имеют право присоединиться также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. За подачу заявления о присоединении к апелляционной жалобе судебный сбор не платится. Такое же положение предусмотрено и ст. 192 КАС.
С 1 ноября 2011 года к заявлению лица о присоединении к апелляционной жалобе должен быть приложен документ об оплате судебного сбора. При этом размер ставки судебного сбора установлен такой же, как и для апеллянта. Указанные положения Закона касаются только судопроизводства в общих и административных судах, поскольку ХПК в принципе не предусматривает возможности присоединения к апелляционной жалобе, поэтому в хозяйственном процессе каждый из участников должен подавать апелляцию самостоятельно.
Учитывая тот факт, что ставки судебного сбора для лица, подающего апелляцию, и участника процесса, который может присоединиться к апелляционной жалобе, одинаковы, представляется более целесообразным подавать апелляцию от своего имени, поскольку позиции участников могут отличаться в деталях, которые могут повлиять на результаты рассмотрения дела.
В гражданском судопроизводстве, помимо обжалования решений и определений суда, предусмотрена возможность обжалования судебного приказа, выдаваемого в результате рассмотрения дела в порядке приказного производства по категориям дел, предусмотренным ст. 96 ГПК.
В порядке приказного производства рассматриваются дела, основным признаком которых является отсутствие спора о праве. В результате рассмотрения дела в приказном производстве выдается судебный приказ. Исходя из текста Закона, (пп. 12 п. 1 ч. 2 Закона) можно сделать вывод, что судебный приказ приравнивается к судебному решению, поскольку размер ставки судебного сбора за обжалование судебного приказа установлен в процентном отношении к ставке, подлежащей уплате за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а не определен частью минимальной заработной платы, как при подаче апелляционной жалобы на определение суда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, Закон "О судебном сборе", вступающий в силу 1 ноября 2011 года, сделает судебные расходы сторон больше, поскольку ставки минимального судебного сбора теперь зависят не от необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а от минимального размера заработной платы, которая значительно выше этого минимума. Судиться станет дороже.
Как положительный аспект следует отметить то, что Законом упрощен порядок оплаты судебных расходов, поскольку теперь будет взыскиваться только один платеж в виде судебного сбора (в отличие от подлежащих уплате ранее государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела). Также Законом четко разграничены понятия обжалования решений и определений суда, что избавит от необходимости обращаться к различным источникам права для определения необходимости оплаты и установления конкретного размера ставки судебного сбора.
Елена Кирилюк, старший юрисконсульт ЮК "КПД Консалтинг".