Одним из элементов доказывания по делу является оценка доказательств. Правильная их оценка судом имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Оценка доказательств судом не отделима от принципа так называемой свободной оценки доказательств, в основе которого лежит два фактора: а) критерии способа соотнесения – внутренне убеждение судьи; б) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 п. 2 ГПК РФ).
Любая оценка есть соотнесение объекта (предмета) оценки с некими критериями. Если известны критерии и способы соотнесения, то становится определенной и оценка. По общему правилу, оценка конкретного доказательства заключается в соотнесении его с критериями относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств по делу для разрешения вопроса установления действительного содержания правоотношений сторон (как по фактическому составу, так и правовому – по содержанию юридических прав и обязанностей) требует и учета достаточности (полноты) доказательств и рассмотрения их в совокупности и взаимосвязи. Последнее значимо при оперировании косвенными доказательствами, когда необходимо установление связи доказательственных фактов с главными.
В конечном итоге свободная оценка доказательств является оценкой судом истинности достигнутого знания спорного правоотношения, знания как о действительных обстоятельствах дела, так и о правах и обязанностях сторон.
В литературе указанный принцип, как и понятие внутреннего убеждения, трактуются по-разному. По мнению И.В.Решетниковой, внутреннее убеждение суда уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств.[27] М.А. Фокина с этим признаком связывает два момента: 1) внутреннее убеждение суда и 2) беспристрастность, всесторонность и полноту рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности.[28]
|
|
М.К.Треушников определяет оценку доказательств как определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи.[29]
Оценка доказательств как логическая активность проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судом доказательств, принцип оценки (ст. 67 ГПК РФ), внешнее выражение процессуальной документации результатов оценки (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
ГПК РФ, регулируя критерии доказательств, обращается к суду. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Свободное убеждение – это метод (способ) оценки доказательств.[30]
Внутреннее убеждение имеет сложную многоуровневую структуру и сложное содержание, в котором динамически взаимодействуют объективные и субъективные факторы.[31]
Применительно к личности судьи важное значение имеет: 1) правосознание, 2) культурный уровень, 3) мировоззренческий уровень.[32]
Беспристрастное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Для гарантии беспристрастности исследования доказательств закон вводит правило об отводе судьи (ст. 16 ГПК РФ).
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне, то есть принятие во внимание доводов как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исследование и оценку доказательств с позиции независимого арбитра.
|
|
Таким образом, оценка доказательств – это сложное процессуальное и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц; имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.
Оценка доказательств в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки. Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, то есть до удавления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо в отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д. Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия решения. Контрольная оценка доказательств производится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.
Следует отметить, что согласно положениям статьи 369 ГПК при отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. При наличии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет свое решение и направляет дело на новое рассмотрение. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Представляется, что к такому пересмотру дела следует применять норму, аналогичную части 2 статьи 369 ГПК. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть, данные положения закона фактически являются гарантиями оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.[33]
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.
Новый ГПК РФ не предусматривает коренного изменения порядка гражданского судопроизводства в Российской Федерации и сохраняет преемственность в отношении большинства институтов прежнего ГПК РСФСР. В то же время в нем содержится множество новых положений.
Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон и в наибольшей степени присущих состязательной системе правосудия, распространенной в странах англосаксонской правовой системы. Однако как в старом ГПК РСФСР, так и в новом ГПК РФ принципы состязательности и диспозитивности не существуют в чистом виде, а ограничиваются вспомогательными функциями суда. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав. При этом принцип состязательности должен сочетаться с принципом равенства, создающим предпосылки для того, чтобы стороны в условиях реальной состязательности имели фактически равные правовые возможности защиты своих интересов. Данные положения нашли отражение в ст. 12 ГПК РФ.
Законодатель посчитал, что в нынешних условиях правовой культуры предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств, привело бы к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Поэтому в судах общей юрисдикции принцип чистой состязательности ограничивается нормами, предопределяющими активность суда при установлении действительных обстоятельств дела. Особенно ярко это проявляется при формировании предмета доказывания.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361);
на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361).
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст. ст. 378, 386, 387).
В целом можно констатировать, что вопросы доказательственного права по-прежнему занимают одно из центральных мест в гражданском процессе.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 90-О // «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5, 2002
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).
7. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова). Издательство "Статут", 2003.
8. Комментарий к ГПК РСФСР по ред. М.К.Треушникова. 1997.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) под ред. М.К. Треушникова. Спарк, 1997.
10. Бабаков В.А. Гражданско-процессуальная обязанность. 2000.
11. Вайпан В.А., Гладких С.Р. "Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Право и экономика", № 12, 2002.
12. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002.
13. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. 1967 г.
14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002.
15. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. 1969.
16. Марышева Н.И. "Присоединение России к гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса" /, "Журнал российского права", № 6, 2001.
17. Мохов А.А. Арбитражный и гражданский процесс, № 11, 2002.
18. П. Лупинская, «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе» («Российская юстиция», № 7, 2002 г.)
19. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. 1999.
20. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 2000.
21. Треушников М.К. Гражданский процесс. 2000.
22. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982.
23. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. 2000.
24. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. 1979.
25. Трусов А.И. Основы теории судебного доказательства. 1960.
26. Фокина М.А. «Оценка доказательств и новый ГПК РФ» // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2003.
27. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. 1999.
28. Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореферат диссертации канд. юр. наук. 1985.
29. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. 1951 г.
[1] Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. 1967 г., стр. 47.
[2] Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. 1951 г., стр. 33-34.
[3] Там же, стр. 81, 86.
[4] Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982, стр. 25.
[5] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года № 90-О // «Вестник Конституционного Суда РФ» № 5, 2002
[6] Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. 1979. Стр. 73.
[7] Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982. Стр. 25.
[8] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 2000. Стр. 117.
[9] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. 1969. Стр. 23.
[10] Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. 2002. Стр. 65.
[11] Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002, стр. 66-67.
[12] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное) под ред. М.К. Треушникова. Спарк, 1997, стр. 87.
[13] Бабаков В.А. Гражданско-процессуальная обязанность. 2000, стр. 94.
[14] Трейшников М.К. Гражданский процесс. 2000 г., стр. 127.
[15] Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N).
[16] Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 года по делу № 90-0.
"Вестник Конституционного Суда РФ" N 5, стр. 7.
[17] Мохов А.А. Арбитражный и гражданский процесс, № 11, 2002. Стр. 26.
[18] Конституция РФ, п. 2 ст. 50.
[19] "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (под ред. П.В. Крашенинникова). Издательство "Статут", 2003, стр. 159.
[20] Так, П. Лупинская в статье «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе» («Российская юстиция», № 7, 2002 г.) пишет, что вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства в уголовном процессе достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу.
[21] "Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (В.А. ВАЙПАН, С.Р. ГЛАДКИХ) // "Право и экономика", № 12, 2002)
[22] М.А.Фокина. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2003 г.
[23] Комментарий к ГПК РСФСР по ред. Треушникова М.К. 1997. Стр. 56.
[24] «Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
[25] Постатейный комментарий к ГПК РФ/под редакцией П.В.Крашенинникова. Москва, «Статут», стр. 156.
[26] "Присоединение России к гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса" / Н.И. Марышева, "Журнал российского права", № 6, 2001.
[27] Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. 1999. Стр. 200.
[28] Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. 1999. Стр. 218-219.
[29] Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. 2000. Стр. 132.
[30] Трусов А.И. Основы теории судебного доказательства. 1960. Стр. 104-107.
[31] Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореферат диссертации канд. юр. наук. 1985. Стр. 9.
[32] Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2002. Стр. 128.
[33] М.А.Фокина. «Оценка доказательств и новый ГПК РФ» // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2003.