Введение
В процессе помощи другим семинаристам, в начале декабря 2021 года я достаточно глубоко вник в текущее состояние полемики по вопросам эволюции и принятия/неприятия взглядов эволюционизма, как теории происхождения живого на планете, православными учеными и богословами. Вначале была взята книга о. Константина Буфеева[1] о несовместимости эволюционного взгляда на Творение с православным преданиеми просмотрен несколькочасовой её разгром на онлайн-конференции преподавателей духовных школ менее года назад, где о. Константина всячески без каких-либо аргументов склоняли, как позорящего Церковь и православие, не принимающего общепринятые научные факты, которые мы должны и обязаны принимать[2].Просмотрены также онлайн дебаты на телеканале СПАС (доступны и популярны на сервисе Youtube)об эволюции, между молодыми активистами науки и священниками. Они не показались сколь-либо ценными, потому как не только священники, но и активисты обычно лишь оглашают тот или иной взгляд, составленный на основании авторитетной для них подборки информации, не являясь, на самом деле, беспристрастным исследователем этого вопроса (что для священников, к слову, может быть и похвально). Ценной информацией по вопросу доказательств эволюционизма явились опубликованные в Интернете серьезные и актуальные, с точки зрения последних научных достижений, книги современных ученых-биологов: д.б.н. (вед. сотр. Палеонтологического музея РАН) Маркова А.В., собравшего труды многих современных исследователей, считающих эволюцию строго доказанной (на самом деле – хотя бы однажды продемонстрированной на тех или иных научных открытиях)[3] и к.б.н. (лаборатория фитоценологии ИЭВБ РАН, доцент) Рухленко И.А., которым проведена квалифицированная проверка предлагаемых эволюционистами научных исследований.Их, описываемая в книге последнего, несостоятельность[4]привела автора к позиции Разумного продолжающегося творения, он был даже создателем одноименного движения среди ученых.
Как-либо вмешиваться в этот научный спор человеку, который не отслеживает последние мировые научные исследования в этой области, смысла нет, но, как удалось установить по полемике между упомянутыми авторами и сторонниками занимаемых ими позиций, у эволюционизма, как гипотезы возможности появления новых видов живых существ в результате естественного отбора среди мутаций, действительных доказательств («показательств») на состояние 2019 года, когда И.А. Рухленко умер при операции на сердце, не существовало. Деятельность по полемике с эволюционистами нельзя не признать полезной, прежде всего для самих ученых, как любую конкурентную среду для усовершенствования находящихся в ней. Но, как показалось в результате изучения полемики, у современных церковных представлений о креационизме не меньше пробелов и натяжек, с точки зрения богословия, сколько у теории эволюционизма - с точки зрения науки. Пресловутый аргумент «так Богу было угодно» не должен останавливать в поиске действительно достойных Бога объяснений Творения, а безусловный авторитет мнения Святых Отцов Церкви должен приниматься в контексте того языка, системы понятий, возможности создания представлений, которые были во время жизни этих святых отцов более тысячелетия назад. Если у происходящего вокруг нас в последние годы научно-технического прогресса и есть вклад в новые способности человека, то это прежде всего появление новых общепринятых понятий для описания сложнейших реальностей, которые возникли с развитием культурных форм, появлением компьютерной техники, сетей, а также программ для сотворения целых «живых» Вселенных. Современный человек, возможно, обладает гораздо большими возможностями, в сравнении с античными мыслителями, описать Творение мира и сделать это более достойным Творца, как многоцветные краски против штрихов карандаша. Но, конечно, любой современный богословский синтез следует проверять на соответствие как словам Священного Писания, так и мнения святых отцов, которые, быть может, и не могли выразить, как мы можем это сейчас, те или иные представления, но уж конечно и, в силу своей причастности Богу, учить о чем-то, совсем не похожем на истину, не стали бы.
Недостатки креационизма и поиск новых путей раскрытия
Современное богословие XXIвека ищет новых ключевых концепций, являясь заложником тех общепринятых церковных моделейБог+мир+человек, которые в новых реальностях развития человеческого мышления и знания стали недостаточными, неполными, неубедительными. Следует назвать такие примеры, как «слабая теология» американского философа-теолога Джона Капуто[5], в которой Бог лишается Всесильности, чтобы быть ближе к человеку и его жизненным трудностям, «темной теологии» российского богослова Андрея Шишкова[6], где предлагается обратить внимание на теневую сторону Церкви и Бога, богословие теоэстетики[7], возвращающее к античной триаде Красота-Истина-Правда в качестве осмысления Бога.Другие новые теории соединяют православную веру с восточной метафизикой[8], или же склоняются к пантеизму, признавая бытие мира хоть и не тождественным бытию Бога, но подобным бытию Бога – в таких Бог создает мир рядом с собою, освобождая миру место[9], и сосуществует рядом с миром, сопереживая живущим в мире и участвуя в их жизни, пребывая в неведении о их будущем.Как мы видим, современные богословы мотивируются в своих поисках именно нераскрытостью, несовременностью, архаичностью традиционного описания процесса Творения и в целом модели взаимоотношения Бога, мира и человека, которое опирается, в основном, на слова святых отцов IVвека («Шестоднев» прп. Василия Великого, «Толкование на Бытие» прп. Ефрема Сирина[10]). Да и тот факт, что большинство современных православных принимают, пусть каждый со своими оговорками, эволюционизм, как часть творения мира, означает скорее не их убеждение фактами обоснования эволюции,сколько разочарованы примитивностью предлагаемой традиционным креационизмом схемы появления мира и нынешнего его положения в отношении Творца.
Что же может смущать и смущает в креационистской модели создания мира:
1. Дни творения. Привязка Творца к несуществующим часам, которые отмеряют непонятно чем, непонятно в каком смысле, размерность которых ровно 24 часа, которые равны по длительности нынешним суткам, которые зависят от движения небесных тел.
2. Последовательность творения. Если Богу не трудно создать разом многие тысячи видов рыб, которые сразу же «кишми кишат» (Лев. 11:44) в воде, насекомых, растений – то что может значить необходимость их Богу творить по какому-то графику, например, оставляя растения без солнца между третьим и четвертым днем, а не сотворить весь мир сразу?
3. Современные знания биологии о других формах жизни. Когда Бог сотворил царство грибов? Бактерии? Паразитов? Синезеленые водоросли? Доядерные прокариоты? Как в результате грехопадения появились патогенные вирусы заболеваний (сотворил ли Бог covid-19)? Найденные «переходные формы» - птицыкрылые ящеры, среди которых даже пернатый археоптерикс[11] – это, по пророческому откровению Писания «гады и птицы пернатые», сотворенные в пятый день, но таки гады или птицы пернатые?
4. Момент творения человека – это появление homosapiensв условные и обсуждаемые даваемые наукой сроки 400-250 тысяч лет назад, без которых планета Земля существовала, пусть столь же условные 4,5 млрд лет? Как бы ни ошибалась наука в своих методах измерений, но это никак не совмещается с разницей в сроках творения, пусть даже в 5 дней.
5. Наверняка есть и много других недоумений у искренне верующего человека, который знаком хотя бы со школьным курсом биологии. Соберу их потом, это не является целью работы.
Как видно из этого списка, основное разочарование убедительностью традиционной креационистской модели состоит в совмещении бытия Бога и времени жизни мира. Из этого логично следут, что действия Бога видимо как-то обусловлены составляющим творения – временем.Бог выглядит свидетелем своего Творения, находящимся внутри этого мира и меняющимся во времени – в первый день Он одобряет Свое творение этого дня, в какие-то дни творит из ничего, в другие – из существующего творения, а на шестой день даже происходит Троичный Совет о создании человека. Как в этих тесных рамках времени представить Невместимого, Вечного, Вневременного, Трансцендентного, Сверхсущего? Это, возможно, и толкает даже и верующих христиан к поиску какого-то другого взгляда на творение.