Напоминание о прошлом
Почти все знают, а многие помнят по личному опыту, что в августе 1998 г. в жизни страны имел место пресловутый «дефолт», в результате которого курс рубля упал, рублёвые накопления граждан и рублёвые оборотные средства бизнеса резко утратили покупательную способность. После этого на подъём экономики до уровня более или менее сопоставимого с преддефолтным, потребовалось несколько лет, а курс рубля так и не восстановился.
Но мало кто помнит, что в 1998 г., как обычно, в Давосе проходила очередная тусовка мировой политической и бизнес- «элиты». Ныне покойный В.С.Черномырдин участвовал в ней в ранге премьер-министра РФ. В одном из его давосских интервью, показанных тогда главными российскими телеканалами в выпусках новостей, он заявил: «мы вынуждены [2] поднять ставку рефинансирования центробанка до 46 %» (до этого ставка рефинансирования была 21 %).
Мало кто понял тогда, и мало кто понимает это сейчас, что выпустивший это интервью в телеэфир (по принципу «кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы») фактически произвёл уведомление всех заинтересованных лиц о запланированном «дефолте».
Соответственно те, кто понял намёк, — своевременно ушли из рублей и россионских ценных бумаг в иные аккумуляторы богатства.
Поскольку В.С.Черномырдин принадлежал к числу лиц, на которых не должна падать тень подозрения в их некомпетентности и антинародной деятельности, его заблаговременно убрали с поста премьер-министра, и на этой должности в апреле 1998 г. оказался молодой саентолог[3] С.В.Кириенко, на правление которого пришёлся «дефолт» и на кого пала виновность в нём во мнении финансово-экономически безграмотного нарождавшегося «среднего класса» и обывателей, массово опущенных в «дефолте». Но С.В.Кириенко с честью съиграл роль «мальчика для битья», возможно так и не поняв до настоящего времени ни алгоритмики возникновения «дефолта», ни своей роли в нём. За это он был поощрён, и, имея за плечами какое ни на есть инженерное образовании в области судостроения и прошлое «комсомольского вожака» на заводе «Красное Сормово» и в Горьковской области[4], набравшись бизнесопыта после 1991 г., возглавил «Росатом», понимание проблем которого требует иного по содержанию базового инженерно-физического образования и гораздо более широкого кругозора, поскольку ядерная энергетика в её существующем виде — глобальная угроза не только людям, но и биосфере в целом по причине нерешённости проблемы обезвреживания её отходов.
|
|
В РФ, и особенно, в политике (а именно: в Думе, в правительстве, в администрации президента) и в журналистике, избыточно много людей, которые считают допустимым для себя произносить всякие слова об экономике и финансах, не имея представления о межотраслевых и межрегиональных балансах продуктообмена и финансового обмена, об управленческой интерпретации балансовых моделей и обеспечении их метрологической состоятельности.
В материалах Концепции общественной безопасности (далее — КОБ) эта тематика была освещена в работе ВП СССР «Краткий курс…»[5], первое издание которой вышло в свет ещё в 1994 г. и содержание которой было оглашено в среде профессиональных учёных-экономистов в 1995 г. на «Кондратьевских чтениях». Но не вняли: правящая «элита» и оппозиционная либеральная «общественность» необучаемы, и это открывает возможность беспрепятственно реализовать в наши дни снова тот же сценарий, который привёл к дефолту в 1998 г.
|
|
И реализация алгоритмики порождения очередного социально-экономического кризиса россионским государством начата, по крайней мере, с лета 2010 г., опять же в режиме «кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы…».
И похоже, что сам режим — в числе тех, кто не знает, что это и его проблемы тоже…
Соответственно понимание того, что — в силу ограниченности объёма настоящей записки — останется в умолчаниях в дальнейшем изложении, предполагает знание Достаточно общей теории управления (ДОТУ), «Краткого курса…» или, как минимум, аналитической записки ВП СССР «Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества» (январь 2010 г.).
Теперь обратимся к нашей экономической действительности.
Рубят сук, на котором сидят: факты
ПЕРВОЕ. Режим запланировал на 2011 год увеличение тарифов.
«Министр экономического развития Эльвира Набиуллина тоже не скрывала, что важной составляющей расчётов её ведомства при определении предельного уровня роста тарифов монополий была задача по сдерживанию роста цен для населения. В итоге, по её словам, решено, что в 2011 году тарифы на газ не должны превышать 15 %, рост цен в электроэнергетике и тепловой энергетике составит не более 12-13 %. Максимальный рост тарифов на железнодорожные перевозки в следующем году не должен превышать 8 %» (https://bujet.ru/article/79646.php).
|
|
Практика однако отличается от намерений федерального правительства: так, например, в Пермском крае с 1 января 2011 г. тарифы в среднем вырастут на 15-18 %[6]. Т.е. по некоторым позициям в разных регионах они вырастут больше, чем допускают ограничения, о которых заявило федеральное правительство.
Кроме того, во многих регионах возможны и такие явления, как «13-я квартплата»[7], квитанции на оплату которой получили многие жители Санкт-Петербурга.
«Под предлогом якобы аномально холодной зимы 2009-2010 горожанам выставляют счета, которые должны покрыть не только объявленный прошлогодний перерасход тепла, но и все миллиардные долги Петербурга перед энергетиками, накопившиеся отнюдь не за один год. И власти, призывая нас оплатить «13 квитанцию», потакают управляющим компаниям, мечтающим покрыть неплатежи любой ценой, а не устанавливать счётчики потреблённого тепла на каждый дом» (https://www.bpn.ru/publications/57837/).
«Петербургский художник Дмитрий Шагин[8] получил рекордный счёт за тепло в декабре 2010 года, эта строчка в его квитанции на квартплату подорожала в 3,5 раза, пишет «Деловой Петербург». (…)
«Никогда такого перерасчёта не было! — недоумевает Дмитрий Шагин. — Я давно живу на Васильевском острове, у меня 3-комнатная квартира на ул. Остроумова. Пару дней назад получил квитанцию о квартплате, где рядом со стандартной цифрой 1233 рубля 50 копеек за отопление (а платили мы эту сумму даже летом, когда не было горячей воды!) стоит ещё и цифра за перерасчёт — 3271 рубль. То есть за отопление в итоге я должен заплатить 4500 рублей! В итоге квартплата за декабрь — 10 тыс. рублей. Нонсенс! Для сравнения: ежемесячная квартплата в 2010 году у нас составляла около 7 тыс.» — цитирует ДП возмущение Шагина» (https://www.bpn.ru/publications/57749/).
Прокуратура Петербурга доказала, что «13‑я квартплата» незаконна[9]. «13-квартплата» законна[10] — считает глава комитета по энергетике правительства С-Петербурга Олег Тришкин, надо полагать, проконсультировавшись с юрисконсультами комитета. Это ещё один пример того, каким на деле является действующее законодательство Россионии: по одному и тому же вопросу могут быть вынесены взаимно исключающие «законные решения», что и является одной из основ чиновничьего «правового нигилизма» и осуществления государственного правления «по понятиям», о чём речь шла в аналитической записке ВП СССР «О государственной власти РФ наших дней» из серии «О текущем моменте» № 3 (96) (декабрь 2010 г.).
ВТОРОЕ. Вырастут налоги.
«Налоговая нагрузка будет расти. И это тенденция, а не временная мера, связанная с последствиями кризиса, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин» — сообщает «Российская газета», федеральный выпуск № 5342 (263) от 22 ноября 2010 г.[11] И продолжает: «"У нас в запасе повышение налога на добычу полезных ископаемых по газу", — напомнил Кудрин. По-боевому глава минфина настроен и к акцизам на табак и алкоголь. "Пока на 2011 год мы сохраняем это повышение всего на 10 процентов. Но в последующие годы ставка будет больше на 20, 30 процентов", — пообещал Алексей Кудрин. Поможет, по его словам, бюджету и принятие закона о трансфертном ценообразовании. "Когда появится понятие "консолидированный плательщик", то крупным компаниям, холдингам трудно будет занижать налоги, а налоговикам легче распознавать "налоговые гавани", — перечислял новации Кудрин.
Экс-министр экономического развития и торговли, а ныне глава Сбербанка Герман Греф в ответ только разводил руками. "Единственная баррикада, которая разъединяет сегодня власть и бизнес, это налоги. И создают эту баррикаду не очень разумные менеджеры", — сказал, обращаясь к залу, Греф. И тут же вступился за нефтяников и газовиков: "Как можно строить планы о повышении НДПИ с нефтяников и газовиков при стагнации добычи полезных ископаемых?". "Искусство налогообложения — это искусство ощипывания гуся от перьев при его наименьшем пищании, — продолжил эзоповым языком Греф, — нельзя раздеть голого". И напомнил о незавидной участи малого бизнеса, "который уже даже не пищит, а шипит". Заметим, общая налоговая нагрузка для малого бизнеса с 1 января 2011 года при введении страховых взносов повысится с 14 до 34 процентов.[12] "Как можно так резко поднимать налоги для малых предприятий и в то же время ждать от них создания рабочих мест? Малый бизнес уйдёт в "теневой" сектор", — предупредил Греф, добавив, что в такой ситуации невозможно будет иметь высокие темпы экономического роста. Раскритиковав налоговую политику минфина, Герман Греф тем не менее выдал только один рецепт — надо "взяться всерьёз не за бизнес, а за тех, кто неразумно тратит деньги из бюджета".
Грефа поддержал помощник президента Аркадий Дворкович, который также считает, что путь дальнейшего повышения в России налогов — это "сценарий в никуда"».
«Кроме тех налогов, которые уже согласованы, Кудрин предложил ввести имущественный налог: он может принести в доходы бюджета около 1 % ВВП. «Я думаю, что примерно 1 % ВВП, в перспективе пять лет мы можем повышать этот налог», — сказал он», — сообщает сайт газеты «Ведомости. Финансы» от 19.11.2010[13].
ТРЕТЬЕ. Сохраняется ростовщическая удавка на реальном секторе и обществе в целом. Как было показано в аналитической записке ВП СССР «Финансовый климат и перспективы модернизации» (август 2010 г.), если мы в условиях 7 %-ной ежегодной инфляции[14] и ставки по кредиту 15 % годовых[15] намереваемся осуществить на основе кредитования равными долями на протяжении 10 лет некий инновационный проект, коммерческая эксплуатация которого начнётся только на 11‑й год (например создать и запустить в массовое производство новый авиалайнер), то на момент начала коммерческой эксплуатации проекта его себестоимость будет в 3,67 раза выше в сопоставлении с вариантом осуществления того же самого в научно-техническом отношении проекта в условиях нулевой инфляции и беспроцентного кредитования; при этом объём кредитов, необходимых на десятый год для осуществления проекта и обслуживания долга по кредитам прошлых лет, в 7,46 раза превысит ежегодный объём необходимых инвестиций при нулевой инфляции и беспроцентном кредитовании. Т.е. при политике сдерживания роста объёма денежной массы у банковского сектора не хватит кредитных ресурсов для того, чтобы кредитовать модернизацию и социально-экономическое развитие в условиях роста цен и заведомо неоплатной кредитной задолженности. И даже если проект всё же будет успешно осуществлён в аспекте разработки и внедрения инноваций, то нет никаких гарантий, что он сможет окупиться в сколь-нибудь разумные сроки, будучи изначально отягощён таким ростовщическим бременем.
«"Средняя ставка по долгосрочным кредитам снижается — по итогам трёх кварталов она составила 11,4 %, а за первые три квартала прошлого года она составляла 14 %. Хочу сказать, что это далеко не предел. (...)[16] Ставка по кредитам для реального сектора экономики не должна быть сдерживающим фактором развития. Мы с вами это понимаем, и надеюсь, что будем вместе с Центральным банком последовательно снижать ставки по кредитам", — сказал Путин во вторник <28 декабря> на встрече с руководством ВТБ».[17]
Но государственное принуждение банков к обнулению ставки ссудного процента и построению системы антипаразитического самофинансирования банковского сектора[18], безальтернативно макроэкономически необходимого, — ни теоретиками официальной экономической науки, ни политиками-практиками, даже не обсуждается.
Однако всегда находятся отговорки о неких «особенностях отечественной экономики»[19], в силу которых в РФ ставки не могут быть не только нулевыми (как в мусульманских странах), но даже на уровне ставок в Евросоюзе и в США, хотя приверженцы Концепции общественной безопасности (КОБ) систематически уведомляют о необходимости такого рода мер чиновников и органы государственной власти РФ по крайней мере с 28 ноября 1995 г., когда по материалам КОБ были проведены парламентские слушания[20].
ЧЕТВЁРТОЕ. Минфин под руководством А.Л.Кудрина проводит политику ограничения объёма денежной массы в условиях действия ростовщической диктатуры, под предлогом того, что он так якобы борется с инфляцией[21].
Это всё (первое — четвёртое, изложенное выше) не только делает невозможным осуществление модернизации страны, но ведёт к дальнейшему ухудшению социально-экономического положения вплоть до обвала макроэкономической системы страны, неизбежно влекущего своё следствие — политический кризис нынешнего режима как объективной предпосылки к государственному перевороту; а в случае невозобновления тем или иным путём достаточно эффективного государственного макроэкономического управления — к более или менее продолжительному социальному хаосу с целью расчленения РФ и её колонизации более успешным в социально-экономическом управлении субъектами мировой политики.
Направленность движения социально-экономической системы РФ к этому результату не всем и не вполне очевидна при рассмотрении финансово-экономической проблематики в терминах номинальной кредитно-финансовой системы, т.е. при совершении всех экономических оценок в рублях, а главное — на основе абстрактных финансовых показателей типа курсов валют, биржевых индексов и т.п. вздора, что СМИ «грузят» в психику обывателя в постсоветские времена.
В действительности экономика страны характеризуется другими показателями. Это:
· спектр потребностей общества как таковых — его должны периодически выявлять переписи населения (в 2010 г. перепись была проведена крайне вредительски: см. аналитическую записку ВП СССР «О государственной власти РФ наших дней» из серии «О текущем моменте» № 3 (96), декабрь 2010 г.);
· динамика собственного производства и экспортно-импортный баланс (в том числе и в расчёте на душу населения) по всем позициям выявленных в переписи номенклатуры потребностей;
· динамика «стоимости жизни» (стоимости «потребительских корзин» индивида и семей разных типов, т.е. «корзины» должны соответствовать номенклатуре потребностей, выявляемых в переписях населения, а не быть оторванными от реальной жизни большинства населения учётно-статистическими фикциями).
Но такой макроэкономический анализ требует опоры на метрологически состоятельные и управленчески грамотно выстроенные балансовые модели динамики социально-экономической системы страны, от которых приверженцы буржуазно-либеральной идеи шарахаются как чёрт от ладана.