Существование в прежнее время этой формы семьи доказывается малайской системой род-ства. — Гаванская система, взятая как типическая. — Пять степеней родства. — Детали си-стемы. — Она объясняется групповым браком между братьями и сестрами. — Первобытное состояние общества на Савдаичевых островах. — Девять степеней родства у китайцев. — Они совпадают в основе с гавайскими. — Пять степеней родства в идеальной республике Пла-тона. — Таблица малайской системы родства и свойства.
Существование кровнородственной семьи приходится доказывать иным путем, чем на основании ее непосредственных проявлений. Будучи первой и наи-более древней формой данного учреждения, она перестала существовать даже у самых отсталых дикарских племен. Она принадлежит тому общественному со-стоянию, из которого уже вышла наименее развитая часть человеческой расы. Отдельные случаи брака между братом и сестрой у варварских и даже цивили-зованных наций имели место в историческом периоде; но это нечто совершенно отличное от группового брака нескольких братьев и сестер в таком состоянии общества, в котором подобные браки господствовали и составляли основу со-циальной системы. На островах Полинезии и Меланезии, а также в Австралии существуют племена дикарей, невидимому, не далеко ушедшие от первобыт-ного состояния; все же они далеки от того состояния, которое связано с суще-ствованием кровнородственной семьи. Где же в таком случае, — может возник-нуть вопрос, — доказательство, что такая семья когда-либо вообще существо-валa у человека? Приводимое доказательство должно быть вполне убедитель-ным; иначе наше предположение не сможет считаться обоснованным. Такое до-казательство дает система родства и свойства, пережившая на бесчисленный ряд столетийте брачные обычаи, от которых она произошла, и сохранившаяся еще теперь, чтобы засвидетельствовать факт, что такая семья существовала тогда, когда эта система сложилась.
Эта система — малайская. Она выражает те отношения родства, которые должны были существовать в кровнородственной семье, и предполагает суще-ствование такой семьи для объяснения ее собственного существования. Более того, она с моральной убедительностью доказывает существование кровнород-ственной семьи в то время, когда эта система сложилась.
Мы рассмотрим теперь эту наиболее архаическую из открытых до сих пор систем для доказательства, на основании выраженных в ней видов родства, выше приведенных основных положений. Кровнородственная семья является наиболее архаической формой семьи, о которой сохранилась какая-либо память.
Такое важное свидетельство о состоянии первобытного общества не сохра-пилось бы до настоящего времени, если бы системы родства не обладали особой устойчивостью. Арийская система, например, существует почти три тысячи лет без особых изменений и может продолжать существовать еще сто тысяч лет, если только будет так же долго существовать моногамная семья, родственные отношения которой она выражает. Эта система описывает отношения родства, фактически имеющие место при моногамии, и не может поэтому изменяться до тех пор, пока семья остается в ее настоящем состоянии. Если у арийских наций возникает новая форма семьи, то существующая система родства останется без изменений, пока эта новая форма не станет универсальной; и хотя в таком случае это могло бы привести к изменению данной системы в некоторых частностях, вся система исчезла бы лишь в том случае, если б новая семья оказалась по суще-ству отличной от моногамной. Совершенно то же самое относится к ее непосред-ственной предшественнице — туранской системе, а до нее — малайской, предше-ствовавшей туранской. Малайская система относится к глубочайшей древности; она возникла с кровнородственной семьей, продолжала существовать неопреде-ленно долгое время после возникновения пуналуальной семьи и у некоторых племен была, невидимому, вытеснена туранской системой одновременно с устано-влением родовой организации.
Обитатели Полинезии принадлежат к малайской семье. Мы назвали систему их родства малайской, хотя собственно малайцы модифицировали свою систему в некоторых частностях. У гавайцев и других полинезийских племен посейчас действует система родства, которая приводится нами в прилагаемой таблице и может считаться древнейшей из известных человечеству. Гавайской и ротуманской формами мы пользуемся как типичными для малайской системы. Эта наиболее простая, а следовательно, и самая древняя форма классификационной системы раскрывает нам начальную форму, к которой впоследствии присоединились туранская и ганованская системы. Совершенно очевидно, что малайская система не могла произойти от какой-либо другой уже существовавшей системы, так как нельзя себе представить ка-
кой-либо более элементарной системы. Она признает только пять основных видов кровного родства, независимо от пола. Все родственники, близкие и отдаленные, классифицируются по этим видам родства на пять категорий. Так, я сам, мои братья и сестры и мои двоюродные братья и сестры первой, второй, третьей и более отдаленных степеней составляют первую степень или категорию. Все они без различия — мои братья и сестры. Выражение "двоюродные братья и сестры" употребляется здесь в нашем смысле: в Полинезии такая форма родства неизвестна. Мой отец и моя мать с их братьями и сестрами, а равно двоюродными братьями и сестрами первой, второй, третьей и более отдаленных степеней со-
ставляют вторую категорию. Все они без различия — мои родители. Мой дед и бабка с отцовской и материнской стороны с их братьями и сестрами, родными и двоюродными различных степеней составляют третью категорию. Все они — мои деды. Вниз, мои сыновья и дочери с их двоюродными братьями и сестрами раз-
личных степеней составляют четвертую категорию. Все они без различия —мои дети. Мои внуки и внучки с их двоюродными братьями и сестрами составляют пятую категорию. Все они подобным же образом считаются моими внуками.
Далее, все принадлежащие к одной и той же категории считаются братьями и се-страми друг друга. Таким образом все возможные родственники каждого дан-ного лица распределены по пяти категориям, и каждый человек применяет ко всякому находящемуся в одной с ним категории один и тот же термин родства. Этим пяти категориям или степеням родства малайской системы следует уделить особое внимание, потому что ту же классификацию мы находим в «девяти сте-пенях родства» китайцев, расширенных, как будет показано ниже, для того, чтоб включить двух добавочных предков и двух добавочных потомков. Обе системы имеют таким образом единое по существу основание.
В гавайской системе существуют следующие термины: дед.—kupuna, роди-тель —makua, ребенок —kaikee и внук —moopuna. Для обозначения пола при-бавляются термины: kana—для_мужского и waheena—для женского; таким обра-зом, kupuna kana—дед, a kupuna waheena—бабушка. Предки и потомки, стоя-щие выше и ниже названных, в случае необходимости обозначить их более точно, различают по порядку: первый, второй, третий и т. д., но в обычном слово-употреблении kupuna применяется ко всем восходящим выше деда, a moopuna— ко всем нисходящим ниже внука.
Различаются две формы родства братьев и сестер: старшие и младшие, при чем для каждой формы существуют особые термины; это разделение, однако, не проведено полностью. Так, в гавайской системе, откуда мы будем брать наши примеры, мы имеем:
старшего брата называет мужчина — kaikDaana, женщина — kaikBna'na
младшего брата., kalkaina,. kaikGnena
старшую сестру „. kattflwa'heena,, kaikQaana
.младшую сестру., kaikowa'heena. kalkaina
Следует заметить, что мужчина называет своего старшего. брата, а жен-щина — свою старшую сестру одинаково kaikuaana, а мужчина своего младшего брата и женщина свою младшую сестру одинаково — kaikaina; эти термины, следовательно, общие для обоих полов и выражают ту же идею, которую мы находим в системе каренов, а именно: «до меня и после меня рожденнные». Один и тот же термин употребляется мужчинами для старшей и младшей сестры, женщинами — для старшего и младшего брата. Отсюда видно, что тогда как братья мужчины делятся на старших и младших, его сестры не делятся так; с другой стороны, сестры женщины делятся на старших и младших, ее братья не делятся так. Отсюда образовался двойной ряд терминов, из коих одни упо-требляются мужчинами, другие женщинами — особенность, встречающаяся также всистемах ряда полинезийских племен. У диких и варварских племен родство брата и сестры редко понимается абстрактно.
Сущность данной системы заключается в указанных пяти категориях кров-ныx родственников; следует, однако, отметить некоторые специальные черты, что потребует детального изложения первых трех боковых линий. Когда мы позна-комимся с ними, связь этой системы с групповым браком между братьями и сестрами, родными и коллатеральными, обнаружится сама собой в соответствую-ших видах родства.
Первая боковая линия. В мужской ветви, если я сам — мужчина, то, по га-вайской системе, дети моего брата — мои сыновья и дочери и зовут меня отцом, а дети этих последних — мои внуки и зовут меня дедом.
В женской ветви дети моей сестры — мои сыновья и дочери и зовут меня отцом, а их дети — мои внуки и зовут меня дедом. Если я —женщина, тород-ство названных лиц — то же самое в обеих ветвях с соответствующими измене-ниямив зависимости от пола.
Мужья и жены этих различных сыновей и дочерей — мои зятья и невестки: термины в данном случае одинаковы для обоих полоз, с прибавлением соотзет-ствующихтерминов для обозначения мужчины и женщины.
Глава третья ПУНАЛУАЛЬНАЯ СЕМЬЯ
Пуналуалыная семья сменила кровнородственную. — Как совершился отот переход. — Гавай-ский обычай пуналуа. — Он был, вероятно, широко распространен в прошлой. — Роды возникли, вероятно, из пуналуальных групп. — Туранская система родства. — Она создана пуналуальной семьей. — Эта система служит доказательством существования данной формы семьи в то время, когда она сложилась. — Детали этой системы. — Истолкование выражаемых ею видов родства и их возникновения. — Таблица туранской и ганованской систем родства и свойства.
Пуналуальная семья существовала в Европе, Азии и Америке в границах исторического периода, а в Полинезии еще в настоящем столетии. Широко рас-пространенная среди человеческих племен в стадии дикости, она сохранилась в не-которых случаях у племен, достигших низшей ступени варварства, а в одном слу-чае, именно среди бритов, у племен, достигших средней ступени варварства.
В ходе человеческого прогресса она последовала за кровнородственной семьей, которую сменила и модификацию которой она собой представляет. Пе-реход от одной формы к другой был вызван постепенным исключением родных братьев и сестер из брачных отношений, зло которых не могло всегда усколь-зать от человеческой наблюдательности. Невозможно восстановить обстоятель-ства, приведшие к освобождению от этого зла, однако мы имеем некоторые дан-ные о том, как это произошло. Хотя факты, из которых выводятся эти заключе-ния, имеют мрачный и отталкивающий характер, содержащиеся в них данные можно извлечь лишь путем терпеливого и тщательного их исследования.
Если мы возьмем кровнородственную семью, соединявшую брачными узами родных и коллатеральных братьев и сестер, то нужно было только исклю-чить из этой группы родных братьев и сестер и оставить коллатеральных, чтоб обратить кровнородственную семью в пуналуальную. Такое исключение одного класса лиц и оставление другого было трудным делом, ибо оно влекло за собой радикальное изменение состава семьи, чтобы не сказать всего древнего плана домашней жизни. Оно требовало также отказа от привилегии, на что дикари могли пойти с трудом. Начавшись, надо думать, с отдельных случаев, при чем вы-годы его признавались не сразу, новый порядок оставался в течение громадного промежутка времени только экспериментом; он вводился сначала частично, за-тем распространялся все больше и наконец стал универсальным у более развитых
племен, оставшихся еще в состоянии дикости, т. е. еще в том периоде, в котором это движение возникло. Оно хорошо иллюстрирует действие начала естествен- ного отбора.
В связи с этим вновь обнаруживается значение австралийской системы клас-
сов. Из того, каким образом классы возникли, и из порядков, относящихся к браку и счету происхождения, ясно, что первоначальной целью классов было исклю-
чить родных братьев и сестер из брачного общения, оставив в этом общении
коллатеральных братьев и сестер. Первая цель достигается самой структурой классов, вторая, не вытекающая из внешнего вида данной организации, обнаруживается, если мы проследим счет происхождения. Мы найдем, что двоюродные братья и сестры первой, второй и более отдаленных степеней, являющиеся, по их системе родства, коллатеральными братьями и сестрами, постоянно вступают друг с другом в брак, тогда как родные братья и сестры из брачного общения исключены. Число людей в австралийской пуналуальной группе больше, чем вгавайской, и ее структура несколько иная, ко замечательно в обоих случаях то,
что основу брачных отношений в одной группе составляют мужья-братья, а во второй — жены-сестры. Однако гавайцы отличаются тем, что у них до сих пор не обнаружено никаких классов, которые были бы связаны брачными отно-шениями. Так как из австралийских классов возникла пуналуальная группа, со-державшая зачаток рода, то отсюда вероятно, что классовая организация на основе различия полов господствовала в прошлом у всех человеческих племен, обладавших впоследствии родовой организацией. Было бы неудивительно, если бы гавайцы в более раннем периоде были организованы в такие классы.
Как ни может показаться это замечательным, ко три важнейших и наибо-лее широко распространенных учреждения человечества, а именно пуналуальная семья, родовая организация и туранская система родства, лежат своими корнями в более ранней аналогичной пуналуальной группе, в которой можно найти заро-дыш каждого из названных учреждений. Некоторые данные, подкрепляющие это положение, обнаружатся при исследовании формы семьи, о которой сейчас идет речь.
Как из пуналуального брака произошла пуналуальная семья, так из послед-ней должна была образоваться туранская система родства, как скоро существо-вавшая до того система стала меняться, чтоб отразить фактически существовав-шие в этой семье родственные отношения. Но чтобы достигнуть этого резуль-тата, нужно, было нечто большее, чем пуналуальная группа, а именно родовая организация; путем органического закона ома навсегда исключила из брачного общения братьев и сестер, которые до того должны были часто оказываться в таких отношениях. Когда такое исключение было проведено, оно должно было изменить все виды родства, связанные с прежним браком. А когда система род-ства была приведена в соответствие с новыми отношениями родства, туранская система должна была занять место малайской. У гавайцев была пукалуальная семья, но не было ни родовой организации, ни туранской системы родства. Со-хранение ими старой системы кровнородственной семьи наводит на подозрение, подтверждаемое указанием Бингхэма, что в пуналуальных группах часто соеди-нялись родные братья и сестры, вследствие чего преобразование старой системы родства становилось невозможным. Остается под вопросом, может ли пуналу-альная группа гавайского типа считаться столь же древней, как австралийские классы, посколько последние более архаичны, чем какая-либо иная известная общественная организация. Однако существование пуналуальной группы того или иного типа было необходимым условием возникновения рода, как этот по-следний был необходим для образования туранской системы родства. Мы иссле-дуем эти три учреждения каждое в отдельности.
I. Пуналуальная семья.
Только в редких случаях удавалось открыть обычай, которым можно было бы конкретным образом воспользоваться как ключом для раскрытия одной из тайн древнего общества и для объяснения того, что оставалось не вполне понят-ным. Таким обычаем является punalua гавайцев. В 1860 году судья Лоррин Эндрюс из Гонолулу в сопроводительном письме к анкете, содержавшей гавайскую систему родства, дал следующее толкование одного из гавайских терминов родства: «Отношение рипаШа имеет двойственный характер. Оно произошло от того, что двое или более братьев пожелали владеть своими женами, либо две или более сестры — своими мужьями; но в современном употреблении это слово означает «дорогой друг» или «близкий товарищ». То, что судья Эндрюс припи-сывает желанию и что, вероятно, было уже тогда исчезавшим обычаем, было у них в прошлом универсально распространено, как это подтверждается их си-стемой родства. Недавно умерший Артемий Бишоп, один из старейших миссио-неров на этих островах, прислал автору в том же году, вместе с такой же анке-той, следующее сообщение о том же предмете: «Эта путаница видов родства является следствием древнего обычая, по которому родственники живут вместе как мужья и жены». В предыдущей главе мы уже привели замечание Бпнгхэма. что полигамия, как он пишет, «представляла собой множественность мужей и
жен». То же самое подтверждается д-ром Бартлетом: «у туземцев едва ли больше скромности и стыда, чем у животных. Мужья имеют много жен, а женщины — много мужей и меняются ими как угодно». Найденная этими наблюдателями форма брака создала пуналуальную группу, в которой мужчины и женщины со-стояли в общем групповом браке. Каждая такая группа вместе с детьми от этих браков представляла собой пуналуальную семью; при этом одна группа состояла из нескольких братьев с их женами, а другая — из нескольких сестер с их мужьями.
Если мы обратимся теперь к гавайской системе родства, представленной на приведенной нами таблице, то найдем, что мужчина называет сестру своей жены своей женой. Все сестры его жены, как родные, так и коллатеральные, также являются его женами. Но мужа сестры своей жены он называет punalua, т. е. своим «близким товарищем», называя точно так же и всех мужей всех сестер своей жены. Все они вместе.находятся в групповом браке. Эти мужья не были, по всей вероятности, братьями; иначе естественно принималось бы во внимание скорее кровное родство, чем свойство; но их жены были сестрами, родными и коллате-ральными. В данном случае основу группы составляло то, что жены были се-страми, а их мужья находились в отношении punalua. В другой группе, которая основывалась на том, что мужья были братьями, женщина называет брата своего мужа своим мужем. Все братья ее мужа, родные и коллатеральные, были равным образом и ее мужьями. Но она называет punalua жену брата ее мужа, и все жены братьев ее мужа находятся к ней в отношении punalua. Эти жены не были, веро-ятно, сестрами, как можно заключить из соображения, указанного выше, хотя исключения, несомненно, бывали в обоих вариантах данного обычая. Все эти жены находились друг к другу в отношении punalua.
Отсюда ясно, что пуналуальная семья образовалась из кровнородственной семьи. Братья перестали жениться сперва на своих родных сестрах, а позднее, когда в обществе полностью сказалось влияние родовой организации, также и на своих коллатеральных сестрах. Но остальные жены у них попрежнему были общими. Подобным же образом сестры перестали выходить замуж сперва за своих родных братьев, а затем, по истечении долгого времени, и за своих колла-теральных братьев; но остальные мужья оставались у них общими. Прогресс об-щества от кровнородственной к пуналуальной семье был началом великого дви-жения вперед, которое подготовило путь для родовой организации, приведшей постепенно к синдиасмической, а в конце концов к моногамной семье.
Далее мы должны допустить, что обычай пуналуа существовал у предков туранских и ганованских семей в то время, когда сложилась их система родства. Основание для такого допущения просто и убедительно. Брак в пуналуальных группах объясняет родственные отношения этой системы. Это—те отношения, которые, надо полагать, действительно существовали, когда эта система скла-дывалась. Таким образом данная система предполагает, предсуществование пу-нг.чуального брака и пуналуальной семьи. Обращаясь к цивилизованным наро-дам, мы должны допустить, что пуналуальные группы существовали у отдален-ных предков всех народов, обладавших родовой организацией: греков, римлян, германцев, кельтов, евреев; таким образом можно утверждать, что все челове-ческие семьи, достигшие при родовой организации моногамии, в прежнее время имели туранскую систему родства, возникшую из пуналуальной группы. Мы найдем, что великое движение, начавшееся с образования этой группы, закончи-лось созданием родовой организации, которая повсеместно сопровождалась, до возникновения моногамии, туранской системой родства.
Следы обычая пуналуа сохранялись в виде исключений в различных местах У европейских, азиатских и американских племен до среднего периода варвар-ства. Замечательный пример пуналуального брака дает Цезарь в описании брач-ных обычаев древних бритов. Он говорит, что «мужчины, по десять или двена-
дцать человек, обладали сообща своими женами, в частности братья с братьями и родители со своими детьми».
Это место указывает на существование группового брака, объясняемого обычаем punalua. Нельзя допустить, чтобы матери у варваров обычно или даже в исключительных случаях рожали по десяти или двенадцати сыновей; но при туранской системе родства, существовавшей, надо думать, и у бритов, всегда встречаются большие группы братьев, так как в эту категорию попадают вме-сте с Ego двоюродные братья, близкие и отдаленные. У бритов несколько братьев обладали, по Цезарю, сообща своими женами. Здесь мы встречаемся с одной из ветвей обычая пуналуа в простой и чистой форме. Цезарь не указывает прямо на соответствующую другую группу, существование которой предполагается, а именно группу, в которой несколько сестер имеют общих мужей; такая группа, однако, вероятно, существовала в качестве дополнения первой. Цезарь заметил и другое, а именно, что родители имели общих жен со своими детьми. Весьма ве-роятно, что эти жены были сестрами. Имел ли здесь Цезарь в виду другую группу или нет, эта ссылка говорит о том, как широко практиковался у бритов группо-вой брак, настолько бросавшийся в глаза, что он привлек внимание этого вы-дающегося наблюдателя. Когда несколько братьев сообща владели своими же-нами, то одновременно и эти жены имели общих мужей.
Геродот, говоря о массагетах, находившихся на средней ступени варвар-ства, замечает, что каждый мужчина имеет одну жену, однако все жекы—общие. Из этого указания можно вывести, что синдиасмическая семья начала у них вы-теснять пуналуальную. Каждый мужчина соединялся с одной жещниной, стано-вившейся таким образом его главной женой, но в пределах группы продолжалась общность мужей и жен. Хотя Геродот хотел указать на состояние промискуитета, но такового, по всей вероятности, не было. Массагеты, хотя и не знали железа, обладали стадами домашнего скота, сражались на лошадях, вооруженные мед-ными секирами и копьями с медными наконечниками, и сооружали колесницы (2uaJja). Нельзя думать, чтобы народ, живущий в промискуитете, мог достигнуть такой ступени развития. Геродот говорит также об агатирсах, стоявших, веро-ятно, на той же ступени, что у них существовала общность жен и что, будучи все братьями и членами одной семьи, они не завидовали и не ненавидели друг друга. Групповой брак пуналуа дает более рациональное и удовлетворительное объяснение этих и аналогичных порядков других упоминаемых Геродотом пле-мен, чем полигамия или всеобщий промискуитет. Его описания слишком кратки, чтобы дать представление о действительном состоянии общества у этих племен.
Следы обычая пуналуа наблюдались у некоторых наиболее отсталых пле-мен южно-американских туземцев; подробностей, однако, мы не имеем. Так, первые мореплаватели, посетившие прибрежные племена Венецуэлы, нашли об-щественное состояние, объяснимое лишь при наличии пуналуальной группы. «Они не соблюдают ни закона, ни правил в браке, но берут столько жен, сколько захотят, а жены — сколько угодно мужей; они бросают друг друга, когда захо-тят, не считая, что делают этим что-либо дурное. Они не знают, что такое рев-ность, и все живут как им нравится, не обижаясь друг на друга... Занимаемые ими дома принадлежат всем сообща и настолько просторны, что вмещают сто шестьдесят человек, прочно построены, хотя и крыты только пальмовыми листьями, и имеют форму колокола». Эти племена употребляли глиняную посуду
и следовательно, находились на низшей ступени варварства; судя, однако, по-этому рассказу, они ушли недалеко от дикости. Здесь, как и в упоминаемых Геродотом случаях, приводимые утверждения основываются на поверхностных наблюдениях. Они все же указывают, по крайней мере, на крайне низкое состоя-ние семьи и брачных отношений.
В эпоху открытия Северной Америки, в ее различных частях, пуналуальная семья, невидимому, уже совершенно исчезла. Насколько мне известно, у тузем-цев не сохранилось никаких преданий относительно господства в прежнее время обычая пуналуа. Семья повсюду перешла из пуналуальной в синдиасмическую форму, но была окружена пережитками древней брачной системы, указывающей на существование в прошлом пуналуальных групп. Можно указать на один обы-чай, несомненно, пуналуального происхождения, наблюдаемый и сейчас, по край-ней мере, у сорока северо-американс'ких племен. Если мужчина женится на стар-шей дочери в семье, то получает, по существующему обычаю, право на всех ее сестер по достижении ими брачного возраста. Это право осуществлялось в ред-ких случаях, вследствие трудности для отдельного лица содержать несколько семей, хотя полигамия признавалась повсюду привилегией мужчин. Мы видим здесь остаток обычая пуналуа, существовавшего у их отдаленных предков. Не-сомненно, было время, когда у них родные сестры вступали в брачные отноше-ния на том именно основании, что они—сестры, так что муж одной из сестер был в то же время мужем всех, однако не единственным мужем, потому что другие мужчины были мужьями вместе с ними, групповым порядком. После того как пуналуальная семья перестала существовать, у мужа старшей сестры осталось право стать мужем всех ее сестер, если бы он это потребовал. Поэтому есть основание считать этот обычай действительным пережитком древнего обычая пуналуа.
В исторических сочинениях можно найти и другие следы этой семьи, указывающие не только на ее прежнее существование, но и на ее широкое распространение. Нет надобности, однако, увеличивать число цитат, ибо существование в прежнее время пуналуальной семьи у предков всех племен, имеющих или
имевших туранскую систему родства, вытекает из самой этой системы.
II. Происхождение родовой организации.
Мы высказали уже предположение, что эта организация возникла в периоде дикости, во-первых, потому, что она встречается на низшей ступени варварства уже в вполне развитом виде, и, во-вторых, потому, что она наблюдается еще не вполне развитой в состоянии дикости. Кроме того, зачаток рода мы находим
как в австралийских классах, так и в гавайских пуналуальных группах. Мы видим, что род австралийцев основан на классах и имеет происшедшую, видимо, от них организацию. Нельзя думать, чтоб такое замечательное учреждение, как род, возникло вполне готовым или произошло из ничего, т. е. без основания подготовленного предшествующим естественным развитием. Его происхождение следует искать в предсуществовавших элементах общества, а его зрелость наступила намного позже его возникновения.
В австралийских классах мы находим два основных правила рода в его архаической форме, а именно: запрещение брака между братьями и сестрами и счет происхождения по женской линии. Последнее обстоятельство не подлежит сомнению, так как с возникновением рода дети оставались в роде своей матери.
Классы естественно приспособлены для того, чтобы дать место возникновению рода; это настолько очевидно, что скорей всего так оно в действительности и произошло. Это предположение подкрепляется тем, что мы находим здесь род связанным с предшествующей более архаической организацией, которая продолжалa оставаться единицей социальной системы, т. е. занимала место, по праву
принадлежащее роду.
Обращаясь теперь к гавайской пуналуальной группе, мы найдем те же эле-менты, содержащие зачаток рода. Это относится, однако, только к женской ветви этого обычая, при которой несколько родных и коллатеральных сестер.
Глава четвертая СИНДИАСМИЧЕСКАЯ И ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬИ
Синдиасмическая семья. — Ее состав. — Ее характерные черты. — Влияние на нее родовой организации. — Склонность к сожительству парами — продукт позднего развития. — Изучать древнее общество следует тал, где мы находим его наиболее типические образцы. — Патри-архальная семья. — Отцовская власть — ее основная черта. — Второстепенное значение по-лигамии. — Римская семья, ее сходство с патриархальной. — Отцовская власть не была из-вестна прежним формам семьи.
Когда американские туземцы были открыты, часть их, находившаяся на низ-шей ступени варварства, достигла синдиасмической или парной семьи. Связанные брачными отношениями большие группы, которые должны были существовать здесь в предыдущем периоде, исчезли; их место заняли брачные пары, представ-ляющие собой ясно выраженные, хотя лишь частично индивидуализировавшиеся семьи. В этой семье можно признать зародыш моногамной семьи, однако в ряде существенных отношений парная семья стояла ниже моногамной.
Синдиасмическая семья имела особый и своеобразный характер. Обыкно-венно несколько таких семей жили в одном доме, образуя коллективное домо-хозяйство, в котором господствовало начало коммунизма домашней жизни. Факт соединения ряда таких семей в общее домохозяйство доказывает сам по себе, что семья была слишком слабой организацией, чтобы одной противостоять тягостям жизни. Тем не менее Синдиасмическая семья основывалась на браке от-дельных пар и обладала некоторыми характерными чертами моногамной семьи. Женщина представляла собой теперь нечто большее, чем главную жену своего мужа; она была спутницей его жизни, готовила ему пищу и была матерью его детей, которых он начал теперь с некоторой уверенностью считать своими. На-личие детей, о которых родители заботились сообща, вело к скреплению брач-ного союза и его постоянству.
Но данная форма брака была столь же своеобразна, как и семья. Мужчины не выбирали жен, как это делается в цивилизованном обществе, по склонности, ибо чувство любви, предполагающее более высокую ступень развития, чем та, которой они достигли, было им неизвестно. Поэтому брак основывался не на чувстве, а на удобстве и необходимости. Устраивать браки своих детей было фактически предоставлено матерям, и о браках обыкновенно договаривались без ведома вступающих в брак и не спрашивая их согласия. Иногда случалось, что таким образом соединялись браком совершенно чужие друг другу люди. Они извещались лишь тогда, когда должна была произойти несложная свадебная це-ремония. Таковы были порядки ирокезов и многих других индейских племен. Подчинение этим соглашениям матерей было обязанностью, которой вступающие в брак редко отказывались подчиниться. Особой чертой этих брачных соглаше-ний были подарки перед свадьбой ближайшим родичам невесты, что придавало браку характер покупки. Однако брачные отношения продолжались только до тех пор, пока это было угодно сторонам. Поэтому-то данную форму семьи правильно называть семьей-парованием. Муж мог по своему желанию отослать свою жену и взять другую, не причиняя первой обиды, а жена пользовалась таким же пра-вом покинуть своего мужа и взять другого, при условии, чтобы это не нарушало порядков ее племени и рода. Но постепенно сложилось и укрепилось обществен-ное мнение, направленное против таких расторжений брака. Если между супру-гами возникал разлад, грозивший разрывом, родичи обоих пытались их прими-рить, не редко — успешно; но если они не могли уладить дело, то давали согла-сие на развод. Жена оставляла тогда, дом своего мужа, забирала с собой детей, которые считались только ее детьми, а разно свое личное имущество, на которое муж не имел никакого права. Либо же, когда в коллективном домохозяйстве пре-обладали родичи жены, что и бывало по общему правилу, муж покидал дом своей
жены'. Таким образом продолжительность брачных отношений зависела исключительно от доброй воли супругов.
Существовала и другая черта брачных отношений, показывающая, что аме-риканские туземцы, стоявшие на низшей ступени варварства, еще не достигли той стадии нравственного развития, которая предполагается моногамией. У иро-хезов, высоко развитых в умственном отношении варваров, и у всех стоявших на том же уровне развития индейских племен от женщины стали требовать вер-ности под угрозой жестокого наказания, которому ее мог подвергнуть муж, не беря на себя того же обязательства. Между тем. одно тесно связано с другим Более того, полигамия была провозглашена привилегией мужчин, хотя на прак-тике она ограничивалась отсутствием средств для того, чтоб ею пользоваться. Существовали и другие порядки, о которых нет надобности говорить, показы-вающие с своей стороны, что индейцы еще не дошли до понятия моногамии в истинном и высоком смысле этого слова. Исключительные случаи, конечно, встречались. Сказанное можно отнести, я полагаю, ко всем вообще варварским племенам. Основной чертой, отличающей синдиасмическую семью от моногам-ной, при наличии, правда, значительного числа исключений, было отсутствие на-чала исключительности сожительства. Старая брачная система, память о которой сохранилась до сего времени в их системе родства, продолжала еще существо-вать, конечно, в ограниченных и видоизмененных формах.
У оседлых индейцев, стоявших на средней ступени варварства, отношения, насколько мы их знаем, не отличались по существу от вышеописанных. Сравни-вая порядки американских туземцев, относящиеся к браку и разводу, мы видим значительное сходство, которое говорит о начальном тождестве этих порядков. Мы можем отметить только некоторые из них. Клавигеро говорит, что у ацтеков «все браки устраивались родителями, и без их согласия брак никогда не заклю-чался» -. «Жрец связывал концы huepilli, или платья невесты, и tilmatli, или нлаща жениха, и к этой церемонии главным образом сводилось заключение брач-ного союза»3. Эррера, описав ту же церемонию, говорит: «Они сохраняли в памяти все, что приносила с собой невеста, чтобы в случае развода, случавше-гося нередко, можно было разделить имущество; при этом муж брал дочерей, а жена — сыновей, и оба они могли вновь вступить в брак»4.
Мы видим, что индейцы ацтеки, как и ирокезы, сами не выбирали своих жен. У тех и у других это было делом не столько индивидуальным, сколько об-щественным и родовым, почему и оставалось в исключительном ведении родите-лей. У индейцев неженатые люди обоего пола очень мало общались между со-бой и так как личные привязанности не возникали, то они и не могли нарушаться этими браками, при которых личные желания не принимались во внимание и на самом деле не имели значения. Далее оказывается, что личное имущество жены у ацтеков, как и у ирокезов, хранилось отдельно, чтобы в случае развода, бывшего, по словам этого автора, обычным явлением, жена могла по общерас-пространенному у индейцев порядку забрать свое имущество. Но тогда как у иро-кезов жена в случае развода брала всех детей, ацтекский муж имел право на доче-рей, а жена — на сыновей, что представляет собой модификацию древнего по-рядка и говорит о том, что у предков ацтеков действовало ирокезское правило. Говоря вообще о населении Юкатана, Эррера замечает: «Раньше вступали в брак обыкновенно в двадцатилетнем возрасте; позднее — в возрасте от две-надцати до четырнадцати лет, и так как мужья не питали к своим женам никакого-расположения, то они расходились из-за всякого пустяка»1. Майя Юкатана стояли в культурном отношении выше ацтеков, но так как и у них брак заклю-чался по принуждению, а не по лич