В Северный флотский военный суд
(184606, Мурманская область,
г. Североморск, ул. Падорина, д. 7 А, корп. 3)
Через Североморский гарнизонный военный суд
184606, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 3
Заявитель: данные заявителя
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление Североморского гарнизонного военного суда от 08.12.2017 года об отказе в приеме к производству суда жалобы Пичужкина Евгения Николаевича, вынесенное судьей А.В.Олексенко, в рамках рассмотрения поданной мной жалобы на бездействие руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту Яковлева А.Ю. в рамках статьи 125 УПК РФ
1.
Постановлением Североморского гарнизонного военного суда от 08.12.2017 года ОТКАЗАНО в приеме к производству суда жалобы Пичужкина Евгения Николаевичана бездействие руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту Яковлева А.Ю.
2.
Считаю данное постановление антиконституционным, незаконным, немотивированным, необоснованным, нарушающим мои конституционные права, а также нормы Международного права, а также вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ и грубым нарушением требованийПостановления пленума Верховного Суда РФ №1 2009г.
Постановление подлежит безусловной отмене в соответствии с нормамиГлавы 45.1 УПК РФ, нормами международного законодательства и нормами всего действующего национального законодательства РФ.
3.
Полный текст вынесенного Постановления от 08.12.2017г.:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Североморск 8 декабря 2017 года
Заместитель председателя Североморского гарнизонного военного суда Олексенко А.В., рассмотрев жалобу Пичужкина Евгения Николаевича на бездействие руководителя Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту (далее - ВСУ по СФ), связанное с непроведением проверки по его сообщению о преступлении,
У С Т А Н О В И Л:
Пичужкин Е.Н. обратился в Североморский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя ВСУ по СФ, связанное с непроведением проверки по его сообщению о фальсификации подписей обвиняемого в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела № 23/12/0028-15 по обвинению Пичужкина Е.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
Постановлением Североморского районного суда от 6 октября 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года указанная жалоба направлена по подсудности в Североморский гарнизонный военный суд.
Как видно их текста жалобы, Пичужкин, указывает о фальсификации своей подписи в протоколах следственных действий в материалах вышеприведенного уголовного дела.
Между тем, указанное уголовное дело являлось предметом рассмотрения Заозерским гарнизонным военным судом с вынесением приговора 29 октября 2015 года об осуждении Пичужкина за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 11 декабря 2015 года № 22-73/2015 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением судьи Северного флотского военного суда от 31 октября 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Пичужкина, в которой он также указывал о фальсификации своей подписи в протоколах следственных действий.
Также отказано в передаче аналогичной кассационной жалобы Пичужкина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 года № 210-УКС17-5, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда РФ, исх. № 210- УКС17-5 от 21 июля 2017 года.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 23) судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Поскольку итоговое решение по уголовному делу, о фальсификации отдельных протоколов следственных действий в котором заявляет Пичужкин, вступило в законную силу, а, кроме того, прошло проверку всеми судебными инстанциями, в том числе и относительно изложенных доводов последнего, то, в соответствии с вышеприведенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в приеме жалобы заявителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125,231 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к производству суда жалобы Пичужкина Евгения Николаевича.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Заместитель председателя Североморского
гарнизонного военного суда
А.В. Олексенко»
4.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно Постановления судьи Олексенко А.В. от 08.12.2017г., мной, Пичужкиным Е.Н. ЯКОБЫобжалуются процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15, но это противоречит материалам дела и материалам поданной мной жалобы в рамках статьи 125 УПК РФ!
Согласно поданной мной жалобы от 13.09.2017г.:
1.
В феврале 2015 года в отношении меня, на тот момент военнослужащего в/ч 08275, военно-следственным отделом по Печенгскому гарнизону СК РФ было возбуждено уголовное дело №23/12/0028-15, и впоследствии я был осужден Заозерским ГВС 29.10.2015 года.
Я обратился 30.08.2016 года с заявлением о совершенных в отношении меня преступлениях в Управление МВД России по Мурманской области по адресу проспект Ленина дом 64, мне на руки был выдан талон-уведомление №272, в котором указано, что заявление о совершенном преступлении принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 4660.
2.
Согласно ответа ответственного от руководства УМВД России по Мурманской области от 31.08.2016г. исх.№64/3042 сообщается, что поступившее от меня заявление о фальсификации доказательств при расследовании, возбужденного в отношении меня уголовного дела №23/12/0028-15, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по Мурманской области за №4660 от 30.08.2016 и направлено по подследственности в Военно-следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту для принятия процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ.
О принятом процессуальном решении по Вашему обращению, Вы будете уведомлены руководством Военно-следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, в соответствии с действующим законодательством.
3.
Руководитель Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту Яковлев Александр Юрьевич, до сих пор не принял процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ. Данное бездействие нарушает мое конституционное право на защиту от преступного посягательства.
4.2
Таким образом, предметом обжалования в моем заявлении является бездействие Руководителя Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Северному флоту Яковлева Александра Юрьевича в рамках 144-145 УПК РФ согласно поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016 года в МВД Мурманской области.
Заявление о совершенном преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по Мурманской области за №4660 от 30.08.2016 и направлено по подследственности в Военно-следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту для принятия процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ.
Повторно довожу до суда апелляционной инстанции, что я обжалую бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении.
4.3
Дополнительно разъясняю суду апелляционной инстанции, что факты, изложенные мной в заявлении о преступлении от 30.08.2016, никогда ранее мной не заявлялись в рамках УПК РФ, а тем более в рамках рассмотрения уголовного дела №23/12/0028-15 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.
Поэтому вывод судьи Олексенко А.В. о том, что изложенные мной факты в заявлении о преступлении от 30.08.2016 ЯКОБЫбыли предметом исследования в суде первой и второй инстанции 29.10.2015 и 11.12.2015, ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ И НАДУМАННЫМ, а также противоречащим материалам дела.
5.
Также является полностью несостоятельной и следующая ссылка судьи А.В.Олексенко:
«Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 23) судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.»
Данная ссылка судьи А.В.Олексенко не имеет в данном случае оснований для применения, поскольку мной не обжалуются никакие процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15, поскольку мной не заявлено никаких требований и жалоб в отношении рассмотренного уголовного дела, и оно не имеет никакого отношения в рамках поданной мной жалобы на бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г.
6.
Также является полностью несостоятельной и следующая ссылка судьи А.В.Олексенко:
«Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).»
Данная ссылка судьи А.В.Олексенко не имеет в данном случае оснований для применения, поскольку мной не обжалуются никакие процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15, поскольку мной не заявлено никаких требований и жалоб в отношении рассмотренного уголовного дела, и оно не имеет никакого отношения в рамках поданной мной жалобы на бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г.
Судья А.В.Олексенко преднамеренно подменяет предмет поданной мной жалобы, поскольку предметом поданной мной жалобы являетсябездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г., но ни в коем случае не процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15.
7.
Также является полностью несостоятельной и не соответствующй материалам дела следующая ссылка судьи А.В.Олексенко:
«В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.»
Данная ссылка судьи А.В.Олексенко не имеет в данном случае оснований для применения, поскольку мной не обжалуются никакие процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15, поскольку мной не заявлено никаких требований и жалоб в отношении рассмотренного уголовного дела, и оно не имеет никакого отношения в рамках поданной мной жалобы на бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г.
Судья А.В.Олексенко преднамеренно подменяет предмет поданной мной жалобы, поскольку предметом поданной мной жалобы является бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г., но ни в коем случае не процессуальные действия в рамках уголовного дела №23/12/0028-15.
8.
Не имеет отношения к поданному мной заявлению о совершенном преступлении и следующий вывод судьи Олексенко А.В.:
«Поскольку итоговое решение по уголовному делу, о фальсификации отдельных протоколов следственных действий в котором заявляет Пичужкин, вступило в законную силу, а, кроме того, прошло проверку всеми судебными инстанциями, в том числе и относительно изложенных доводов последнего, то, в соответствии с вышеприведенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в приеме жалобы заявителя следует отказать.»
Судья Олексенко А.В. грубо нарушает УК РФ и УПК РФ, подменяя предмет и основания поданного мной заявления об обжаловании бездействияЯковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о совершенном преступлении от 30.08.2016г., поскольку предметом обжалования является бездействие Яковлева А.Ю. в рамках его прямой обязанности вынести процессуальное решение в ответ на поданное мной заявление о совершенном преступлении. Изложенные мной в заявлении от 30.08.2016 доводы и факты никогда не были предметом рассмотрения уголовного дела, а тем более предметом судебного рассмотрения по существу изложенных фактов.
9.
Бездействие Яковлева А.Ю. в проведении доследственной проверки является незаконным и преступным, а изложенные мной факты совершенных преступлений военным следователем Кондратьевым Д.Е. и адвокатом Кузнецовым В.П. по фальсификации доказательств до сих пор не рассмотрены в рамках УПК РФ, до сих пор не вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных мной преступников по изложенным мной фактам фальсификации ими доказательств, а также до сих пор не принято процессуальное решение в отношении моего настойчивого обвинения указанных лиц в совершении тяжких преступлений против правосудия.
Тем более, УПК РФ обязывает Яковлева А.Ю. в случае обнаружения им признаков в моих действиях преступления по статье 306 УК РФ принять меры для привлечения меня к уголовной ответственности по данному факту за заведомо ложный донос в отношении его подчиненного военного следователя Кондратьева Д.Е.
10.
Согласно п. 2 пост.пленума Верховного Суда РФ №1 2009 г.
"К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие."
Постановление судьи А.В.Олексенко от 08.12.2017 грубо нарушает мое конституционное право на доступ к правосудию, поскольку вместо рассмотрения поданной мной жалобы по существу, судья Олексенко А.В.преднамеренно подменяет предмет и основания поданной мной жалобы, а кроме тогозаведомо скрывает факт того, что мной подано заявление о преступлении от 30.08.2016г., которое зарегистрировано в МВД Мурманской области, а мне на руки был выдан талон-уведомление №272, в котором указано, что заявление о совершенном преступлении принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 4660.
Факт регистрации поданного мной заявления о совершенном преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 4660 обязывает должностных лиц правоохранительных органов проводить доследственную проверку в рамках 144-145 статей УПК РФ и выносить процессуальное решение либо о возбуждении уголовного дела по изложенным фактам, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном же случае не принято никакого процессуального решения правоохранительными органами.
11.
Бездействие Яковлева А.Ю. в рамках его обязаности в вынесении процессуального решения согласно 144-145 статей УПК РФ нарушает не только мои конституционные права на доступ к правосудию, но и подрывает конституционный строй страны, уничтожает доверие граждан РФ к правоохранительной и судебной системе.
А действия судьи А.В.Олексенко, выраженные в незаконном отказе в приеме к рассмотрению поданной мной жалобы по существу заявленных требований уничтожает доверие к военной судебной системе, которого у меня уже практически и не осталось благодаря подобным грубым нарушителям УПК РФ в судебных мантиях.
12.
Мной выявлена организованная преступная группировка, занимающаяся фальсификацией доказательств по уголовному делу, мошенническими коррупционными преступлениями.
Руководитель ВСУ СК РФ по СФ Яковлев Александр Юрьевич, в своем ответе от 28.10.2016г. в очередной раз подтвердил свое преступное сокрытие массовой фальсификации доказательств по уголовному делу со стороны его подчиненных. Должностные лица ВСУ СК РФ по СФ занимаются преступным сокрытием данных фактов.
До сих пор не проведены почерковедческие экспертизы в рамках УК РФ и УПК РФ, доследственная проверка по перечисленным фактам совершенных преступлений военным следователем и адвокатом по назначению так и не начиналась.
Следователь ВСО по Печенгскому гарнизону ВСУ СК РФ по СФ Кондратьев Д.Е. совершил в отношении меня коррупционные преступные действия мошеннического характера.
Данный факт требует уголовного расследования, поскольку свидетельствует о наличии признаков преступной деятельности следователя и адвоката по назначению для преступного завышения объема якобы оказанных процессуальных действий с целью мошеннического завладения денежными средствами за процессуальные услуги, которые в реальности не предоставлялись.
Руководитель ВСУ СК РФ по СФ Яковлев Александр Юрьевич напрямую занимается преступным сокрытием преступной деятельности своих подчиненных: следователя ВСО по Печенгскому гарнизону Кондратьева Дмитрия Евгеньевича, организовавшему совместно с адвокатом по назначению Кузнецовым Василием Павловичем мошенническую ОПГ по фальсификации доказательств по уголовному делу и завышению объемов оказанных процессуальных услуг. Данные граждане, совершив преступления, чувствуют себя вполне спокойно и не боятся уголовной ответственности, поскольку находятся под покровительством самого Руководителя ВСУ СК РФ по СФ, который всеми преступными способами пытается сокрыть массовые тяжкие преступления.
Уважаемые судьи Северного флотского военного суда, Прошу Вас принять мерыдля возврата поданной мной жалобы в Североморский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу поданной мной жалобы.
Хватит покрывать военных правоохранителей - преступников. Пора искоренить коррупцию в данном ведомстве!
Именно этого от вас требует Президент РФ Путин В.В. И именно этого от вас прошу я.
13.
Основной фактор, способствующий процветанию коррупции в ВСУ СК
РФ по СФ - это то, что в обязанность Руководителя ВСУ СК РФ по СФ Яковлева Александра Юрьевича входит борьба с коррупцией среди его подчиненных. Поскольку лично Яковлев А.Ю. как руководитель заинтересован в преступном сокрытии и создании видимости благополучия в его ведомстве, то и обязанность по борьбе с коррупцией в среде его подчиненных так и остается только на бумаге. Уважаемый гражданин Яковлев А.Ю., приступайте к исполнению своей прямой обязанности! Хватит заниматься преступным сокрытием коррупции в Печенгском ВСО!
Печенгское ВСО продолжает работать в том же темпе по созданию видимости борьбы с преступностью, возбуждая уголовные дела в отношении военнослужащих МО РФ.
14.
В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Постановление Североморского гарнизонного военного суда от 08.12.2017 года грубо нарушает данную норму моих прав согласно статьи 10 Всеобщей конвенции прав человека, поскольку поданная мной жалоба на бездействие руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту Яковлева А.Ю. в рамках статьи 125 УПК РФ не принята к производству, а изложенные выводы и мотивы, по которым отказано в приеме жалобы к рассмотрению полностью надуманны и противоречат материалам дела.
15.
Согласно п. 1 пост.пленума Верховного Суда РФ №1 2009 г.:
«Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно
представленных материалов проверять законность решений и действий
(бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ,
касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных
нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по
результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным
и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой
доводов, приведенных заявителем.»
Судья А.В.Олексенкогрубо нарушает требования данного постановления пленума Верховного суда РФ, поскольку отказывает в принятии моей жалобы к рассмотрению, при этом подменяя предмет жалобы и ссылаясь на судебные постановления, в которых никогда не рассматривались заявленные мной доводы и факты, а также никогда не рассматривалось бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о преступлении.
16.
Согласно п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ №1 2009 г.:
«Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным
лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод,
возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия)
должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и
определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы
в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что
рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе вприеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы,
например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401 УПК РФ)
и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.»
Судья А.В.Олексенкогрубо нарушает требования данного пункта постановления пленума Верховного суда РФ, поскольку отказывает в принятии моей жалобы к рассмотрению, при этом подменяет предмет моей жалобы, который никогда не рассматривался и бездействие Яковлева А.Ю. в рамках поданного мной заявления о преступлении.
Яковлев А.Ю. обязан принять процессуальное решение, в котором сделать подробную мотивировку и ссылку на законодательные акты, которые им применены при вынесении ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ в рамках поданного мной заявления о преступлении от 30.08.2016г.
17.
Согласно п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 2009 г.:
«Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и
действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства,
поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской
Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из
фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении
соответствующего права.»
Судья А.В.Олексенкогрубо нарушает требования данного пункта постановления пленума Верховного суда РФ, поскольку отказывает в принятии моей жалобы к рассмотрению, тем самым ограничивая мое конституционное право на доступ к правосудию.
18.
Согласно п. 7 Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 2009 г.:
«Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к
судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в
соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые
сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания
оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи227 УПК РФ.»
Судья А.В.Олексенкогрубо нарушает требования данного пункта постановления пленума Верховного суда РФ, поскольку преднамеренно подменяет предмет обжалования в рамках статьи 125 УПК РФ, который мной заявлен в жалобе и подробно изложен: предметом поданной мной жалобы является бездействие руководителя ВСУ СК РФ по Северному флоту Яковлева А.Ю. в рассмотрении согласно 144-145 статей УПК РФ на поданное мной 30.08.2016 года заявлениео совершенных в отношении меня преступлениях в Управление МВД России по Мурманской области в соответствии с талон-уведомлением №272, в котором указано, что заявление о совершенном преступлении принято и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 4660.
На основании Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, положений международного и всего действующего законодательства РФ,-
ПРОШУ:
1. Постановление Североморского гарнизонного военного суда от 08.12.2017 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Пичужкина Евгения Николаевича, вынесенное судьей Олексенко А.В., - признать незаконным и отменить;