Этапы становления методологии науки. Проблема взаимосвязи философских, частно-научных и прикладных методов

Метод («путь к цели») – способ достижения научного познания.

Философия определяет метод как логический процесс саморазвития предмета. Метод – логика предмета, т.е. развитие мысли как таковой.

Философский метод выступает развертыванием понятия того предмета, которым он занимается, включая моменты понятия (Всеобщее, Особенное, Единичное)

Этапы становления методологии науки:

· Метафизика (рационализм) – умозрительный характер, доопытное знание, не отражает всей определенности понятия и его моментов; выступает ступенью рассудочного, а не разумного мышления, дает одностороннее знание; сущность без явления; метафизика исходит не из понятия предмета в целом, а из его абстрактной сущности. Всеобщее и Особенное без Единичного. Такое мышление порождает схематизм: заранее созданная абстрактная схема пытается подчинить себе особенное и единичное содержание предмета, подогнать факты и отбросить лишнее (пример – Платон, Аристотель, средневековая схоластика, формационная схема марксизма, учение об Антихристе)

· Эмпиризм – противоположность метафизики (явление без сущности), опытное знание, но все еще одностороннее. Суть эмпирического познания – изучение мира посредством чувственного восприятия (эмпирика). Особенное и Единичное без Всеобщего. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории, на что направлено внимание метафизики). Проблема эмпиризма – можно всю жизнь изучать Единичное (событие и факты), но не познать Всеобщего (целостное знание о предмете), «заниматься собиранием единичного – дурная бесконечность». Преемник эмпиризма – позитивизм (эмпиризм – софисты, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, позитивизм – О. Конт, Г. Спенсер, постпозитивизм – К. Поппер, Т. Кун).

· Критическая методология – признание и эмпиризма, и рационализма, переход от абстрактно-рассудочного к разумному мышлению. Разумный опыт познания предмета как единого целого, рассматриваются все 3 момента понятия (Всеобщее, Особенное, Единичное) в их логической взаимосвязи. Достигается интегральное (целостное) знание, которое и является всеобщей целью научно-познавательного процесса: знание истины как таковой в ее максимальной конкретности, абсолютное знание. 2 этапа развития диалектического метода:

1. Отрицательная или негативная диалектика – антиномическая логика, показывает фундаментальную двойственность в логической структуре предмета. Антиномичность – наличие тезиса и антитезиса. Примеры: отрицательная диалектика Сократа, скептики (воздерживаться от заблуждений), Р. Декарт (универсальное сомнение), Кант (антиномии). Отрицательное последствие – нигилизм

2. Положительно-разумная, спекулятивная диалектика – всеобщая логика мышления и бытия. Высшая ступень философского метода, «снятие» момента противоречивости предмета, отрицает отрицательную диалектику => синтез тезиса и антитезиса – 3й и финальный момент движения мысли. «Снятие» Особенного и Единичного в конкретно-Всеобщем. Примеры: Фихте (Я + Не Я = Абсолютное Я), Дух (снятие антиномии души и тела, т.е. формы и содержания – сохранение духовного тела)

Проблема взаимосвязи философских, частно-научных и прикладных методов

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка (диалектика, метафизика). Эти методы носят всеобщий, универсальный характер.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов. Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосред­ствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

3. Частно-научные методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и про­цедур, применяемых в той или иной науке, соответствую­щей данной основной форме движения материи. Это ме­тоды механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы — система приемов, приме­няемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфичес­кой предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования — сово­купность ряда синтетических, интегративных способов (воз­никших как результат сочетания элементов различных уров­ней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Проблема соотношения всеобщего, особенного и единичного моментов в системе научной методологии. Философская методология и теории среднего уровня в позитивно-научном знании.

Проблема соотношения всеобщего, особенного и единичного моментов в системе научной методологии

Понятие как всеобщий принцип науки охватывает все уровни бытия и мышления и включает в себя следующие моменты:

· Всеобщее – понятие как таковое

· Особенное – суждение, несколько понятий

· Единичное – умозаключение (понятие + суждение) => триедичность понятия

Пример Троицы: Всеобщее – Бог-Отец, особенное – Бог-Сын, переход в Единичное (смерть Сына и Отца) – Святой Дух, воскрешение Отца и Сына актуальная бесконечность духа

Пример из биологии: Всеобщее – род, Особенное – вид, Единичное – индивид/особь

Пример развития мысли: Всеобщее – понятие, Особенное – суждение, Единичное – умозаключение (то самое конкретно Всеобщее, обогащенное Особенным)

Эти моменты понятия образуют единое смысловое целое и в своем логическом саморазвитии составляют основу научно-философского метода.

Логический процесс развития понятия:

· Всеобщее – абстрактно всеобщее (отделенное от особенного и единичного), его замкнутость, конечность («неполноценное Всеобщее)

· Всеобщее опосредуется / подвергает себя отрицательности Особенным (но это все еще одностороннее, неполное знание)

· Единичное подвергает снятию отрицательность особенного и как бы возвращается к Всеобщему, но уже конкретно Всеобщему (синтез всеобщего и особенного, отрицание отрицательности всеобщего – «снятие»)

· Итог: объединение трех моментов понятия в системе

«Снятие » («аутхебен ») – термин из Гегелевской философии. Термин «снятие» иллюстрирует диалектический принцип отрицания отрицания: тезис снимается антитезисом (превращение Всеобщего в Особенное), а антитезис —синтезом (превращение Особенного в Единичное)

Единичное есть подлинно Всеобщее => человек

Наука выступает определенной системой движения понятия, чему соответствует следующая структура:

· Всеобщее – философия (момент всеобщности науки, убрать философию – разрушить науку)

· Особенное – фундаментальные позитивные научные знания: теория истории и методология науки (рождаются из философии), физика, математика, биология

· Единичное – прикладная наука, эмпирическое знание: технические науки

Философская методология и теории среднего уровня в позитивно-научном знании

Любое эмпирическое социологическое исследование направлено не на изучение общества в целом, не на установление наиболее общих законов его функционирования, а на выявление или решение какой-либо конкретной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полученная в ходе такого исследования информация накапливается и осмысляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологической теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня.

Теории среднего уровня (термин Мертона – американский социолог)

Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях.

Теории среднего уровня занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологических теорий, теории среднего уровня формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.