Действия в чужом интересе без поручения были известны еще римскому гражданскому праву и рассматривались как договорные обязательства. Ведение дел без поручения (negotiorum gestio) в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом, не имея на то поручения от другого лица.[4]
Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК).
Таким образом, Гражданский кодекс в гл. 50 "Действия в чужом интересе без поручения" регламентирует два вида обязательств: обязательства, возникающие из фактических действий, направленных на предотвращение вреда здоровью, жизни или имуществу другого лица, и обязательства, возникающие в результате совершения сделок в интересах другого лица без поручения, т.е. действий, имеющих юридический характер.
В результате совершения действий в чужом интересе возможно причинение имущественного вреда заинтересованному лицу или третьим лицам. Законодательство предусматривает наложение ответственности на лица, совершившие действия в чужих интересах, в результате которых был причинен вред. При причинении действиями, совершенными в чужом интересе, вреда третьему лицу или лицам заинтересованным, отношения по возмещению сотворенного вреда будут регулироваться в установленном порядке, предусмотренным Главой 59 настоящего Кодекса "Обязательства вследствие причинения вреда". Ответственность за причиненный вред наступает при наличии всех условий, необходимых для ее наступления: собственно вреда, противоправного поведения, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины причинителя вреда.
|
|
Следует учитывать, что причинение вреда при осуществлении действий в чужом интересе без поручения в большинстве случаев происходит в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, которая при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. По общему правилу такой вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
В качестве потерпевшего может выступать как доминус, так и третье лицо. В некоторых случаях действие в чужом интересе без поручения может подпадать под конструкцию нормы о самозащите, а именно о совершении действия в состоянии крайней необходимости (ст. 980 ГК). В таких случаях суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на доминуса, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как доминуса, так и гестора (ст. 1067 ГК). Вопрос о соотношении норм ст. 980 ГК РФ и гл. 59 Кодекса не всегда решается однозначно, в частности это касается вопроса вины гестора, который ставился еще в древнеримском праве. Как отмечалось в Дигестах Юстиниана, если из такого дела (ведения дела в чужом интересе) получится ущерб — он ляжет на тебя (т.е. гестора), а если прибыль — то она поступит отсутствующему; но если в одном отношении дело даст прибыль, в другом — убыток, отсутствующее лицо должно зачесть одно за другое.[5]
|
|
Таким образом, можно считать, что в контексте рассматриваемой Статьи «Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе», весь вред, который умышленно причинен лицам гражданским или юридическим, не зависимо от размера вреда, подлежит возмещению. Обязанность, возместить все убытки, причиненные вредоносными действиями, ложится на лицо, осуществившие эти действия. Так же, на законных основания такую обязанность, возможно, наложить на лицо причастное к вредоносным действиям, но не являющееся исполнителем этих действий. Сумма, которая выплачивается пострадавшим, может превышать сумму убытка, если это установлено законом.
Согласно ст. 988 ГК РФ, лицо причинившие вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если будет доказан факт отсутствия вины. Но это не может гарантировать лицу, которое причинило вред, полного снятия обвинения и ответственности за содеянное. Поэтому, не исключены случаи, когда лицу, доказавшему невиновность, но содеявшему вредоносные действия, вменяется обязательство возмещения всех убытков, связанных с причинением вреда. Такие случаи рассматриваются отдельными частями законодательства. Так же законом предусматривается и факт нанесения вреда вредоносными действиями, содеянными на правомерных основаниях. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.
|
|
Учитывая принцип виновной ответственности, лицо, действовавшее в чужом интересе, должно быть освобождено от возмещения вреда, если им были соблюдены требования, предусмотренные ст. 980 ГК РФ, о необходимой по обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности. В то же время в тех случаях, когда ответственность наступает независимо от вины (например, нормы ст. 1079 ГК), приоритет должны иметь специальные нормы гл. 59 ГК РФ.
Можно подвести итог, что возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Она предусматривает случаи, когда лицо, действующее в чужом интересе, причинило заинтересованному лицу или третьим лицам имущественный вред. Такой вред подлежит возмещению в соответствии с правилами гл. 59 ГК, посвященной обязательствам вследствие причинения вреда. В то же время, если лицом, действовавшим в чужом интересе, были соблюдены требования, предусмотренные ст. 980 ГК о необходимой по обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности, такое лицо должно быть освобождено от возмещения вреда.
3 Понятие и содержание обязательств из неосновательного обогащения
Приобретение имущества одним лицом у другого происходит, как правило, на основании правомерных юридических фактов. Например, право собственности на вещь может возникнуть на основе договора купли-продажи, дарения, мены и т.д. Однако встречаются случаи, когда имущество приобретается без предусмотренных законом оснований. Это, например, получение незаконного товара; повторное исполнение обязательства (наследник убежден, что его отец задолжал соседу определенную денежную сумму, отдает ее, фактически отец при жизни возвратил долг); исполнение обязательства не кредитору, а постороннему лицу; увеличение имущества в результате стихийного бедствия (наводнением выбросило на берег чужое имущество) и т.д. Такие действия не могут признаваться правомерными, их последствия должны быть устранены.
Рассматриваемые обязательства относятся к внедоговорным (Внедоговорные обязательства – это обязательства, возникающие не на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе) и регулируются нормами гл. 60 ГК (ст. 1102 - 1109 ГК). Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения не является новым для российского гражданского права. До введения в действие части второй ГК, т.е. до 1 марта 1996 г., рассматриваемый вид обязательств регулировался ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также применявшимися субсидиарно к указанной норме ст. 473, 474 ГК 1964 г. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения содержались и в ст. 399 ГК 1922 г.
Современное правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности за счет большей детализации норм о неосновательном обогащении. Важное значение для применения норм ГК о неосновательном обогащении имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49, содержащее обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.[6]
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Субъекты обязательства из неосновательного обогащения:
· приобретатель (должник);
· потерпевший (кредитор).
Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.[7]
Государство, субъекты РФ, муниципальные образования могут стать приобретателями в обязательстве из неосновательного обогащения в результате незаконных действий их должностных лиц, в результате событий и т.п. Указанные субъекты могут оказаться и потерпевшей стороной обязательства.
Объектом обязательства является имущество. Под имуществом понимаются не только вещи, но и иные материальные блага.[8]
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.
Как видно из определения данного обязательства, оно носит универсальный характер и в упрощенном виде представляет правило: чужое следует возвратить.
Неосновательное обогащение имеет две разновидности:
1) обязательства из неосновательного приобретения имущества (имущество приобретателя увеличивается, имущество потерпевшего уменьшается). Например, лицо повторно отдает заимодавцу сумму долга;
2) обязательства из неосновательного сбережения имущества (сохранение имущества на стороне приобретателя и уменьшение или неувеличение имущества на стороне потерпевшего). Например, по платежному поручению одного лица кредитное учреждение ошибочно списало деньги со счета другого лица.
В чем бы ни заключалось неосновательное обогащение (в виде приобретения или сбережения), оно подлежит возврату целиком.
Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, т.е. любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед третьими лицами, выполнения работ или оказания услуг, принятия потерпевшим поручительства за приобретателя перед третьим лицом, выдачи потерпевшим в пользу приобретателя банковской гарантии и т.п.
Впрочем, несмотря на значительный теоретический интерес к затронутому вопросу, следует заметить, что для целей применения правил ст. 1104 ГК о возврате неосновательного обогащения выбор одной из рассмотренных выше позиций не имеет определяющего значения, поскольку возврат потерпевшему в натуре такого имущественного блага, как владение вещью, невозможен без возврата потерпевшему самой вещи.
Основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Поэтому в обязательственных правоотношениях субъективное право называется правом требования, а обязанность - долгом; управомоченное лицо называется кредитором, а обязанное - должником.[9]
По общему правилу ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Под умыслом понимается осознание приобретателем противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления. Грубой неосторожность признается в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого и, тем не менее, приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать.
Применение правила ст. 1104 ГК возможно лишь в случае, если неосновательно приобретенное имущество сохранилось в натуре. Речь идет лишь об имуществе, определяемом родовыми признаками, поскольку индивидуально определенное имущество истребуется посредством предъявления индикационного иска (ст. 301 ГК).
Если предметом неосновательного обогащения является имущественное право, потерпевший, в соответствии со ст. 1106 ГК, вправе предъявить требование о восстановлении прежнего положения, а также возврате ему документов, удостоверяющих неосновательно переданное право. Восстановление прежнего положения означает признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего того права, которое предполагалось переданным приобретателю, и отсутствие этого права у приобретателя.
В данном случае интересы потерпевшего защищаются иском о признании, а не о присуждении (если речь не идет об истребовании документов, удостоверяющих право). По существу, суд подтверждает факт изначального отсутствия правовых оснований для перехода права к приобретателю (например, в случае передачи права по ничтожному или незаключенному договору) либо признает это основание отпавшим с обратной силой (в случае передачи права по оспоримой сделке). Судебное решение в этом случае по эффекту аналогично решению о признании недействительной сделки, исполнение которой не было начато.[10]
При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество применяются правила ст. 1105 ГК. Приобретатель в этом случае должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу п. 1 ст. 1105 ГК возврат имущества в натуре невозможен не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1105 ГК и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.
ГК РФ возлагает на должника также обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он получил после того, как узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107). Однако доходы, полученные до этого момента, возвращению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ приобретатель должен вернуть или возместить потерпевшему и те доходы, которые он должен был извлечь из данного имущества. Имеется в виду упущенная выгода потерпевшего, т.е. те доходы, которые он получил бы при использовании этого имущества. Если неосновательно были приобретены или сбережены денежные средства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных или сбереженных денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).[11]
Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.
Помимо обязанности возвратить полученные доходы, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости у приобретателя возникает право требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того же момента, с которого приобретатель должен возвратить полученные доходы. Эти затраты могут быть зачтены в счет подлежащих возврату доходов. Однако право на возмещение затрат утрачивается приобретателем, когда он умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (ст. 1108 ГК). Под необходимыми затратами на содержание имущества следует понимать разумные затраты на его хранение, уплату налогов, сборов и иных платежей, связанных с владением и пользованием имуществом. Под необходимыми затратами на сохранение имущества следует понимать разумные затраты, направленные на недопущение его гибели, порчи или повреждения (охрану, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт и т.п.).
Итак, должник (приобретатель) может быть обязан совершить одно или в разных сочетаниях несколько следующих действий:
- возвратить имущество в натуре;
- возместить его стоимость;
- возвратить или возместить неполученные доходы.
На потерпевшего закон возлагает лишь одну обязанность - возместить приобретателю понесенные им необходимые затраты на содержание и сохранение имущества. Такая обязанность возникает с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Кредитор освобождается от этой обязанности, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.[12]
Вышеназванные случаи различны по своей юридической характеристике. Например, основывается на сделке и не может влечь последствий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, передача имущества во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Не противоречит закону также передача имущества во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. В этих случаях действительно имеет место передача имущества, которое не должно передаваться в данный момент. Но неосновательно выплаченная заработная плата, платежи, пенсии и др. приводят к неосновательному приобретению имущества получившими его лицами. Хотя обязательства по его возврату в силу содержащегося в ст. 1109 ГК РФ правила в этих случаях не возникает.[13]
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В заключение следует добавить, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты прав граждан и поэтому к ней применяются общие правила возмещения вреда. И при защите своих нарушенных прав всегда нужно заявлять требования о компенсации не только прямого ущерба и упущенной выгоды, но и требование о компенсации морального вреда.
2. По второму вопросу можно подвести следующий итог: возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе, регулируется правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Она предусматривает случаи, когда лицо, действующее в чужом интересе, причинило заинтересованному лицу или третьим лицам имущественный вред. Такой вред подлежит возмещению в соответствии с правилами гл. 59 ГК, посвященной обязательствам вследствие причинения вреда. В то же время, если лицом, действовавшим в чужом интересе, были соблюдены требования, предусмотренные ст. 980 ГК о необходимой по обстоятельствам дела заботливости и осмотрительности, такое лицо должно быть освобождено от возмещения вреда.
3. Настоящая контрольная завершается главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, т.е. обязательствах, возникающих из нарушения права собственности и других вещных прав, договоров и односторонних сделок, причинения вреда личности и имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Их основная цель состоит в возвращении правомоченному лицу приобретенного и сбереженного другим лицом имущества без правомерного на то основания.
Правоотношением (обязательством), возникающим вследствие неосновательного обогащения, является общественное отношение, имеющее самостоятельный характер, по возврату потерпевшему приобретателем приобретенного или сбереженного им имущества за счет потерпевшего, а в случае невозможности его возврата, по возмещению его стоимости, регулируемое нормами основных положений раздела первого Гражданского кодекса РФ, общими положениями об обязательствах подраздела первого раздела третьего ГК и нормами главы 60 ГК.
В качестве обстоятельств (юридических фактов), ведущих к возникновению данных правоотношений, выступают поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или иные обстоятельства, произошедшие помимо их воли, не являющиеся основаниями, установленными законом, иными правовыми актами или сделкой, ведущими к возникновению других имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства.
Задача
Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Волкову. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Волкова в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Малышевым о том, что они отремонтируют машину Волкова во внерабочее время. Однако когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Малышев предъявили к Борисову иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым управлял и причинил вред Волкову шофер Борисов.
Правильное ли решение вынес суд?
Решение задачи:
Суд вынес неправильное решение.
Согласно п. 1 статьи 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Следовательно, ущерб, возникший у Волкова в результате аварии, должна оплатить автобаза. Но так как вред, причинённый Павлову и Малышеву, возник в результате личных действий Борисова, он сам должен возместить его. Борисов изначально поступил неправильно, т.к. обратился к Павлову и Малышеву с просьбой отремонтировать авто в нерабочее время (в этот период они не являются работниками автобазы, а значит не несут обязанностей). Плюс ко всему заключил с ними договор по собственной инициативе, от своего имени и без какого-либо уполномочия от автобазы, чего делать не стоило.
Статья 183 ГК РФ устанавливает:
· При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
· Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Поэтому, если только автобаза не одобрила впоследствии договора Борисова с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Волкова во внерабочее время, и не взяла на себя его обязательства, все обязанности, вытекающие из этого договора, лежат на Борисове. Поэтому взыскать оговоренную в указанном договоре сумму суд должен был именно с Борисова.
Поскольку обязанность ремонта машины Волкова в данном случае лежит на автобазе, то Борисов, произведя ремонт за свой счет, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ может впоследствии предъявить иск к автобазе о возврате неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.