1.2. Все новые магистрали наносят существенный и непоправимый ущерб природным территориям – лесным массивам района:
· Пр.Проезд №51 – в 3-ем варианте трассировки приведет к вырубке в Березовой роще (по примерным оценкам – не менее 5 га при 2-х полосах и 10 га при 4-х полосах движения) и в Солдатскому лесу (от 2 до 4 га)
· Пр.Проезд №1 – при любом варианте приведет к вырубке как минимум 6-8 га Дербышкинского леса
· Пр.Проезд №15 – при варианте прохождения севернее железной дороги приведет к вырубке не менее 2-3 га Дербышкинского леса
1.2.1. Необоснованно изменены назначения объектов природно-рекреационного комплекса – Дербышкинского и Солдатского лесов, которые в проекте отражены соответственно как буферные зоны и урбанизированные экологические коридоры, хотя ранее они являлись ключевыми природными территориями ядра объектов природно-рекреационного комплекса.
1.2.2. Вырубка части данных лесов уничтожит существующий элемент структуры природного каркаса города, на формирование которого уходит не менее 20 лет. В настоящее время эти леса служат буферной зоной для задержания загрязняющих атмосферу выбросов и шумов промышленных предприятий. Кроме того, зеленые насаждения этих лесов перехватывают загрязняющие вещества, поступающие по розе ветров со стороны крупного нефтехимического предприятия Оргсинтез, защищая жителей от токсичного воздействия.
1.2.3. Вследствие вырубки части этих лесов значительно снизится биоразнообразие данной территории. Леса являются местом обитания многих видов животных – от мелких млекопитающих, до крупных хищных птиц. По данным зоологов Казанского Федерального Университета и Отдела биоразнообразия Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, в данных лесах обитает 28 видов птиц, из них 3 вида птиц, занесенных в Красную Книгу Республики Татарстан: Ушастая сова, Длиннохвостая неясыть, Седой дятел. Кроме того, отмечено обитание в данном лесу белок, норок, зайцев, здесь даже часто можно встретить лосей, у них здесь пролегают пути миграции. Прокладка магистралей отразится на видовом разнообразии животного мира не только данного участка, но и прилегающих лесных массивов, поскольку многие виды птиц занимают значительный ареал, находясь в этом лесу на пролете.
Т.е., проект Генплана существенно нарушает природную среду и экологический баланс в данном районе города, тем самым подвергая опасности здоровье его жителей и создавая угрозу сохранности биологических ресурсов на довольно большой территории, в том числе ЗА ПРЕДЕЛАМИ МО г.Казань.
Руководство страны, республики и города постоянно говорит о необходимости защиты окружающей среды и повышении качества жизни жителей, инвестирует средства в развитие парков и скверов. Проект Генплана же противоречит данной политике. Мало того – он противоречит и сам себе, например:
· Очень странным и нелогичным выглядит решение в одном из вариантов Пр.Проезда №51 проложить дорогу по территории Березовой рощи, в то время как в материалах обоснования территория данного леса обозначена как ядро экологического каркаса – ключевая природная территория, и отнесена к существующим и предлагаемым к созданию особо охраняемым природным территориям, а также к основным рекреационным зонам.
· В материалах обоснования отмечается низкий уровень озелененности города (всего 15,3% от площади), тогда как в соответствии с п. 4.5.4 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Татарстан (РНГП РТ) и п. 4.7.3.1 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Казань (МНГП) уровень озелененности городского округа должен составлять 55 %. И вместе с тем в проекте закладывается вырубка суммарно во всех 3-х лесных массивах от 15 до 25 га!
Считаю любые посягательства на эти и другие немногие оставшиеся в Казани природные территории НЕДОПУСТИМЫМ и просто варварским.
1.3. Часть Березовой рощи, через которую проект закладывает один из вариантов трассировки Пр.Проезда 51, является ценной не только с экологической, но еще и моральной-этической и исторической точки зрения. Это – Лес Победы, который был высажен сразу после окончания Великой Отечественной Войны вернувшимися с нее фронтовиками. С учетом того, какое сакральное значение эта война и Победа в ней имеют для каждого жителя нашей страны,посягательство на этот лесбудет настоящим кощунством и оскорблением памяти тех, кто его сажал, их родных, а также патриотических чувств всех горожан. Как отнесется к этому широкая общественность, СМИ, и руководство страны, учитывая, что Победа в последние годы стала настоящей духовной скрепой нашей нации?
1.4. Также новые магистрали при любой их трассировке через наш район:
· Затруднят внутрирайонные связи, отрежут жителей от рекреационных зон - Березовой рощи, Дербышкинского и Солдатского лесов, и объектов социальной инфраструктуры (школы, садики, больницы). Даже при обустройстве переходов - создадут повышенные неудобства для социально незащищенных граждан (детей, пенсионеров – которых особенно много в данной районе, людей с ограниченными возможностями).
· Создадут повышенную опасность для жителей, приведут к повышению смертности и травматизма. Так, например, в Нагорном многие дети ходят через Березовую рощу в Дербышки в школу, а взрослые – на работу. Аналогично – жители, живущие севернее железной дороги и восточнее ул.Шоссейная (Аки, Киндери) ходят в основную часть Дербышек, и наоборот. Нарушатся их права на полноценный уровень жизни и охрану здоровья, и в первую очередь права детей!
· Ограничат возможности горожан для спорта и отдыха. Район Дербышек и Нагорного - один из немногих тихих островков в черте города, с уникальной природой. Многие из нас строились и покупали дома во многом благодаря этой природе и местоположению вдали от оживленных магистралей. К нам едут отдыхать со всего города, в частности – покататься на лыжных трассах, которые тоже пострадают от строительства. В лесах занимаются дети, как с обычных, так и спортивных школ (так, в Березовой роще находится ДЮСШ по зимним видам спорта «Барс»). Руководство города и республики постоянно говорит о статусе Казани как спортивной столицы, о важности развития массового спорта и физкультуры. Но как мы можем считаться спортивной столицей, если уничтожаем даже имеющиеся условия для развития спорта? Всё это затронет не только жителей района, но других горожан, массово приезжающих отдыхать в лесу и заниматься там спортом.
· Создадут повышенную нагрузку на существующую инфраструктуру района, в т.ч. его улично-дорожную сеть.
1.5. Уменьшение категории Пр.Проезда 51 до магистрали районного значения, при том что дороги, которые он соединяет и тем самым формирует большое общегородское полукольцо (Пр.Проезд 1 и Пр.Проезд 29) - более высокой категории (общегородские магистрали 2-го класса), с большой долей вероятности создаст в перспективе на этом участке эффект «узкого горлышка». Тогда возникнет необходимость расширения данного участка, что при вариантах 1 и 2 его трассировки повлечет за собой снос домов, расположенных на соответственно ул. Главной или Шоссейной и Тополевой (т.к. в нынешнем их створе размещение 4-х полосной дороги невозможно), а при варианте 3 – вырубку еще как минимум 5 га Березовой рощи.
Таким образом, новые магистрали создадут угрозу жизни и безопасности большому количеству жителей города, негативно повлияют на их качество жизни, создадут угрозу нарушения их конституционных прав, что недопустимо!
2. Предусмотренное проектом Генплана проложение новых магистралей по лесным массивам района ж.м. Нагорный и Дербышки является нарушением лесного законодательства
2.1. Данные зоны с кадастровым номером 16:50:250601, 16:50:240302, 16:50:250702) относятся к землям лесного фонда (Высокогорское участковое лесничество Пригородного лесничества РТ), категории защитных лесов, и являются федеральной собственностью. Так, например по зоне 16:50:250601 это подтверждается Решением Верховного суда РТ от 25.01.2017 года по делу №3а-147/2017, и апелляционным определением Верховного суда РФ от 15.06.2017 года по делу №11-АПГ17-7.
2.2. Перевод же этих земель в состав населенного пункта повлечет за собой уменьшение площади этих защитных лесов, что запрещается ст.105 Лесного кодекса РФ.
2.3. Предыдущие проекты данного Генплана с трассировками магистральных дорог через эти зоны были рассмотрены Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) и не согласованы им (письма Рослесхоза № АВ-03-31/883 от 23.01.2018, № АВ-03-31/7318 от 24.04.2019)
Соответственно, проложение дорог по данным территориям, как и любых других объектов капитального строительства является неправомочным. Проект Генплана составлен с нарушениями и должен быть откорректирован.
3. Разработчики Генплана не предоставили достаточного обоснования заложенным в проекте новым магистральным дорогам через район ж.м. Дербышки и Нагорный, с учетом не только математическо-экономических, но и также экологических и социальных факторов. Не были предложены никакие альтернативных варианты, которые бы не нарушали качество жизни жителей района и его экологическую среду, как того требуют Градостроительный кодекс, СП 42.13330.2016
3.1. Пр.Проезд №1 и Пр.Проезд №51 призваны в первую очередь обеспечить связь с городом территорий т.н. «восточной дуги», которая будет активно застраиваться (что подтверждалось в том числе официальными представителями исполкома г.Казани на встречах с жителями и в СМИ). Считаю абсолютно неправильным развитие новых районов в ущерб давно сформировавшимся, Генплан должен учитывать в первую очередь интересы уже живущих в городе жителей. Запланированное же решение больше похоже на учет интересов крупных компаний-землевладельцев и застройщиков (в частности – группы ASG), но не жителей. Тем более (что признали и сами разработчики) проект генплана учел практически 1 в 1 частные проекты планировок этих территорий, в то время как в нормальном режиме все должно происходить ровно наоборот – сначала генплан, потом проекты планировок.
3.2. Пр.Проезд №15 якобы призван решить проблему вьезда в город/выезда из города в северо-восточном направлении и разгрузить ул. Мира. Однако логичнее было бы вывести часть этого трафика из района вовсе – с помощью вылетных магистралей восточнее (как дорога с непрерывным движением, уходящая на Пермь и Екатеринбург, заложенная в действующем Генплане от 2007 года, которая будет удобнее для жителей восточной части города) и западнее (по пустырям Авиастроительного района, которая будет удобнее для жителей Заречья).
3.3. Все 3 новые магистральные дороги отсутствуют как в действующем Генплане от 2007 года, так и в предыдущих. Также они не предусмотрены в Комплексной схеме организации дорожного движения (КСОДД) города Казани на 2015-2020 гг. с перспективой до 2030 года, утвержденной Постановлением ИКМО г. Казани от 16 декабря 2015 г. N 4366. Согласно данному постановлению, ответственные службы исполкома (в т.ч. Управление архитектуры и градостроительства, являющееся заказчиком разработки нового Генплана) должны руководствоваться утвержденной КСОДД при подготовке и утверждении градостроительной документации. Однако новый проект Генплана кардинально отличается от нее и всего что было утверждено ранее. При этом на разработку КСОДД потрачено около 20 млн.руб. бюджетных средств – т.е. налицо нецелевое их использование, ведь всего лишь через 2 года этот документ оказывается бесполезным.
3.4. Даже если эти дороги экономически целесообразны, считаю, что их можно и нужно проводить так, чтобы не затрагивать сложившуюся среду в существующих жилых районах и лесные насаждения. А если таких вариантов нет – не проводить их вовсе, в соответствии с п.12.1 СП 34.13330.2012.
3.5. Инициативной группой жителей ж.м. Дербышки и Нагорный были разработаны предложения по альтернативной организации транспортных потоков, которые в проекте Генплана должны брать на себя Пр.Проезд №1, 15 и 51. Эти предложения были поддержаны многими жителями нашего района, в т.ч. на митинге 09.07.19 г., в их поддержку были собраны несколько тысяч подписей, и они были переданы инициативной группой в виде официального обращения в исполком г.Казани, а также размещены в общем доступе в сети Интернет в группах: vk.com/derbyshki.news, vk.com/gpnagorny, vk.com/public183561645.
Основные идеи данных предложений:
· Убрать из проекта участки Пр.Проездов 1 и 51, проходящие по ж.м. Дербышки и Нагорный, и лесным массивам Березовая роща, Солдатский и Дербышкинский леса, в любом из вариантов. Функции удаленных участков возложить на участок трассы М7 (в идеале – добиться перевода М7 в статус внутренней городской дороги – тем более что город будет расширяться и это неизбежно произойдет), либо заложить для этого рядом с М7 на данном участке параллельные ей коридоры (либо соединить между собой вылетные магистрали в направлении Арска, Высокой Горы, Екатеринбурга и Перми на удалении от М7, ближе к Высокой горе, что также создаст дублирующий коридор). При необходимости – изменить границы МО г.Казани
· Убрать из проекта участок Пр.Проезда 15 от ул.Торфяная и до М7 в любом из вариантов, возложив его функции вылетной магистрали на Пр.Проезды 87 и 11 (для потоков с западной части города) и Пр.Проезды 57, 33 и 40 (для потоков с восточной части). При этом повысить категорию обеих дорог, а восточную (Пр.Проезд 57) спрямить в соответствии с генпланом 2007 года
· Убрать из проекта Пр.Проезд 77, т.к. он проходит по садовым товариществам и ООПТ «Царицынский лес», возложив его функцию на Пр.Проезд 31 (при этом повысив его категорию)
· Для решения транспортных проблем района только усовершенствовать уже имеющуюся улично-дорожную сеть с учетом имеющихся красных линий дорог, без их расширения и повышения категории.
Я поддерживаю эти предложения и считаю необходимым учесть их в проекте Генплана.
4. Также как у жителя г.Казани у меня имеются замечания по проекту Генплана в части других районов города
4.1. Вдоль ул. Гаврилова и берега р. Казанка подлежат застройке пойменные леса под кадастровыми номерами: 16:50:110701:130; 16:50:000000:529; 16:50:110701:131; 16:50:110701:700; 16:50:110701:128; 16:50:110701:109; 16:50:110701:121; 16:50:120101:5; 16:50:120101:1; 16:50:110701:110. По действующему генплану данная территория является рекреационной зоной, и застройка нарушит сложившуюся здесь экосистему, в т.ч. среду обитания краснокнижных животных.
4.2. В ж.м.Салмачи в противоречии с п. 4 Статьи 9 Глава 3 Град. кодекса РФ, а именно «При подготовке и утверждении» «документов территориального планирования муниципальных образований и при внесении в указанные документы территориального планирования изменений не допускается включать в указанные документы положения о территориальном планировании, реализация которых приведет к невозможности обеспечения эксплуатации существующих или планируемых для размещения объектов федерального значения.» и в нарушении Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.12.2015 N 4366 запроектированы проезды 69 и 44. При этом проезд №44 расположен в ЗОУИТ Министерства Обороны РФ, которая запрещает строительство капитальных объектов, а Проезд №69 расположен частично в ЗОУИТ магистральные трубопроводы, что существенно повышают риски эксплуатации трубопроводов в период строительства дороги и ее эксплуатации.
В целом, с учетом мировой практики градостроительства и опыта крупных зарубежных городов, добившихся больших успехов в создании комфортной и безопасной городской среды, считаю применяемые в градостроительной политике Казани методы устаревшими и не отвечающими современным реалиям и интересам горожан.
5.1. Весь прогрессивный мир признал порочность потакания автомобилизации и бездумного увеличения плотности дорог, приводящего к еще большим пробкам (т.н. «парадокс Доунса-Томсона). И борется не с симптомами (т.е. пробками), а с их причиной – в т.ч. развивает ОТ, всячески заинтересовывает горожан им пользоваться, а главное - перераспределяет городские потоки и избавляется от маятниковой миграции, создавая рабочие места в местах проживания людей.
5.2. Обоснование проектов, ущемляющих права определенной группы горожан, аргументами вроде «Интересы города важнее», «Город должен развиваться» - в корне неверно и неправильно. Во-первых, понятие «интересы города» абстрактно и не прописано ни в одном нормативном акте, город – это горожане, и учитывать нужно их личные интересы. Также как и «развитие города» - ни одним нормативным актом не установлен его приоритет над базовыми правами граждан. Во-вторых, истинная демократия – это не подчинение меньшинства большинству, а когда в обществе учитываются интересы абсолютно всех групп населения. И в-третьих, базовые права граждан и их жизненные интересы, напрямую влияющие на качество жизни, априори выше по приоритету, чем все остальные, типа желания автомобилистов (пусть и большого их количества) «ездить с ветерком». И уж тем более выше коммерческих интересов бизнес-структур.
5.3. Ну и конечно, застройка природных территорий и проектирование через них дорог (даже через ООПТ), так привычные для Казани – совершенно немыслимы для развитых городов, уделяющих огромное внимание экологии, например Берлина, Сингапура, Ванкувера, Мельбурна и т.д.
6. С учетом вышеперечисленного, помимо непосредственно жизненных интересов и базовых прав граждан-жителей Казани, опубликованный проект Генплана нарушает:
6.1. Ст.42 Конституции Российской Федерации («Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду»)