Социальная перцепция
Третьим аспектом общения, рассматриваемым в рамках социальной психологии является социальная перцепция (Социальное восприятие).
1. Определение
Перцепция (Восприятие) — Это психический процесс, заключающийся в отражении объекта или явления при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.
Социальное восприятие — восприятие социального объекта или явления.
Социальная перцепция – это образное восприятие человеком себя, других людей и социальных явлений окружающего мира. Образ существует на уровне чувств (ощущения, восприятия, представления) и на уровне мышления (понятия, суждения, умозаключения).
Процесс социальной перцепции включает две стороны: субъективную (субъект восприятия – человек, который воспринимает) и объективную (объект восприятия – человек, которого воспринимают).
В ходе взаимодействия и общения социальная перцепция становится взаимной. При этом взаимопознание направлено в первую очередь на понимание тех качеств партнера, которые наиболее значимы для участников общения в данный момент времени.
2. Задачи
|
1) формирования содержания межличностного восприятия;
|
3) обеспечения влияния участников совместной деятельности друг на друга.
3. Особенности
Отличие социального восприятия:
1. социальные объекты не являются пассивными и безразличными по отношению к субъекту восприятия.
2. Социальные образы всегда имеют смысловые и оценочные характеристики.
3. Интерпретация другого человека или группы зависит:
· от предшествующего социального опыта субъекта,
· от поведения объекта
3.1. Субъект
3.1.1. Индивид
В качестве субъекта восприятия может выступать как отдельный индивид, так и группа. Если в качестве субъекта выступает индивид, то он может воспринимать:
1) другого индивида, принадлежащего к своей группе;
2) другого индивида, принадлежащего к чужой группе;
3) свою группу;
4) чужую группу.
3.1.2. Группа
Если в качестве субъекта восприятия выступает группа, то, по мнению Г.М.Андреевой, добавляется:
1) восприятие группой своего собственного члена;
2) восприятия группой представителя другой группы;
3) восприятие группой самой себя;
4) восприятие группой в целом другой группы.
В группах индивидуальные представления людей друг о друге оформлены в групповые оценки личности, которые выступают в процессе общения в виде общественного мнения.
ДЗ. Приведите 2 примера, когда восприятие какого-то человека группой отличается от восприятия этого же человека отдельным представителем группы.
4. Аспекты СП
Перцептивная сторона общения (восприятие, познание и взаимопонимание) включает аспекты:
1) познание и понимание собеседника;
2) познание себя в процессе общения;
3) прогнозирование поведения партнера по общению.
5. Механизмы
Человек осознает себя через другого человека посредством определенных механизмов межличностной перцепции. В соответствии с 3-мя аспектами СП выделяют следующие группы механизмов СП.
1) познание и понимание людьми друг друга: идентификация, эмпатия, аттракция;
2) познание самого себя в процессе общения: рефлексия;
3) прогнозирование поведения партнера по общению: каузальная атрибуция.
5.1. Идентификация
Термин «идентификация », буквально обозначающий отождествление себя с другим.
Упр «зеркало». Коллективное.
выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением — эмпатией.
ДЗ. Размышления о судьбе родины от лица ветерана ВОВ (лично знакомого вам)
5.2. Эмпатия
- аффективное «понимание»
Эмпа́тия (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания.
Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком.
Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному.
ДЗ. 3 примера, когда эмпатия помогает в сервисной службе, и 3 примера, когда эмпатия мешает в сервисной службе
5.3. Аттракция
(от лат. attrahere — привлекать, притягивать) - понятие, обозначающее возникновение при восприятии человека человеком привлекательности одного из них для другого.
Упр комплименты.
5.4. рефлексия
рефлексии: как будет тот, «другой», т.е. партнер по общению, понимать меня. От этого будет зависеть наше взаимодействие.
В отличие от философского употребления термина…
Традиция исследования рефлексии в социальной психологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса буквально «каким его сотворил Господь Бог»); Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три «позиции» со стороны Генри.
Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предположить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практически в экспериментальных исследованиях обычно ограничиваются фиксированием двух ступеней этого процесса.
Г. Гибш и М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексии в общем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной структуры в ситуации диадического взаимодействия может быть представлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).
Есть два партнера А и Б.
Между ними устанавливается коммуникация А ó Б и обратная информация о реакции Б на А, Б А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А’ и Б',
а также представление о «другом»; у А представление о Б — Б" и у Б представление об А — А".
Взаимодействие в коммуникативном процессе осуществляется так: А говорит в качестве А’, обращаясь к Б". Б реагирует в качестве Б' на А". Насколько все это оказывается близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью А, Б', А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет максимальным при минимальном разрыве в линиях
А —А’ —А" и Б —Б' —Б"
ДЗ.
Что обо мне думает преподаватель математики. 12 пунктов
Что преподаватель математики думает о том, что я о нем думаю. 12 пунктов
5.5. Каузальная атрибуция
5.5.1. Определение
Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.
5.5.2. Основания изучения КА
В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу эти причины.
Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:
1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
Исследования каузальной атрибуции, которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта.
Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:
1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
2) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.
5.5.3. Эффекты каузальной атрибуции
1) эф-т ореола;
2) эф-т первичности (первого впечатления);
3) эф-т стереотипизации.
4) эф-т контрастного представления;
5) эф-т проекции;
ДЗ. Приведите по 2 примера на проявление в межличностном восприятии каждого эффекта КА.
5.5.3.1. Эф-т ореола
Эф-т ореола заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств:
инфо, полученная о к-том ч-ке накладывается на тот образ, который уже был создан ранее. Эффект ореола проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных кач-в воспринимаемого и, наоборот,
Эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную инфо об Об-те восприятия, а т.ж. когда суждения касаются моральных кач-в.
5.5.3.2. Эф-т первичности
Эф-т первичности касается значимости определенного порядка предъявления инфо о ч-ке для составления представления о нем.
5.5.3.3. Эф-т стереотипизации.
Стереотип - некоторый устойчивый образ к-либо явления или ч-ка. Стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной инфо.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к 2 различным следствиям.
одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого ч-ка; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии ч-ка не происходит "сдвига" в сторону его эмоционального принятия или непрнятия.
Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой гр.окрашивается неприязнью.
5.5.3.4. Эф-т контрастного представления
«Плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт.
5.5.3.5. Эф-т проекции
Самостоятельно
Это уже не надо
Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 году в ходе разработки так называемого «нового взгляда» на восприятие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позднее исследователи придали понятию несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе. Поэтому восприятие человека человеком относится к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. В полном объеме процессы социальной перцепции – это сложная и разветвленная схема. Она включает в себя различные варианты не только объекта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия выступает индивид, то он может воспринимать другого индивида, принадлежащего к «своей» группе; другого индивида, принадлежащего к «чужой» группе; свою собственную группу; «чужую» группу. Если даже не включать в перечень большие социальные общности, которые в принципе так же могут восприниматься, то и в этом случае получаются четыре разных процесса, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями. Еще сложнее обстоит дело, когда в качестве субъекта восприятия выступает целая группа. Тогда к составленному перечню процессов социальной перцепции следует добавить: восприятие группой своего собственного члена, восприятие группой представителя другой группы, восприятие группой самой себя, восприятие группой в целом другой группы.
Межличностная перцепция
Целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии (или – как вариант – о восприятии человека человеком). Но и сам термин «восприятие» некоторые исследователи считают не совсем точным. Поэтому в социально-психологической литературе продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса. Цель поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия другого человека в более полном объеме некоторые другие когнитивные процессы, например процесс осознания другого человека и т.д. Многие исследователи в этом случае предпочитают использовать выражение «познание». В отечественной литературе, например в исследованиях А.А.Бодалева часто употребляется в качестве синонима «восприятие другого человека» выражение «познание другого человека» [1, С. 50].
Это более широкое понимание термина обусловлено исследованиями специфических черт восприятия социальных объектов, к которым относится восприятие не только физических характеристик объекта, но и «поведенческих» его характеристик, т.е. формирование представления об его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках и т.д. Кроме того, в содержание этого понятия включается формирование представления о тех отношениях, которые связывают субъект и объект восприятия. Упоминаемый выше Дж.Брунер сформулировал мысль о том, что при восприятии социальный объектов велико значение ряда дополнительных факторов, которые не играют столь существенной роли при перцептивных процессах вообще. Так, например, такая характерная черта, как селективность восприятия здесь проявляется своеобразно, поскольку в процесс селекции включается значимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что новые впечатления об объекте восприятия категоризируются на основе сходства с прежними впечатлениями, дает основание для возникновения стереотипизации. Другой подход к проблемам восприятия, который так же был использован в социально-психологических исследованиях по межличностной перцепции, связан со школой «транзактной психологии» (Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь была подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть обмен или взаимодействие (транзакция) между воспринимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой идеи подчеркивают роль ожиданий, желаний, намерений, прошлого опыта субъекта как специфический детерминант перцептуальной ситуации. именно этот ряд аргументов наряду с идеями Брунера был использован в социальной психологии при характеристике особенностей межличностного восприятия. Учет всех этих обстоятельств представляется особенно важным, когда познание другого человека рассматривается как составная часть процесса общения, как основание не только для понимания партнера, но и для установления с ним согласованных действий, а также установления особого рода отношений близости, привязанности и пр.
Таким образом, в социальной психологии термин «социальная перцепция», или, в узком смысле слова, «межличностная перцепция», «восприятие другого человека», употребляется в несколько вольном смысле, хотя последние исследования и в общей психологии восприятия характеризуются известным сближением восприятия и других познавательных процессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков. Но интерпретация другого человека или группы всегда зависит от предшествующего социального опыта воспринимающего, от поведения объекта восприятия в данный момент, от системы ценностных ориентаций воспринимающего и от многих факторов как субъективного так и объективного порядка.
Механизмы социальной перцепции
Выделяют механизмы социальной перцепции – способы, посредством которых люди интерпретируют, понимают и оценивают другого человека. Наиболее распространенными механизмами являются следующие: эмпатия, аттракция, каузальная атрибуция, идентификация, социальная рефлексия [2].
Источники: 1. Бодалев А.А.Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982. – С.50.; 2. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Сост.: Р.И.Мокашенцев, А.В.Мокашенцева. – Новосибирск: Сибирское соглашение; М.: ИНФРА-М, 2001. – 408с.
Автор статьи: Кривонос Г.А.
Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению С.Л. Рубинштейна о «свернутости» процесса познания другого человека в обычных условиях и его «развернутости» в случаях отклонения от принятых образцов.
В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984. С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35-42). Особый интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события, что тоже имеет место при познании человека человеком (Муздыбаев, 1983).
На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия. И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (некоторые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутивный процесс и процесс межличностного познания), важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда «сфера» приписывания значительно сокращается, другие воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый «простор» для приписывания. Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из «любимых», а другая – из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «любимым», а отрицательные – «нелюбимым».
Это соответствует идее Ф. Хайд ера, который сознательно ввел в социальную психологию правомерность ссылок на «наивную» психологию «человека с улицы», т.е. на соображения здравого смысла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т.д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим» – хорошие.
Правда, наряду с этим в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт. Все подобного рода экспериментальные исследования поставили чрезвычайно важный вопрос более общего плана — вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна эта роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А.А. Бодалева (Бодалев, 1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца» в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли.
Подобного рода исследования пытаются найти ответ на вопрос о роли характеристик воспринимающего в процессе межличностного восприятия: какие именно характеристики здесь значимы, при каких обстоятельствах они проявляются и т.д. Другой ряд экспериментальных исследований посвящен характеристикам объекта восприятии. Как выясняется, от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции. Индивидуальные психологические особенности различных людей различны, в том числе и в плане большего или меньшего «раскрытия» себя для восприятия другими людьми. На уровне здравого смысла эти различия фиксируются достаточно четко («он — скрытный», «он — себе на уме» и т.д.). Однако эти соображения здравого смысла мало чем могут помочь при установлении причин этого явления, а значит, и при построении прогноза успешности межличностного восприятия.
Чтобы обеспечить такое прогнозирование ситуации межличностного восприятия, необходимо принять в расчет и вторую область исследований, которая связана с выделением различных «эффектов», возникающих при восприятии людьми друг друга. Более всего исследованы три таких «эффекта»: эффект ореола («галоэффект»), эффект новизны и первичности, а также эффект, или явление, стереотипизации.
Сущность «эффекта ореола» заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке, категоризируется определенным образом, а именно — накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.
Эффект ореола проявляется при формировании первого впечатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспринимаемого и, наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В экспериментальных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также когда суждения касаются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характеристики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком.
Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» и «новизны». Оба они касаются значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам студентов был представлен некий незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе – сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе – то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терминах предложенных качеств его личности. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой.
В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии («все учительницы назидательны», «все бухгалтеры – педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет с особой тщательностью исследовать проблему точности восприятия человека человеком.