Октября (суббота): Лекция-дискуссия «Минимальная Красота»
Ведущий: Константин Бандуровский
Введение
Наверное, слово «красивое» вызовет у нас ассоциацию с мемом, в котором кошки, не имеющие, разумеется, денег, спрашивают у продавца, продает ли он рыбов и услышав ироническое «Нет, только показываю», с облегчением выдыхают «Красивое».
Но в прошлом понятие «красивого» играло важную роль в жизни людей. Философы, от Платона до Канта, считали это понятие не просто субъективной оценкой, а притязанием на общезначимость, универсальной, абсолютной ценностью. Звучит довольно репрессивно и патриархально. Человек, пафосно заявляющий, что Тарковский это Красиво, а «Рик и Морти» нет, навязывает нам свое мнение и обесценивает наше.
Современные курсы эстетики начинаются с утверждения, что у каждого свой вкус, свои симпатии, не хуже и не лучше других, и, собственно, на этом можно было бы закончить этот курс.
Нужно ли нам похоронить Красоту? Не потеряем ли мы что-то важное и ценное?
Скандальный консервативный эстетик Роджер Скрутон в своей книге «Красота» (вышла в 2021 г. в русском переводе) пытается показать важность этого понятия, обращаясь не сколько к аргументам Платона, Фомы Аквинского или Канта, сколько к нашим переживаниям, которые мы испытываем в обычной жизни, к «минимальной красоте».
Постановка проблем
Центральная категория эстетики «прекрасное» слишком пафосное, музейное. Можно ли использовать как синоним «красивое»? В чем их сходство и различие? Книга Скрутона называется «Красота», а не «Прекрасное». Красота позволяет выйти за раки музея, обратиться к садам, накрытому столу,
Что противоположно прекрасному/ красивому?
Традиционная категория – «безобразное» (отвратительное).
Противоположно ли прекрасному - милое, приятное, симпатичное, няшное, кавайное? (Голосование).
Являются ли синонимами «это Х - прекрасно» и «это Х мне нравится»?
Современность: Прекрасное – навязывание другим то, что субъективно нравящегося тому, кто использует категорию прекрасного? Являются ли симпатии равноценными? Является ли деление «высокое – низкое искусство» результатом социального разделения людей (опера – для богатых, белых, мужчин, рэп для бедных, черных, женщин)?
(Голосование: имеет ли смысл деление высокое – низкое? Опера – высокое искусство).
Релятивизм (софисты, постмодернисты) против объективизма (Платон, Скрутон).
(Голосование: красота объективна или относительна. Результат: 3-7).
Можно ли спасти красоту?
Немного о Скрутоне
Постмодернисты и аналитики, слыша слово Красота, забывают о распрях и достают свои пистолеты: Иронию и Субстантивацию.
Скандальный консерватор сэр Роджер Скрутон пытается отстоять минимальную Красоту.
Справка: сэр Скрутон постоянно становился героем таблоидов из-за своих высказываний. Так, его изгнали из «Комиссии правительства Великобритании по красивым зданиям» за то, что он назвал китайцев роботами. Ну, если быть точным, он сказал, что правительство Китая превращает своих граждан в роботов, и это высказывание имеет совершенно иной, даже противоположный смысл, но кого сейчас волнует точность, сложность и смысл (и Красота)? Канселлить это же так весело.
Вопрос: тождественны ли высказывания «китайцы - роботы» и «правительство Китая превращает своих граждан в роботов»
На фото: Скрутон дискутирует со сторонниками политкорректности про архитектуру.
Книги Скрутона:
Я пью, следовательно… (предлагается угадать) … существую.
Права животных – правы ли животные (Animal Rights and Wrongs (1996)).
Сексуальное желание: моральная философия эротики.
Статьи о курении (оплаченные производителями сигарет).
Друаки, обманщики и поджигатели (против левых и постмодернистов).
История красоты
Понятие «прекрасное/красивое» возникает в античности в ходе большой полемики софистов и Сократа-Платона.
Софисты: человек мера всех вещей (Протагор); гносеологический, этический, эстетический, теологический релятивизм. Фрасимах: справедливое то, что выгодно сильному.
Есть ли объективная истина? Истинно ли, что сахар – сладкий? Предложите что то благое, истинное, прекрасное, с чем все бы согласились. (Дискуссия)
Персонажи Платона часто спорили с софистами. Как может существовать город, если разные представления о благом, справедливом?
Сноска: тексты софистов не дошли до нас. Откуда мы знаем о них? Из работ их врагов (предлагается угадать имена). Интерес современных исследователей к софистам, как основателям различных сициально-гуманитарных наук.
Откуда вообще в нашей голове взялась идея Красоты?
Ведь не индуктивным, опытным путем из множества красивых вещей – женщины, вазы, лошади, обезьяны?
Различие высказываний «Эта девушка (картина) мне нравится» - «Эта девушка (картина) прекрасна».
Почему мы внезапно чувствуем влюбленность (так в древности называли стокинг), видя красивого человека, ведь и он, честно говоря, не так уж красив, да и разных людей вокруг полно? Является ли конкретный человек источником влюбленности? Или это повод вспомнить о чем-то другом?
Единственное объяснение – мифологическое - в том, что раньше наша душа была колесницей, несущейся по полям Красоты, ну а как еще?
Падение души из-за сложности управления черным и белым конем.
Душа в человеческом теле, утратившая память.
Красивая ваза запускает припоминание – у нас вырастают крылья.
Только Ницше разрабатывает программу радикального антиплатонизма.
Обсуждение голосования и вопросов
Уточнение различия прекрасного и симпатичного – по поводу прекрасного может быть хотя бы несогласие, спор – оно направлено на другого человека. Про симпатичное спорить бессмысленно.
Эстетическое суждение – не только к искусству. С искусством все понятно.
«Критика способности суждения» - о природе.
Появление жанра пейзажа в это же время.
Как нам судить о природе, о небе над нами, величественных горах? Но мы чувствуем свою сопричастность.
Способность суждения в силлогизме. Есть ли проблема в силлогизме: воровать плохо (должно быть наказано), этот человек украл, этот человек плохой (должен быть наказан).
Воровать плохо – общее суждение.
Этот человек – частный конкретный случай.
Как же мы делаем вывод? У нас нет правила. Но есть фантастическая суперспособность – суждения, Der Mutterwitz, благоразумие, впитанное с молоком матери. Если этого нет, то человек – идиот ((с) Кант).
Отступление: позиция Канта и инклюзивность.
Кейс 1.
Имеет ли отношение платоническое прекрасное к современному искусству? Предлагается поспорить о Большой глине №4 Урса Фишера.
Распадающиеся, гниющие, аморфные объекты Фишера.
«Неряшливость Урса Фишера абсолютная совершенная неряшливость, это практически платоновская идеальная неряшливость. Вот что самое интересное». — Франческо Бонами.
Илл.: коллаборация Фишера и луи Виттон
Следует ли Фишер правилам или просто лепит что попало?
Следует ли гений правилам? (дискуссия)
Варианты:
Для гения самоцель искусство, для мастера – внешнее (украшение, пропаганда).
Гений пишет картину, которую никто не писал до того.
Гений следует правилам, которые он же установил.
Но как мы можем судить о правилах, установленных гением? (дискуссия)
Время? Вечность? Распространение? (подумать дома)
Кейс 2 (в качестве заключения) Колонны и «Красота» Тайю.
Спасибо за внимание!