Вопрос 1.
Этничность по своей сути является одним из самых сложных понятий в социологии. В учебнике представлены следующие определения данного понятия:
Этничность - специфический тип социальных отношений, способов и форм внутреннего и внешнего взаимодействия людей, которое принято в данном сообществе, и которое воспроизводится путем передачи ценносто-нормативных установок и стереотипов поведения.
«1. Некоторые ученые считают, что этничность — это лишь обобщение, под которым нет реальной сущности и которое не имеет смысла вне более конкретных и частных понятиях. Несмотря на то, что этничность является ключевым понятием целого ряда дисциплин (антропологии, социологии, этнологии, этнополитологии и др.), его содержание и соотношение с другими понятиями до сих пор представляется неопределенным.
2. Т. Парсонс писал: «этничность» — это чрезвычайно неуловимая концепция, не поддающаяся точному определению.
3. При этом в западной традиции использование терминов «этнический» и «этничность» обнаруживает его тесную связь с политикой и социологией. А. Коэн считает, что: «Этничность по существу — это форма взаимодействия между культурными группами, действующими в рамках общих социальных контекстов»
4. Многие исследователи отмечают наличие дихотомии в понятии «этничность». С одной стороны, оно обозначало совокупность людей, которая обладает общими характеристиками, живут и действуют сообща «группа друзей/товарищей»
Характеристики этничности:
1) общий язык, религия;
2) наличие территории, на которой проживает данный этнос;
3) общая материальная и духовная культура;
4) общие представления о территориальном и историческом происхождении;
5) общие оформленные представления о родине и государстве;
6) осознание членами группы своей принадлежности к этносу и основанное на этом чувство солидарности.
Вопрос 6.
Сущность «широкого» и «узкого» подхода к этничности в концепции Ю.В. Бромлея заключается в следующем:
1) Этнос в узком смысле получил наименование «этникос» и включил в себя все собственно этнические характеристики.
2) Этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом (ЭСО) и выглядел как сочетание собственно этнических элементов и условий его складывания и функционирования.
Например, все украинцы – этнокосы, а украинцы, живущие в пределах Республики Украина, - ЭСО.
В его концепции:
Этникос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксируемом в самоназвании (этнониме).
В этносе, по Бромлею, по-разному сочетаются, с одной стороны, собственно этнические свойства (язык, традиционная культура, этническое самосознание), а с другой стороны, такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия этих собственно этнических свойств (природо-географо-территориальные, экономико-социальные и т.д).
Этносоциальное образование – отдельные территориально-политические общности, образующие самостоятельные макроединицы общественного развития (племена – в первобытном, государства – в классовом)
ЭСО – та часть соответствующего этникоса, которая размещена на компактной территории внутри одного политического (потестарного) образования и представляет, таким образом, определенную социально-экономическую целостность.
Вопрос 8.
Определение «национализм — это прежде всего политический принцип, который требует, чтобы политические и национальные единицы совпадали, а управляемые и управляющие принадлежали к одному этносу» принадлежит классику конструктивистского подхода Э.А. Геллнеру.
Ответ на дополнительный вопрос.
Национализм – идеология, политика и социальная практика противопоставления различных наций по признаку «свои» - «чужие», исходя из чувства собственного превосходства, из приоритета национальной общности в сравнении с другими интересами и ценностями.
Критики Навального обвиняют его в национализме, однако сам он этого не отрицает, называя себя «русским националистом». В его видении «русскими националистами» можно назвать тех, которые «не боятся открыто обсуждать проблемы Северного Кавказа (значительная часть республик Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан) уже по факту не являются частью России, так как там не действуют российские законы, поездки туда небезопасны для российских граждан, там есть свой собственный уклад.), проблемы нелегальной иммиграции (Навальный считает необходимым введение визового въезда для граждан Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и т.д., регулирование количества мигрантов), проблемы этнической преступности, проблемы русских как крупнейшего разделенного народа Европы».
Таким образом, можно сказать, что аргументация Навального базируется примондализме, который включает в себя этноцентризм. Данный подход описан в главе 13. Этноцентризм обозначает «оценку норм, ролей и ценностей своей группы как неоспоримо правильных; представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп». Например, враждебность с членами других групп можно подтвердить следующими фактами:
1) Навальный принимал участие в так называемых «русских маршах», нередко был их организатором. Он выдвигал лозунг «Хватит кормить Кавказ!», обвиняя тем самым выходцев из этого региона в росте преступности.
2) Навальный с презрением относится и к славянским народам. В 2008 году в своем «Живом Журнале» он писал: «Ну и белорусский язык это что-то волшебное: рэстаран. Как будто письменность придумали хачики, объединившиеся с подонками».
3) Стоит вспомнить и заявления Навального по поводу грузино-осетинского конфликта 2008 года. Тогда он призывал «выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии». Навальный признавался, что «очень хочется запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов».