ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 года № 50-АПУ16-23 по делу Горбача и др.

Показания сотрудника наркополиции из приговора исключены, так как все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2017 г. N 50-АПУ16-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Борисова О.В. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Горбача С.П., Андреева С.О., Гольского А.Н., Зубова К.В., Максименко А.Г., адвокатов Тимохина М.Н., Дутова Д.Ю., Огнева А.В., Тундыкова М.А., Драпа А.С. на приговор Омского областного суда от 1 ноября 2016 года, по которому осуждены к наказанию:

ГОРБАЧ С.П. <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ (5 преступлений) в виде 12 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

АНДРЕЕВ С.О. <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ (5 преступлений) в виде 11 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ГОЛЬСКИЙ А.Н., <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ (в отношении Д. и П.) в виде 10 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ЗУБОВ К.В., <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

МАКСИМЕНКО А.Г. <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ (в отношении К.) в виде 10 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ВОРОБЬЕВ Г.В., <...>

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 5 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 104-1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства:

- денежные средства в сумме 55 тысяч 232 рубля 15 копеек, находящиеся на банковском счете N <...> Б. в ПАО "<...>",

- денежные средства в сумме 53 тысяч 670 рублей 22 копеек, находящиеся на банковском счете N <...> Т. в ПАО "<...>",

- денежные средства в сумме 55 тысяч 197 рублей 78 копеек, находящиеся на банковском счете N <...> М. в ПАО "<...>"

- денежные средства в сумме 11 тысяч 922 рубля 43 копейки, находящиеся на банковском счете N <...> Д. в ОАО "<...>".

Ввиду недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, согласно правилам ст. 104.2 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее Горбачу:

- денежные средства в сумме 6500 рублей, изъятые в ходе личного обыска Горбача С.П.

- денежные средства в сумме 10 тысяч 926 рублей 44 копейки, находящиеся на банковском счете N <...> Горбач С.П. в ОАО "<...>"

- денежные средства в сумме 231.06 евро, находящиеся на банковском счете N <...> оформленном на имя Горбач С.П. в НБ "<...>"

- денежные средства в сумме 20 тысяч 17 рублей 61 копейка, находящиеся на банковском счете N <...>, оформленном на имя Горбач С.П. в НБ "<...>"

- денежные средства в сумме 622.59 доллара США, находящиеся на банковском счете N <...> Горбача С.П.

- денежные средства в сумме 7 тысяч 701 рубль 06 копеек, находящиеся на банковском счете N <...> Горбача С.П. в АО "<...>"

- автомобиль <...> г.н. <...> <...> рег., <...> - <...>, зарегистрированный на имя Горбача С.П., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации,

- земельный участок площадью 1919 кв. м, расположенный в д. <...>, <...> область, <...> района, кадастровый номер: <...> от 14.02.2013 г., принадлежащий Горбач С.П.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденных Горбача С.П., Андреева С.О., Гольского А.Н., Зубова К.В., Максименко А.Г., Воробьева Г.В., адвокатов Шевченко Е.Д., Кротовой С.В., Урсола А.А., Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной У.М. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными:

Горбач - в создании организованной группы в составе Андреева, Гольского, Зубова, Максименко и Воробьева, в которой совершал в 2014 году преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств:

- в покушении с участием Андреева и Зубкова на сбыт И. и Ф. в особо крупном размере,

- в покушении с участием Максименко и Андреева на сбыт в крупном размере К.,

- в покушении с участием Андреева и Воробьева на сбыт в крупном размере Б.,

- в покушении с участием Андреева и Зубова на сбыт в крупном размере В.,

- в покушении с участием Андреева и Гольского на сбыт в крупном размере Д.

- в покушении на сбыт в крупном размере П.,

- в приготовлении на сбыт в особо крупном размере с участием Андреева, Гольского, Зубова и Воробьева.

Другие осужденные признаны виновными соответственно в совершении указанных преступлений, кроме того Воробьев - в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Горбач и его защитник адвокат Тимохин М.Н. указывают, что доказательств вины Горбача в приговоре как и в материалах дела не имеется, а доводы Горбача о невиновности остались не опровергнутыми. Группу для сбыта наркотических средств он не создавал и в ней участие не принимал. Изъятые у него банковские карты, флеш-накопитель, а также компьютер принадлежат К., о ее содержимом ничего не знал, что подтверждается заключением эксперта об исследовании флеш-накопителя. Снятие наличных денег Горбач производил по просьбе К. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля М. и осужденного Андреева суд дал неправильную оценку. Свидетели Р., К. и другие показали, что банковские карты они приобретали по просьбе М. и К. В ходе предварительного расследования также были допущены множественные нарушения уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля К. являются лишь его собственным мнением о роли Горбача, они недостоверны и противоречат материалам дела. При проведении обыска у Горбача (т. 1 л.д. 226 - 243) не был допущен адвокат, что является нарушением права на защиту. Исследование материалов ОРД, связанное с содержанием аудиозаписи телефонных переговоров в открытом судебном заседании нарушило право Горбача на неприкосновенность частной жизни. Наказание Горбачу назначено чрезмерно строгое без учета данных о его личности, наличия детей и семьи. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор;

- адвокат Дутов Д.Ю. в защиту осужденного Горбача указывает, что видеозапись с указанных свидетелем К. видеокамер судом не исследовалась, в материалах дела ее не имеется, как и результатов проведенного ОРМ по отождествлению личности. Все показания К. о роли Горбача являются его домыслами и не подтверждаются доказательствами, поэтому являются недопустимыми. Использование этих показаний судом противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. В подтверждение виновности Горбача суд сослался на распечатку информации с адресами тайников, содержащейся на диске с текстовым файлом (т. 4 л.д. 243 - 250), однако судом она не исследовалась, следователем диск не осматривался, а распечатка информации была им произведена вне рамок процессуального действия (т. 5 л.д. 1 - 2), поэтому ссылка на это доказательство подлежит исключению из приговора. Кроме того данная информация не свидетельствует о причастности Горбача к вменяемым ему деяниям. Приведенные судом показания Андреева на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, поскольку его допрос производился в ночное время при отсутствии к этому необходимости. Сам Андреев данные показания не подтвердил, указав, что на него было оказано психологическое давление. Эти обстоятельства судом не проверялись, К., а также следователь К. допрошены не были, в связи с чем показания Андреева подлежат исключению. Показания свидетелей Т., С., Н., Р., Г. своей оценки при постановлении приговора не получили. Суд оставил без внимания показания свидетеля Б. о том, что он покупал наркотики в интернет-магазине до середины декабря 2014 года, тогда как все осужденные были задержаны уже 3 декабря 2014 года, что свидетельствует о причастности к сбыту наркотических средств других лиц. Довод Горбача о том, что он вел деятельность по обналичиванию денежных средств, согласуется с другими материалами дела. Поэтому сам по себе факт изъятия у него банковских карт не может свидетельствовать о его виновности. Кроме того, довод Горбача о принадлежности изъятых карт К. проверен не был, а К. судом не допрашивался. Вещества, в сбыте которых обвиняют осужденных в 2011 - 2012 годах, не являлись запрещенными, однако судом было указано о намерении Горбача в этот период осуществлять преступную деятельность. Осужденный Мальцев не подтвердил в суде своих показаний в отношении Горбача. Доказательств того, что именно Горбач имел ник "<...>" и "<...>", не имеется. Таким образом, не имея доказательств виновности Горбача, суд фактически возложил на него обязанность доказать свою невиновность, указав при этом в приговоре, что Горбач таких доказательств не представил, расценив это как доказательство виновности, что является нарушением закона, Конституции РФ и правовых позиций Европейского Суда по правам человека. Между тем версия Горбача о занятии им деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, подтверждена показаниями свидетелей С., Н., Р. Просит приговор отменить и вынести в отношении осужденного Горбача оправдательный приговор;

- осужденный Андреев и его защитник адвокат Огнев А.В. указывают, что выводы о его виновности противоречат материалам дела. Показаниям свидетеля М. суд дал неверную оценку, не учел, что свидетель К. является заинтересованным лицом. Назначенное ему наказание чрезмерно суровое и явно несправедливое, при его назначении не были учтены данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Просят приговор изменить и на основании ст. 64 УК РФ снизить наказание;

- осужденный Гольский указывает, что его действия были квалифицированы неправильно, поскольку все они были охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно преступление. Наказание назначено без учета активного способствования им раскрытию преступления, которое было совершено в силу стечения тяжелых обстоятельств, раскаяния в содеянном, второстепенной роли в организованной группе, влияния наказания на условия жизни семьи, наличия четверых детей. Просит приговор изменить, наказание снизить на основании ст. 64 УК РФ;

- осужденный Зубов указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Доказательств вхождения его в организованную группу и вовлечения в нее Гольского в деле не имеется, наличие организованной группы также не доказано. Наркотических средств в особо крупном размере он не сбывал, и его вина в этом не доказана. Просит по данному обвинению его оправдать, по другой части обвинения наказание снизить с учетом признания вины, наличия детей и жены инвалида, отсутствия судимости;

- осужденный Максименко, ссылаясь на материалы дела, излагает свою оценку доказательствам, изложенным в приговоре, указывает, что его вина не доказана и основана только на догадках и предположениях. Все доказательства были сфальсифицированы оперативными работниками или получены путем совершения провокации. Его доводы о нахождении с 26 ноября 2014 года в с. <...> и в <...> были оставлены судом без внимания. По эпизоду от 11.07.2014 года выводы судебно-химической экспертизы о массе наркотического средства не совпадают, что свидетельствует о некомпетентности экспертов и о необходимости признания их выводов недостоверными доказательствами. Кроме того заключения экспертов надлежащим образом не мотивированы и не содержат всех сведений, необходимых для проверки правильности проведенных исследований. Изъятые наркотические вещества и другие вещественные доказательства судом не осматривались. Остался без оценки суда факт уничтожения наркотического средства, изъятого у К., являющегося вещественным доказательством. Сотовый телефон <...> ему не принадлежал, суд необоснованно отказал в ходатайствах о запросе выписок из журнала учета преступлений о его причастности к сбыту наркотиков, а также об исключении доказательств, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона. По окончании предварительного следствия его незаконно ограничили в праве на ознакомление с материалами дела. Судом был неправильно применен уголовный закон, в отношении наркотического средства, изъятого у Максименко, не применена ст. 10 УК РФ. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, бабушки. Он социально обустроен, положительно характеризуется, является донором, впервые оступился, ранее участвовал в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Все это является основанием для снижения наказания до не связанного с лишением свободы;

- адвокат Тундыков М.А. в защиту осужденного Максименко указывает о незаконности и необоснованности приговора, утверждает, что показания свидетеля К. не могли быть использованы судом, поскольку он в судебном заседании допрошен не был. Изъятые по этому эпизоду наркотические средства не могли быть использованы как вещественные доказательства, поскольку являлись доказательствами по другому делу и были уничтожены, поэтому суд их не осматривал. Просит приговор отменить;

- адвокат Драп А.С. в защиту осужденного Воробьева указывает, что вина его подзащитного материалами дела не доказана. Уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Б. не возбуждалось, а лишь было вынесено постановление от 09.09.2014 года о его выделении. Наркотическое средство по данному обвинению было уничтожено, в связи с чем Воробьев был лишен возможности ознакомиться с упаковкой и самим средством, сравнить с упаковкой, обнаруженной у него дома. Однако материалами дела не доказано, что обнаруженное у Б. вещество было получено от Воробьева. Воробьев при задержании сообщил о наличии у него в квартире наркотического средства и давал показания, обличая других соучастников, активно способствуя раскрытию преступления, однако такое поведение не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и отмене в части конфискации имущества в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ при недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в это имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Осужденный Горбач признан виновным в сбыте наркотических средств в составе организованной группы с получением дохода на общую сумму 413350 рублей. Суд, указывая о недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, принял решение о конфискации имущества, принадлежащего осужденному Горбачу: автомашины и земельного участка, без выяснения их стоимости. Соответственно не проверялся судом и вопрос о том, сопоставима ли стоимость конфискованного имущества с размером денежных средств, полученных в результате совершения преступлений.

Таким образом, решение о конфискации указанного имущества в доход государства принято судом без учета положений ч. 2 ст. 104.2 УК РФ о том, что размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате преступлений.

На основании изложенного приговор в части решения о конфискации автомобиля государственный номер <...>, <...> и земельного участка, расположенного в д. <...> <...> района, <...> области, кадастровый номер: <...>, принадлежащие осужденному Горбачу С.П., подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Кроме того, принимая в подтверждение виновности осужденных показания свидетеля К., оперативного работника УФСКН РФ, суд не учел, что он, давая показания о действиях осужденных, очевидцем совершенных преступлений не являлся, а лишь выразил в своих показаниях мнение о результатах оперативных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ставшие ему известными в связи со служебной деятельностью, и дал свою оценку доказательствам, которые были получены на их основе. Однако настоящим законом установлено, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Кроме того согласно положениям ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Следовательно все фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут быть преобразованы в доказательства только, если они были представлены субъекту доказывания с соблюдением процессуального порядка, дающего возможность проследить их происхождение. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. Поэтому показания работника органа дознания о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также его оценка этих результатов не могут быть использованы для подтверждения выводов суда о виновности, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому являются недопустимыми.

С учетом изложенного из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденных, показания свидетеля К. подлежат исключению.

Однако данное решение не может быть признано основанием для признания недоказанным участия осужденных в совершении установленных судом деяний и их виновности, подтвержденной совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

В частности, судом были приняты ряд показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия осужденный Андреев С.О. (т. 2 л.д. 62 - 69) неоднократно показывал, что Горбач предложил ему заняться раскладкой по тайникам курительных смесей. Он согласился, после чего ему на "<...>" стали приходить сообщения с адресами тайников с наркотическими средствами. Он фасовал их у себя дома на более мелкие партии от 10 до 100 грамм и раскладывал по тайникам в г. <...>. Их адреса посредством программы "<...>" сообщал "оператору", как предполагает, С., за что получал по 3000 рублей в день. Примерно через месяц он стал делать одну "закладку" в неделю, при этом масса курительной смеси возросла. Затем стал получать вещество "реактив", из которого изготавливал "спайс" и раскладывал по тайникам. Спустя месяц он стал раскладывать "закладки" для курьеров уже с "реактивом". Спустя некоторое время он узнал, что "оператором" под ником "Г.", работает К., который был лично знаком с Горбачем. Непосредственно с К. он общался несколько раз, когда того нужно было заменить на время отпуска. Спустя полтора года после начала работы Горбач либо К. сообщили ему, что в ближайшее время он станет "оператором". В его обязанности будет входить получение от "курьеров" адресов с "закладками", общение с покупателями, контроль поступления денежных средств на "QIWI" кошельки, часть из которых была оформлена им лично через полученные от Горбача либо К. сим-карты. После этого на протяжении двух месяцев он проработал "оператором" под руководством Горбача или К. Кто из них являлся руководителем интернет-магазина ему доподлинно известно не было. Зарплату он получал раз в 1,5 - 2 месяца через "закладки" либо лично от Горбача.

Осужденный Гольский в ходе расследования показывал, что в ноябре 2013 года знакомый Зубов рассказал ему, что он работает "закладчиком" в магазине "<...>", и предложил заработать денег, размещая "закладки" с наркотическим средством в <...>. Для этого Зубов предложил зарегистрироваться в программе "ICQ", дал номер "ICQ" "директора магазина" и убедил его, что эта деятельность приносит хороший доход. Далее на его номер "ICQ" пришло сообщение от пользователя с логином "<...>", в котором тот указал, что является боссом в магазине и объяснил, что ему нужно будет через "закладку" получать наркотическое средство, расфасовывать его на более мелкие части и размещать по тайникам, местонахождение которых сообщать ему. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом "закладки", где он забрал полимерный пакет с реагентом и привез к себе домой. Затем в соответствии с полученными указаниями купил электронные весы, полимерные пакетики, в которые расфасовал полученное наркотическое средство по 3 г, сделал "закладки" и сообщил их адреса. После этого работал только через программу "ICQ", общаясь с боссом, а также операторами "С." и "Г.". За работу ему на счет "QIWI", привязанный к номеру его мобильного телефона, регулярно начислялись от 20 000 до 30 000 рублей. В сентябре 2014 года "<...>" предложил ему должность "кладовщика", то есть он должен был хранить крупные партии наркотиков. С этой целью он попросил выделить ему деньги на аренду квартиры, на что "<...>" дал согласие. После перечисления денег он арендовал квартиру по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

Около месяца назад ему пришло указание от "Г." забрать "закладку" с 10 кг "реагента" и хранить до получения дальнейших указаний. В тайнике, расположенном в районе ул. <...> г. <...> он забрал указанное наркотическое средство, часть которого привез на съемную квартиру, часть к себе домой. Там же попробовал приготовить из "реагента" "спайс", для чего смешал его с листьями ромашки, расфасовал и часть полученного вещества по указанию "С." разложил по тайникам.

03.12.2014 года его задержали сотрудники полиции, изъяли у него два сотовых телефона, три банковских карты, на одну из которых он перечислял заработную плату со счета "QIWI", денежные средства, ключи и документы. В этот же день в присутствии понятых следователем был проведен обыск в кв. <...> д. <...> по ул. <...> г. <...> в ходе которого изъяты наркотики, упаковки, весы, жесткий диск, системный блок. Затем был проведен обыск в арендуемой квартире по адресу: г. <...>, ул. <...> д. <...> кв. <...>, в ходе которого изъяты наркотические средства, весы.

В последующем Гольский А.Н. уточнил, что изначально работал с оператором "Г.", с сентября 2014 года произошли перестановки и в качестве оператора он стал общаться с "С." (в сети тот представлялся как "И."). Также ему известно, что в интернет-магазине работали его брат З. Максименко А. и Воробьев Г. Последнему он лично несколько раз передавал наркотики. Интернет-магазин, в котором он работал, назывался "<...>". В должности закладчика проработал до сентября 2014 года, делая закладки от 1 до 500 гр., в зависимости от вида наркотика. Одна сделанная закладка оплачивалась примерно по 200 рублей. Перед зарплатой отправлял "Б." отчет о сделанных тайниках, после чего тот начислял ему деньги, при этом были предусмотрены штрафные санкции в виде 50% оплаты стоимости утерянной закладки, не дошедшей до конечных покупателей. Параллельно с ним в качестве "закладчика" на указанный интернет-магазин стал работать его двоюродный брат Г. однако весной 2014 года он прекратил свою деятельность в качестве "курьера". Примерно в августе 2013 года Г. познакомил его со своим другом Воробьевым Г.В., которому он предложил поработать "закладчиком", с чем тот согласился. Через несколько дней последний зарегистрировался в "ICQ", посредством которого связался с "Б." и сказал, что хочет работать. Тот дал согласие. Он объяснил Воробьеву схему работы, через несколько дней по указанию "Г." он передал тому "реагент". Далее он познакомил Воробьева с Зубовым, у которого тот иногда стал получать наркотики. Также наркотики Воробьев получал и через "закладки". Примерно в сентябре 2013 года двоюродный брат его жены Максименко А.Г. сказал, что нуждается в работе. Он сообщил последнему о своей работе в качестве "закладчика". Максименко это заинтересовало и он попросил устроить его. После этого он связался с "Б." и предложил кандидатуру Максименко. Тот ответил, что в настоящее время вакансий нет, примерно в ноябре 2013 года "Б." написал, что принимает Максименко. После этого он зарегистрировал последнего в "ICQ", объяснил суть работы. Через несколько дней по указанию "Г." он передал Максименко немного наркотика для производства первоначальных закладок, затем последний стал работать самостоятельно и получать закладки от оператора до сентября 2014 года. На телефон сожительницы <...> он открыл "QIWI-кошелек" для получения денежных средств от раскладки наркотиков от ее имени.

Кроме того, от "Г." ему стало известно, что в интернет-магазине в должности "кладовщика" работает парень с ником "А.", представлявшийся в сети как "И.", который делал для них большие "закладки".

"А.", "Г." и "А." знали, что он, Зубов, Максименко и Воробьев знакомы между собой, поэтому операторы давали ему указания передавать наркотики указанным лицам.

С лета 2014 года "А." стал все чаще замещать "Г." в качестве оператора, а к сентябрю стал оператором на постоянной основе. "Г." периодически стал начислять им зарплату. "А." осуществлял общий контроль над всеми участниками группы. Зубов стал оптовым "курьером-закладчиком", т.е. делал закладки до 1 кг. Он же с сентября 2014 года по решению "А." вступил на должность "кладовщика", т.е. должен был осуществлять хранение крупных партий наркотиков в специально арендованной квартире, деньги на аренду которой перечислил "А.". Кроме того, по указанию "А." он стал распределять наркотики между Зубовым, Максименко и Воробьевым.

Также один раз на своем автомобиле в начале сентября 2014 года с сожительницей З. он ездил в г. <...>, где по указанию "Б." забирал закладку с наркотиком "реагент" около 10 кг, которую привез домой и в последующем часть передал Зубову, Максименко и Воробьеву, а часть разместил в "закладке" по указанию "А.".

Примерно в начале ноября 2014 года от "Г." или "А." ему пришло сообщение с указанием о том, что необходимо забрать "закладку" с 10 кг "реагента" в районе ул. <...> г. <...> и хранить до получения дальнейших указаний. Забрав наркотик, он привез его в арендуемую квартиру, где оставил большую часть, а другую часть отвез к себе по месту жительства. Часть этого наркотика он передал Зубову, Максименко и Воробьеву, а также сам попробовал приготовить "спайс", для чего смешал "реагент" и листы ромашки. Часть полученной смеси расфасовал и по указанию "С." разложил по "тайникам", а другую часть стал хранить у себя дома. Тайники с наркотиками, обнаруженными у д. <...> по ул. <...> г. <...> и у <...> по ул. <...> г. <...> были сделаны им, их адреса он посредством "ICQ" сообщил "С." (т. 30 л.д. 235 - 244, т. 2 л.д. 188 - 192, 204 - 206).

Осужденный Зубов К.В. в ходе расследования показывал, что в ноябре 2013 года он употреблял наркотическое средство "спайс", которое приобретал посредством интернет-программы "Skype" у пользователя "<...>". Денежные средства перечислял через "QIWI" кошелек, наркотики получал через "закладку", адрес которой ему сообщали посредством указанной программы. Через некоторое время он зашел на сайт "<...>", на котором велась продажа наркотиков синтетической группы. Там было объявление о том, что требуется "закладчик". В ходе общения с менеджером сайта он попросил устроить его на работу. После этого ему сообщили номер контакта в программе "ICQ", связавшись с которым, получил задание забрать в тайнике 300 грамм наркотика. Далее согласно полученным указаниям приобрел электронные весы, полимерные пакетики, расфасовал полученное вещество по 3 г и сделал закладки, сообщив их адреса. После этого через "закладку" получил наркотик большей массы, который также расфасовал и разложил по тайникам. В дальнейшем действовал по указанной схеме, получая указания от пользователей, представившихся "Г." и "С.".

За вышеуказанную работу ему на счет в системе "QIWI" раз в две недели начислялись денежные средства в сумме 40 000 - 50 000 рублей. Эти деньги переводил на свою банковскую карту "<...>" и обналичивал в банкоматах. Ранее переводил деньги на карту своей супруги З. До начисления денег в программе "ICQ" ему приходил отчет о том, сколько он сделал "кладов", с какими весами, чтобы было видно как и сколько он отработал. Программа "ICQ" была установлена в его телефоне. Начав работать "закладчиком", он рассказал об этом своим братьям Гольскому А. и В. объяснил как связаться с менеджером сайта, убедил их, что это приносит хороший доход, в связи с чем те согласились работать. Позже он узнал, что знакомый Гольского А.Н. - Максименко тоже вошел в состав этой группы. С сентября 2014 года в группе произошли перестановки. Оператором стал "С." (в сети он представлялся как И.), а Гольского А.Н. повысили до "кладовщика". Для хранения крупных партий наркотиков последнему выделялись деньги для аренды съемной квартиры. В июне 2014 года ему было предложено поработать оптовым "курьером" "реагента" (т.е. концентрированной смеси, используемой для изготовления "спайса") - делать более крупные "закладки", которые будут забирать уже другие "курьеры" для расфасовки. Он согласился, после чего веса получаемых наркотиков выросли вплоть до 1 кг. Фасовал их примерно по 50 г и раскладывал по тайникам, иногда свои задания передавал Гольскому А.Н. Основные крупные "закладки" он делал в п. <...>. 03.12.2014 он собирался идти делать "закладки", когда к нему домой пришли сотрудники полиции и произвели его задержание. В ходе обыска были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, электронные весы, сотовый телефон, банковская карта, системный блок компьютера и ноутбук. Его номер в "ICQ" был <...>, QIWI" счет, на который он получал заработную плату, был привязан к номеру его телефона. Руководителя организации они называли "Б.". С августа 2013 года в группе стал работать друг Гольского - Воробьев, имевший ник "С.". с которым он в последующем познакомился через Гольского. "Б.", "Г." и "А." знали, что он, Гольский А.Н., Максименко и Воробьев знакомы между собой, поэтому операторы давали указания ему и Гольскому А.Н. передавать наркотики остальным курьерам. В начале лета 2014 года в интернет-магазине появился еще один оператор "А.", в сети он представлялся также как "И.". Он стал все чаще замещать "Г.", а к сентябрю 2014 года стал постоянным оператором. "Г." периодически стал считать им зарплату, "Б." осуществлял общий контроль и также иногда считал зарплату. Гольский А.Н. с сентября 2014 года стал "кладовщиком", а также распределял наркотики между ним, Воробьевым и Максименко. Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия "закладки" с наркотическими веществами: у д. <...> по ул. <...> г. <...> и у д. <...> по ул. <...> г. <...> были сделаны им. Адреса этих "закладок" посредством программы "ICQ" он сообщил "С." (т. 2 л.д. 242 - 246, т. 3 л.д. 9 - 13, т. 31 л.д. 182 - 187, л.д. 106 - 113).

Осужденный Максименко А.Г. в ходе расследования показывал, что в марте 2014 года в интернете он нашел сайт "<...>". Через него он познакомился с человеком, которого для себя назвал "Б.". Тот сказал, что ему необходимо будет купить электронные весы и забирать "закладки" вещества под названием "шалфей", "ромашка", которые являются легальными. В дальнейшем по указанию "Б." он стал заниматься указанной деятельностью, фасуя получаемое вещество по 3 г и раскладывая его по тайникам в г. <...>. Адреса "закладок" посредством программы "ICQ" он отправлял человеку, указанному в программе как "И.". За указанную работу "Б." перечислял ему через платежную систему "QIWI" N <...> по 25 - 30 тысяч рублей в месяц. Эти деньги он переводил на свою банковскую карту "<...>". 03.12.2014 года он вышел из своей квартиры, чтобы делать "закладки", и был задержан сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 61 - 64, 74 - 77).

Осужденный Воробьев Г.В. в судебном заседании показал, что в конце 2013 года Г. предложил ему заняться распространением наркотиков и познакомил его с Зубовым и Гольским А.Н., дал номер "ICQ" "б.". Затем он, Воробьев, зарегистрировался в программе "ICQ" под логином "С.", оформил банковскую карту и "QIWI" кошелек N <...>. Он получал от Зубова 1 - 2 раза в месяц наркотические средства, которые фасовал на более мелкие партии, по 1 - 2 г и раскладывал по тайникам в соответствии с указаниями "оператора" "Г.". Был еще один "оператор", но с ним он связь не поддерживал. В день делал по 5 - 10 "закладок", адреса которых посредством программы "ICQ" отправлял "Г.". Весной 2014 года он получил 600 г наркотика от Гольского А.Н. Данное наркотическое средство, а также свертки по 5 - 7 г от предыдущих партий были у него изъяты в ходе обыска. В судебном заседании Воробьев подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании, о том, что в конце лета 2013 года от Гольского А.Н. либо Зубова ему стало извест<