Министерство образования Республики Карелия
Государственное бюджетное профессиональное
Образовательное учреждение Республики Карелия
Индивидуальный проект
Проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями
Руководитель
Чечко М.В.
Студент гр. ММП-2
Бикбов Е.В.
Петрозаводск
Содержание
Введение………………………………………………………………………………..3
1.Теоретическая часть………………………………………………………………...4
1.1.Преступность и раскрываемость преступлений………………………………..7
1.2.Следователи и полиция…………………………………………………………...9
1.3.Раскрытие преступлений и раскрываемость…………………………………...11
2. Практическая часть………………………………………………………………..16
2.1.Соглашения России о правовой помощи по уголовным делам ……………..20
Заключение …………………………………………………………………………...24
Приложения…………………………………………………………………………...33
Введение
Правонарушения - явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины - те обстоятельства, наличие которых обуславливает существование правонарушений.
Тип проекта – Информационные проекты – это тип проектов, призванный научить учащихся добывать и анализировать информацию.
Методы исследования –Описания (произведений в них даны по отраслям науки и техники), Наблюдение (это целенаправленное и планомерное восприятие явлений, результаты которого фиксируются наблюдателем).
Над причинами правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и по настоящее время эта проблема далека от своего разрешения. Попробуем тем не менее обозначить самые общие подходы к данному вопросу.
Правонарушения чрезвычайно разнообразны как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, изучать причины их совершения и бороться с ними. Однако существует только наука, изучающая наиболее общественно-опасный вид правонарушений - преступления. Это криминология. Что же касается анализа всей совокупности правонарушений в обществе, то нет не только специальной науки (хотя есть отдельные работы), но и термина, обозначающего эту совокупность, - как понятие "преступность" обозначает совокупность совершающихся в данном обществе преступлений. Предлагаются термины “деликтность”, "правонарушаемость", “совокупность правонарушений”, но ни один из них в литературе пока не утвердился. Поэтому следует иметь в виду, что когда мы говорим о причинах правонарушений и о способах борьбы с ними, мы пользуемся преимущественно данными криминологии. Что же собой представляет эта наука, изучающая преступность как явление?
Криминология возникла сравнительно недавно, в конце ХIХ века. Начальный этап развития криминологии связывается с опубликованием в 1876 году работы Ч.Ломброзо "Преступный человек". Утверждалось, что существуют прирожденные преступники, поведение которых обусловлено биологически. Они обладают специфическими внешними признаками, так называемыми стигматами, - это, например, асимметрия черепа и лица, скошенный и низкий лоб, массивная нижняя челюсть, большие оттопыренные уши, косоглазие и др. Если у человека не менее пяти таких признаков, то он относится к преступному типу, является потенциальным преступником. Впрочем, такой примитивный подход был достаточно быстро преодолен. В частности, русские дореволюционные ученые-криминалисты по поводу теории Ч.Ломброзо даже составили каламбур: "Измерить, взвесить и повесить".
В настоящее время в криминологии существует огромное количество школ, по разному объясняющих причины преступности. Однако нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы (в том числе и на такой начальный - каков предмет криминологии). В этой науке не выработан единый методологический подход к исследованиям, но даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий. Условно все криминологические учения о причинах преступного поведения можно разделить на две большие группы. Это социологические и биосоциальные теории причин преступности.
Теоретическая часть.
Социологические теории причин преступности так или иначе говорят о том, что преступное поведение - результат действия различных социальных, т.е. находящихся в обществе, факторов. Так, к примеру, сторонники теории "дифференциальной ассоциации" (или многообразия связей) утверждают, что преступление - процесс и результат "обучения" личности в микрогруппах - в семье, на улице, в трудовом коллективе и т.д., - если в контактах с учетом их частоты и длительности преобладают антиобщественные взгляды или виды поведения.
Биосоциальные теории причин преступности в качестве факторов, порождающих преступное поведение, указывают в первую очередь на особенности психики человека. Последователи известного психоаналитика З.Фрейда говорят о том, что человек с рождения биологически обречен на борьбу антисоциальных глубинных инстинктов (агрессивных, половых, страха) с моральными установками личности. Лица, не сумевшие удержать подсознательные антисоциальные стремления, и совершают преступления. Теории наследственности объясняют существование преступности заложенной в хромосомах программой предрасположения к антисоциальному поведению, передаваемой по наследству. Сторонники теории конституционального предрасположения утверждают, что антисоциальное поведение человека обусловлено физиологической конституцией человека, так как есть связь между физиологическими особенностями и психологическими чертами личности. Это современный вариант антропологической школы в криминологии, основателем которой был Ч.Ломброзо.
Криминология существовала и получила определенное развитие и в бывшем СССР. Здесь, напротив, был единый методологический подход к общественным явлениям, основанный на марксизме-ленинизме. Поскольку криминология - общественная наука, то и она подверглась деформациям, связанным с гипертрофированным, догматическим пониманием и использованием взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Были сделаны следующие основные выводы.
Преступность существовала не всегда, при первобытнообщинном строе ее не было, она появилась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. Преступность - исторически преходящее явление. Это неотъемлимая часть социальной действительности в эксплуататорских общественно-экономических формациях (рабовладельческой, феодальной и буржуазной). Экономически господствующий класс, развращенный частной собственностью, экономической и политической властью, не считается ни с какими запретами и совершает преступления. Отдельные представители эксплуатируемого класса вследствие своей нищеты для улучшения материального положения также вынуждены вести себя неправомерно. Одно из самых тяжких преступлений в обществе, расколотом на классы - борьба эксплуатируемых масс за политическую власть, сопротивление угнетению.
Для того, чтобы ликвидировать преступность как явление, необходимо устранить разделение общества на классы. Это положение обычно подтверждали цитатами из работ классиков марксизма-ленинизма. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что решение проблемы преступности зависит от пролетарской революции. Уничтожив эксплуататорские классы и порождаемые ими социальные антагонизмы, революция подрубит самый корень преступности. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. С.131; Т.2. С.538; цитируется по: Криминология: Учебник. М.: Юрид. лит. 1988). "... Мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут отмирать". (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33.С.91).
Советские криминологи говорили о том, что в социалистическом обществе уничтожена социальная база преступлений, что они чужды природе социалистического строя и постепенно должны отмереть. Их временное сохранение обусловлено определенными как объективного (трудности строительства нового общества), так и субъективного (существование в сознании части граждан антиобщественных установок, нравственных изъянов) характера. Выделялись и условия, способствующие сохранению и действию этих причин в социалистическом обществе. Это упущения в воспитательной работе, недостатки в хозяйственно-организаторской деятельности, несовершенство законодательства, недостатки в работе правоохранительных органов, влияние идеологического воздействия капиталистического мира и т.д. Однако в социалистическом обществе все противоречия носят неантагонистический характер и постепенно преодолеваются с укреплением материальной базы общества, повышением уровня жизни и культуры общества, совершенствованием правового регулирования, совершенствованием деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, понятна сложность и дискуссионность вопроса о причинах правонарушений. Актуальность и важность его обусловлена тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяет и средства их устранения. В самом общем плане можно указать на основное, концептуальное понимание причин правонарушений, сложившееся в отечественной юридической науке, но не только в последние годы. Человек - существо биосоциальное, т.е. одновременно и биологическое и общественное, поэтому правонарушение вызывается факторами и биологического и социального характера. Считается, что при этом решающее значение имеют социальные факторы. “Многолетние - отечественные и зарубежные - исследования убедительно показали, что правонарушение, т.е. нарушение нормы права вменяемым человеком, способным нести ответственность за свои действия, в принципе имеет ту же общую социальную природу, что и любой иной человеческий поступок. Социальное начало в любом сознательном поведении превалирует, глубоко переплетаясь с биологическими элементами функционирования человеческого организма”. (См.: Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М. Юристъ. 1995. С.173).
Один из вариантов осмысления в теоретической юридической науке проблемы причин правонарушений содержится в издании: Общая теория права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России. 1993. С.450-455. Здесь говорится о том, что следует разграничивать причину, условия и поводы правонарушения. Причина правонарушений - это негативное явление, их вызывающее. Условия правонарушений - это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Поводы - это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т.д.). Поводы провоцируют совершение правонарушения. Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить или проявить противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции. Эта причина сопутствует всем правонарушениям в любое время, в любом обществе. Она существует объективно, так как объективны противоречия общественного развития. Условия правонарушений, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, крайне разнообразны, они зависят от конкретной социальной действительности того или иного общества. Можно говорить о следующих условиях правонарушений современного российского (равно как и белорусского) общества: низкий уровень материальной жизни населения, кризис морали, низкий уровень правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего об алкоголизме и наркомании), несовершенство законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др. Таким образом, причины и условия правонарушений - это система негативных социальных явлений, детерминирующих правонарушаемость как свое следствие.
Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того, чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития, необходимо также определить и объем тех усилий, как материального, так и нематериального характера, которые должно тратить общество, государство на борьбу с правонарушениями.
На YII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями стратегии (меры) борьбы с преступностью были разделены на косвенную и прямую. Ккосвенным были отнесены те меры, которые направлены в целом на улучшение образа жизни населения, на решение социальных и экономических проблем. Это - обеспечение занятости, необходимых жилищных условий, питания, образования, пенсионного обеспечения, создание условий для полезного проведения свободного времени, особенно молодежью, сокращение безработицы. Сюда же относится создание социальных программ, направленных на обеспечение финансовой и иной помощи лицам, находящимся в тяжелом материальном положении, в том числе и бывшим правонарушителям, освобожденным из мест заключения. К прямым стратегиям (или к специальным мерам борьбы с преступностью) YII Конгресс ООН отнес следующие:
а) уменьшение практических возможностей для совершения преступлений (т.е. устранение технических и организационных условий, способствующих деятельности преступников: охрана помещения, улучшение уличного освещения, патрулирование полицейских, использование охранной сигнализации и т.п.);
б) воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе учащимися (информация о мерах по предупреждению преступности и о работе правоохранительных органов; правовое воспитание; пропагандистские мероприятия с использованием средств массовой информации);
в) вмешательство в кризисные ситуации (от простого совета по телефону до предоставления жилья, устройства на работу, решения острых или затянувшихся конфликтов);
г) привлечение общественности к борьбе с преступностью (создание общественных и смешанных государственно-общественных органов для профилактической работы; воспитание в чужих семьях детей из неблагополучных семей; создание общественных органов для разрешения споров - типа советов старейшин или товарищеских судов; привлечение к профилактической деятельности женских и молодежных организаций);
д) оказание помощи жертвам преступлений (государственная компенсация, моральная и социальная поддержка).
Преступность и раскрываемость преступлений
На количественные параметры преступности, на показатели уголовной статистики влияет множество факторов. Среди них - преступные нарушения законности в сфере оперативно-розыскной деятельности и расследования. Эти нарушения, а также ихпричины заслуживают самого пристального внимания.
Средства массовой информации публикуют много сообщений о том, как сотрудники органов внутренних дел берут взятки за освобождение от уголовной ответственности, подвергают пыткам подозреваемых, побуждая их к ложным признаниям, предупреждают членов преступных группировок о готовящихся против них мероприятиях, оказывают им иные услуги, непосредственно участвуют в рэкете, в бандитских нападениях и пр. Чаще всего речь идет о сотрудниках милиции - наиболее многочисленной структуры МВД.
Милицейская доля в общих показателях преступности относительно невелика. В 1996 г. зарегистрировано 3868, а в 1997 г. - 3805 преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, что составляет 0.14 и 0.16% от всех преступлений за соответствующий год. Однако воздействие этих преступлений на правоохранительную деятельность неизмеримо значительнее. Как показывает практика, один милиционер-предатель, информируя преступное сообщество о планируемых против него мерах, способен свести на нет усилия многих оперативных работников и следователей на протяжении нескольких лет. Даже отдельные случаи нарушения законности при производстве расследования, получив огласку, подрывают доверие к милиции и следователям, лишают их поддержки населения, без которой они бессильны. Поэтому проблема преступности в этой сфере приобретает первостепенное значение.
Почему они совершают преступления? Полемизируя со мною, В.Ф. Статкус писал: «В октябре 1996 г. в журнале "Человек и закон" A.M. Ларин выдвинул тезис о "генетической склонности следователей ОВД к нарушениям законности"5. Это какое-то недоразумение. С тезисом о генетически обусловленной склонности к преступлениям писал некогда И.С. Ной. Что же касается указанной В.Ф. Статкусом статьи в журнале "Человек и закон", то в ней слова "генетика" или производных от него нет. В другой работе я, напротив, заявил о согласии с учеными, отвергающими концепцию генетической обусловленности преступлений. Заметим попутно, что приписывать оппоненту чужие тезисы - не лучший прием дискуссии. Однако независимо от признания ими отрицания генетических факторов преступности существуют иные реальные причины преступлений в системе правоохранительных органов и условия, способствующие их совершению.
Многотысячный персонал этих органов как часть населения страны подвергается воздействию общих факторов преступности, коренящихся в социальных противоречиях. Особые условия, способствующие совершению преступлений данной категории, суть возможность употребления во зло властных полномочий, табельного оружия, служебных помещений, спецсредств, спецтехники, изоляторов временного содержания подозреваемых (ИВС) и следственных изоляторов (СИЗО).
К специфическим факторам преступности в сфере раскрытия и расследования преступлений относятся и пороки в регламентации правоотношений следователей с оперативно-розыскными службами, а также в выборе критериев оценки их деятельности.
Следователи и полиция.
В уголовно-процессуальном законе учреждения и должностные лица, на которых возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности (принятие оперативно-розыскных мер), именуются органами дознания (ст. 118 УПК РСФСР). В правоотношениях по уголовному делу процессуальный закон достаточно определенно наделяет функцией управляющей подсистемы следователя и функцией управляемой подсистемы орган дознания, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Возбудив дело, по которому обязательно предварительное следствие, орган дознания, выполнив неотложные следственные действия, передает дело следователю, а затем по поручению следователя производит розыскные действия, принимает оперативно-розыскные меры и уведомляет следователя об их результатах.
Следователь вправе давать органам дознания обязательные для исполнения поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий (ст. 119, ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР). Таким образом, по букве закона в правоотношениях следователя, и органа дознания первый наделен преимущественно правами, а второй - обязанностями. Это логически связано с принципом самостоятельности следователя в решениях о направлении следствия, производстве следственных действий и полной его ответственности за их законное и своевременное исполнение (ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР).
Реально, однако, от процессуальной самостоятельности и ответственности следователей мало что осталось. Вызвано это коренной реорганизацией системы органов предварительного следствия, происшедшей за последние десятилетия. В 1960 г., когда был принят нынешний УПК РСФСР, предварительное следствие было прерогативой следователей прокуратуры, ни в коей мере не зависящих от органов дознания и их оперативных служб (исключение составляли немногочисленные тогда дела о государственных преступлениях, отнесенные к ведению следователей госбезопасности).
В этой ситуации осуществляющие в качестве органов дознания первоначальные следственные, розыскные и оперативно-розыскные действия по большинству уголовных дел сотрудники милиции постоянно испытывали дискомфорт. Не связанные с ними служебными узами следователи прокуратуры нелицеприятно оценивали их работу, выявляли нарушения закона, что влекло соответствующую оценку дознания. В возникающих по этому поводу межведомственных конфликтах последнее слово оставалось обычно за прокуратурой. Но так продолжалось недолго.
С первой половины 60-х годов руководящие должности в МВД стали занимать видные властолюбивые функционеры из центрального аппарата партии. Быстро сориентировавшись в обстановке, они добились создания собственного, "карманного" следственного аппарата. Сперва к его ведению было отнесено несколько категорий дел о преступлениях, не представляющих повышенной опасности. Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Почувствовав вкус власти над следствием, в последующие годы руководители МВД при поддержке высших инстанций в результате ряда правительственных решений и изменений законодательства получили в свое подчинение 9/10 корпуса следователей, к ведению которых отнесено более 85% следственных дел.
Переход следователей в систему органов МВД существенно отразился на их реальном статусе. В этой системе следователь — уже далеко не тот независимый участник процесса, каким он обрисован в УПК. Следователь органов внутренних дел непосредственно подчинен начальнику следственного отдела и его заместителю, а те - начальнику отдела (управления) и министру внутренних дел. Формально не отмененное право следователя давать поручения и указания милиции как органу дознания стало фикцией. Начальник криминальной или местной милиции - высокопоставленный чиновник. По должности он является заместителем начальника отдела (управления) или министра внутренних дел. От него зависят служебное положение следователя, взыскания и поощрения, улучшение жилищных условий и т.д. Он может игнорировать письменное обращение к нему следователя, отказать ему в личном приеме и пр.
Предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых обязательно предварительное следствие, возложено на криминальную милицию (ст. 8 Закона "О милиции"). Ведущее положение в криминальной милиции принадлежит оперативно-розыскным службам (уголовный розыск, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и др.). Сотрудники этих служб обычно выдвигаются на должности руководителей районных и городских органов внутренних дел. Для расследования особо значительных преступлений создаются оперативно-следственные группы. Такую группу обычно возглавляет ответственный работник оперативно-розыскной службы. Включенные в группу следователи МВД оказываются в его непосредственном подчинении. Этот руководитель беззастенчиво узурпирует процессуальные функции следователя, принимая на себя наиболее важные действия и решения. Пример тому - дело об убийстве священника Меня, которое в результате такого неправомерного вмешательства осталось нераскрытым. Оспаривая данный пример, В.Ф. Статкус пишет: "Каждому профессионалу известно, что это преступление расследовалось следователями прокуратуры Московской области, и следователи органов внутренних дел к нему не имели никакого касательства"11. Это правда, но не вся правда. Оперативно-следственную группу по этому делу возглавил ответственный работник МВД РФ.
В состав криминальной милиции входят наряду с прочими также научно-технические подразделения, сотрудники которых производят экспертизы по уголовным делам. Критические замечания В.И. Баскова по этому поводу В.Ф. Статкус объявил "лишенными здравого смысла". Между тем В.И. Басков высказал азбучную истину: "Трудно требовать от эксперта, находящегося в ведомственном подчинении органов внутренних дел, чтобы он дал объективное, беспристрастное заключение по уголовному делу"12. В.Ф. Статкус же на этот счет иного мнения. Он считает, что расследование и раскрытие сложных и опасных преступлений могут возглавлять не только следователи, но и оперативные работники, и даже эксперты-криминалисты "узкого профиля"13. По-видимому, этот взгляд отражает известную автору практику, но он весьма далек от закона. Реально же такая практика обеспечивает господство оперативных служб над следователями и экспертами, приноравливая их поведение к критериям оценки оперативно-розыскной деятельности (ОРД), прежде всего к критерию раскрываемости.