И пути ее формирования
1. Понятие, сущность и содержание правовой культуры должностных лиц.
2. Функции правовой культуры должностных лиц.
3. Пути формирования правовой культуры должностных лиц.
Методические указания
Приступая к анализу темы, студенту следует обратить внимание на то, что правовая культура общества ¾ важный фактор и условие нормального развития и функционирования гражданского общества. Без необходимого ее уровня невозможны успешное совершенствование законодательства, коренные преобразования в практике государственного строительства, которые способны привести к утверждению верховенства закона, равенства перед ним всех без исключения граждан, должностных лиц и организаций. В этой связи существенной характеристикой государственного управления выступает состояние правовой культуры должностных лиц.
Отвечая на первый вопрос темы, студенту следует обратить внимание на выяснение понятий «правовая культура», «должностное лицо», «сущность правовой культуры», которые в юридической литературе трактуются неоднозначно.
Раскрыв содержание вышеназванных понятий, студент переходит к рассмотрению функций правовой культуры. Можно сосредоточить свое внимание на анализе познавательной, оценочной (аксиологической) и регулятивной функции правовой культуры должностных лиц. В частности, показателем познавательной функции правовой культуры должностных лиц является объем их правовой информированности, уровень правовых знаний, понимание требований законодателя, умение анализировать. Аксиологическая функция выражается в оценке должностными лицами законодательства и практики его применения, поведение граждан с точки зрения соответствия требованиям норм действующего законодательства, а также в отношении к своей собственной деятельности в сфере права. Наконец, анализируя содержание регулятивной функции, следует рассмотреть ее с точки зрения процесса усвоения должностными лицами правовых ценностей, приобретение определенного правового опыта, навыков, появления у них собственных правовых ориентаций. Проявлением регулятивной функции правовой культуры должностных лиц является их реальное правовое поведение, деятельность по осуществлению прав и обязанностей, которая свидетельствует не только о мере познания правовых ценностей, но, прежде всего, о мере их использования.
Завершается курсовое сочинение анализом путей формирования правовой культуры должностных лиц. В этой связи студенту следует иметь в виду, что правовая культура должностных лиц испытывает на себе многофакторное влияние как объективного, так и субъективного характера. В этой связи ее уровень является достаточно четким, хотя и не абсолютным показателем состояния экономики, системы политических институтов, общего культурного развития общества и государственного управления. Наряду с общесоциальными факторами, влияющими на уровень правовой культуры должностных лиц, студенту следует обратить внимание и на такой комплекс вопросов, как организация юридического всеобуча как единой, непрерывной общегосударственной системы правового воспитания, формирование сильной и компетентной юридической службы в аппарате государственного управления, систематическое информирование должностных лиц о законодательных новеллах и т.д.
ТЕМА 5.
Право и мораль
1. Понятие права и морали (нравственности): общие и отличительные черты.
2. Взаимосвязь и взаимодействие права и морали (нравственности).
3. Справедливость и право.
Методические указания
При ответе на первый вопрос необходимо выяснить понятие права и морали (нравственности), раскрыть их сущность, социальное назначение и особенности. Выясняя роль права и нравственности в общественной жизни, нужно показать, что право и нравственность являются не только средством нормативного регулирования общественных отношений, но и служат мощным фактором воспитания масс. При этом очень важно иметь в виду, что общей чертой специальных работ, посвященных взаимодействию норм права и нравственности, является несколько упрощенный подход к вопросу, упрощенный в том смысле, что сущность морали, сущность права не рассматриваются авторами как теоретические и методологические проблемы, исключительно сложные по содержанию, а вместо этого авторы используют крайне примитизированные характеристики как морали, так и права, характеристики в русле марксистско-ленинской традиции освещения, как сугубо классовые явления. Между тем внешняя убедительность указанного подхода к морали и праву разрушается, по нашему мнению, уже следующими соображениями. Моральная норма и моральная оценка поступка либо качества личности всегда высказывается конкретным человеком и несет на себе печать его индивидуальности, но всякая сформулированная таким образом моральная норма и оценка всегда претендует на общезначимость. Когда ссылаются на норму морали, то ожидают, что значимость этой нормы признает всякий человек, так как эта норма справедлива. Когда дают оценку с моральной точки зрения какого-либо поступка, то представляют ее как значимую для всех. Скажем, как в случае, когда кто-либо высказывает свое порицание человеку, совершившему аморальный поступок, он претендует на то, что нарушитель требований морали согласится со справедливостью его поступка.
Разумеется, в формулировании моральной нормы может заключаться неясность, неточность, в ней всегда содержится какая-то доля неконкретности, моральная оценка поступка может быть и ошибочной. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что само формулирование моральных требований и высказывание моральных оценок имеет смысл и возможно лишь постольку, поскольку подразумевается, что в этих требованиях и оценках заключено общезначимое содержание, с которым должен согласиться каждый человек, который поймет их смысл.
Даже те моральные оценки общественных явлений, поступков, личных качеств людей, которые встречались в марксистско-ленинской политической публицистике, посвященной разоблачению пороков буржуазного общества, претендовали на общезначимость. Моральное осуждение поступка мистера Смита, обокравшего своего же компаньона, даже в том случае, если оно сопровождалось комментарием в том, что де подобные поступки якобы считаются вполне справедливыми в среде буржуазии, ¾ такое моральное осуждение подразумевало общезначимость, объективную справедливость, абсолютность; никогда не говорилось: мы осуждаем этот поступок с точки зрения нашей морали, но по нормам морали своего класса этот человек прав. Какой же смысл имело бы моральное осуждение, если бы оно не претендовало на объективность и общезначимость?
Подобные же соображения следует высказать и относительно норм права. Правовые нормы, в одно и то же или в разное время регулирующие одни и те же общественные отношения, могут существенно расходиться. Тем не менее, обязательным требованием к содержанию и к применению норм права является требование справедливости. Справедливость предполагает максимальный учет своеобразия ситуации, к которой применяется норма права, но всякое понимание справедливости претендует на объективность и общезначимость, иначе оно не будет пониманием справедливости. Поэтому всякое суждение о юридической справедливости подразумевает существование всеобщих принципов права, которым должны соответствовать конкретные нормы и их применение.
Мораль есть всеобщая ценность, которая проявляется в любом этносе, она присуща человеческой культуре как таковой. Формы выражения моральных ценностей, предписаний и оценок разнообразны. Но при этом они едины в своей основе. Единство содержания моральных требований обусловлено всеобщим механизмом действия морали.
Дальнейшее рассмотрение темы предполагает необходимость анализа соотношения права и нравственности. Сначала рекомендуется кратко охарактеризовать общие черты, свойственные праву и нравственности, затем выяснить их отличительные особенности. Мораль обязательно охватывает и сферу мотивов, в моральном предписании подразумевается и то, ради чего должен совершаться моральный поступок, мотив учитывается и при моральной оценке; морально лишь то, что делается на основе глубокого внутреннего убеждения, по велению совести. Право учитывает мотив лишь постольку, поскольку он становится реализованным умыслом, за этими пределами мотив правом не учитывается, и при соблюдении человеком норм права с точки зрения права мотив, строго говоря, безразличен.
Мораль, далее, регулирует все сферы человеческой деятельности: что бы и при каких бы обстоятельствах человек ни делал, он, в качестве свободного существа, должен рефлектировать, давать себе самооценку и устанавливать предписания с точки зрения высших ценностей. Правовое же нормирование и предписание имеет четкие границы: правовые нормы должны устанавливаться только там и постольку, где и поскольку внешняя свобода одного человека приходит в противоречие с такой же свободой других людей. Иными словами, право ¾ это внешнее ограничение свободы, поскольку оно необходимо для осуществления свободы.
Право функционирует в жизни всякого цивилизованного общества в виде не только общих принципов, но в виде системы конкретных и детальных норм. При устойчивости общих начал права его нормы, а также практика их применения, подвержены сравнительно частому и быстрому изменению. В процессе этого изменения возможно столкновение и противоборство различных тенденций. При этом имеет место взаимодействие различных социально-групповых интересов и общих принципов и ценностей права. В этом процессе важную роль играет взаимодействие морали и права.
ТЕМА 6.