2-813/19
РЕШЕНИЕ
05 марта 2019 года г. Москва
Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску... к наименование организации,... о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец.... обратилась в суд с иском к наименование организации,.... о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2018г. между адвокатом...., осуществляющим адвокатскую деятельность в наименование организации
г. Москвы, и истцом фио было заключено соглашение № 03/2018-002 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого адвокат принял к исполнению поручение фио об оказании квалифицированной юридической консультации, а именно: поручение доверителя на выполнение адвокатом любых законных действий в интересах несовершеннолетней дочери фио – фио Эль-Али Салу, по разрешению вопроса об определении ее места жительства с фио Согласно соглашению, адвокат является представителем доверителя во всех органах государственной власти РФ, межгосударственных органах, органах дознания, следствия, в суде и в переговорах; для этого ему предоставляются полномочия: участие в судах общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным делам, представление интересов доверителя во всех органах государственной власти РФ и иностранных государств (включая Австрию и Ливан), участие в проведении переговоров от имени фио с Мажди фио Салу и иными лицами в интересах доверителя (п.п.1.1, 1.2. соглашения). Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в 3 000 000 руб. (п.3.1 соглашения), указанную сумму адвокат фио получил от истца в день подписания соглашения, что подтверждается соответствующей распиской фио Необходимость заключения соглашения была обоснована тем, что бывший муж истца - Мажди фио Салу похитил их общую несовершеннолетнюю дочь - фио Эль-Али Салу и вывез в Ливан.
Как указывает истец, адвокат фио не исполнил обязательств по заключенному соглашению, никаких доказательств по выполнению основного поручения истца – определение места жительства ребенка фио Эль-Али Салу с матерью, не представил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства – 3 000 000 руб., неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.02.2018г. по 21.11.2018г. – 3 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец фио и ее представитель на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики - наименование организации, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, препятствующей ответчикам явиться в судебное заседание, суду к началу судебного заседания не представили.
Выслушав истец и ее представителя, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2018г. между адвокатом фио, осуществляющим адвокатскую деятельность в наименование организации
г. Москвы, и истцом фио было заключено соглашение № 03/2018-002 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого адвокат принял к исполнению поручение фио об оказании квалифицированной юридической консультации, а именно: поручение доверителя на выполнение адвокатом любых законных действий в интересах несовершеннолетней дочери фио – фио Эль-Али Салу, по разрешению вопроса об определении ее места жительства с фио Согласно соглашению, адвокат является представителем доверителя во всех органах государственной власти РФ, межгосударственных органах, органах дознания, следствия, в суде и в переговорах; для этого ему предоставляются полномочия: участие в судах общей юрисдикции по гражданским, уголовным, административным делам, представление интересов доверителя во всех органах государственной власти РФ и иностранных государств (включая Австрию и Ливан), участие в проведении переговоров от имени фио с Мажди фио Салу и иными лицами в интересах доверителя (п.п.1.1, 1.2. соглашения). Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в 3 000 000 руб. (п.3.1 соглашения), указанную сумму адвокат фио получил от истца в день подписания соглашения, что подтверждается соответствующей распиской фио
Как указывает истец, необходимость заключения соглашения была обоснована тем, что бывший муж истца - Мажди фио Салу похитил их общую несовершеннолетнюю дочь - фио Эль-Али Салу и вывез в Ливан; адвокат фио не исполнил обязательств по заключенному соглашению, никаких доказательств по выполнению основного поручения истца – определение места жительства ребенка фио Эль-Али Салу с матерью, не представил.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из приведенного следует, что надлежащим ответчиком по иску фио является адвокат фио, а не наименование организации, в связи с чем, исковые требования фио к наименование организации удовлетворению не подлежат.
Что касается исковых требований фио непосредственно к адвокату фио, то тут суд приходит к следующему.
Так, ответчиком представлен в дело отзыв на иск, согласно которого ответчик утверждает, что во исполнение поручения истца им были выполнены следующие услуги: многочисленные устные и письменные консультации; в марте 2018г. осуществлен выезд в Ливанскую Республику для проведения переговоров с фио Салу Мажди в Консульстве РФ; осуществлено посещение несовершеннолетней фио Эль-Али Салу в г. Триполи (Ливан); в мае 2018г. осуществлен выезд в Ливанскую Республику совместно с лечащим врачом несовершеннолетней, организована встреча с представителями фио Салу Мажди в Консульстве РФ в Ливане; также адвокатом подготовлены и направлены – обращение согласно Гаагской конвенции, обращения в МИД РФ, Посольство Ливана в г. Москве, обращение к юристам в Таджикистане, в Тульский областной суд, запрос заместителю Министра МИД РФ, письмо посул ОАЭ в г. Москве, письмо в Минздрав Ливана, подготовлено заявление о постановке на консульский учет ребенка; проведены переговоры с адвокатами в Ливане. Кроме того, адвокат фио выступил свидетелем со стороны истца в г. Москве в рамках гражданского дела по определению места жительства ребенка.
Истец пояснила суду, что со слов адвоката фио он дважды выезжал в Ливан для проведения переговоров с ее бывшим мужем, вторая поездка адвоката совместно с лечащим врачом несовершеннолетней была ею оплачена отдельно – куплены билеты на самолет, а также оплачено проживание в отеле. Первая поездка адвоката ею отдельно ему не оплачивалась, поскольку документов о понесенных расходах он ей не предоставил. Результаты выполненных работ ей также адвокатом представлены не были.
Согласно телефонной переписке сторон (л.д.85), коллегия адвокатов пригласила фио 19 декабря 2018г. в Коллегию для подписания акта приема-передачи оказанных услуг, то есть обращения истца с настоящим иском в суд 22.11.2018г.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, оценивая приведенное, суд считает, что доказательств исполнения адвокатом фио в полном объеме поручения фио по соглашению
№ 03/2018-002 от 24.02.2018г. материалы дела не содержат, - таких доказательств не было представлено ответчиком суду, а также не было представлено заказчику услуг – фио до предъявления ею иска в суд. Объективно в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фио дважды выезжал в Ливан для проведения переговоров с бывшим мужем истца, при этом, одна из поездок была оплачена ему истцом отдельно, а по второй поездке адвокат не представил ни истцу, ни суду, документов о понесенных расходах, а также допустимых доказательств проделанной в Ливане работы. В связи с чем, принимая во внимание количество возможно затраченного адвокатом времени на исполнение поручения истца, а также правовое значение и содержание фактически оказанных по соглашению услуг, отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение адвокатом конкретных действий в рамках исполнения поручения истца, суд считает возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом фио истцу услуг в размере 40 000 руб. с учетом отдельного возмещения ему стоимости второй поездки в Ливан и проживания в отеле.
При таких обстоятельствах с адвоката фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по соглашению от 24.02.2018г., за вычетом 40 000 руб., то есть 2 960 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то тут суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, на основании положений ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018г. по 21.11.2018г. в размере 161 279 руб. 46 коп.
Поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца, а также прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены быть не могут.
На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 23 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио в возврат денежных средств, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 24.02.2018г. – 2 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018г. по 21.11.2018г. – 161 279 руб. 46 коп., а всего взыскать 3 121 279 (три миллиона сто двадцать одну тысячу двести семьдесят девять) руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с фио в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 23 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Решение суда принято в окончательной форме 11.03.2019г.