Элементами структуры общества являются большие или малые группы людей, объединенных вместе по схожим параметрам, будь то социально-демографические, социально-политические, экономические, культурологические и другие характеристики. Индивид тоже является элементом социальной структуры. Согласно структурно − функциональному анализу, индивид - деятель может обладать повышенной активностью по созданию тех или иных страт, в том числе и мощных монополий власти. Индивид находится в центре «общественной системы социального действия», он вовлечен в беспрерывный процесс метаболизма – обновления и замещения в социальной системе. В то же время не индивид, а страта, малая группа, является первичным элементом, атомом социальной стратификации.
М. Вебер, в своей программной статье «Основные понятия стратификации» выступил зачинателем самостоятельного теоретико-методологического направления в изучении социального неравенства - концепции социальной стратификации. Он считал, что люди могут объединиться в страты, малые группы, исходя из любой жизненной ситуации – по религиозному признаку, образовательному, исходя из престижа и популярности профессии, национальной принадлежности, культурных образцов поведения и др. Могут быть элитарные касты, к которым люди принадлежат по рождению - касты наследуемой харизмы.
Одним из первых стал прорабатывать тему социальной стратификации известный русско-американский ученый П. Сорокин. Он дал не только относительно полное теоретическое объяснение явления расслоения общества, но что особенно важно - объем эмпирических материалов, доказал, что стратификация - не выдумки ученых, а реальность. Сорокин считал, что социум можно представить себе в форме социального пространства, дискретные точки в нем являются социальными статусами, расстояние между ними по вертикали не равно. Скажем, расстояние между шофером и фрезеровщиком одно, а между шофером и профессором - иное, в социальном пространстве они значительно удалены друг от друга.
|
|
Сорокин дал следующее определение понятию «класс», который рассматривал в узком значении, т.е. как страту. Класс (страта) − это кумулятивная социальная группа, под которой понимается совокупная социальная группа, совокупность взаимодействующих сил, связанных в одно взаимодействующее целое рядом сходных элементарных признаков. Иными словами, это нормальная, полузакрытая, но с приближением к открытой, типичная для нашего времени группа, состоящая из кумуляции трех основных группировок:
1) профессиональная, 2) имущественная, 3) объемно-правовая.
Отметим, что Сорокин в стиле многих социологов начала ХХ в. стремится к использованию естественно-научных терминологий, дабы подчеркнуть, что к изучению человеческого сообщества можно применить биологические, физические законы, математические аксиомы − все они обогащают социологический метод. В тексте определения встречается слово «кумуляция» − от средневекового латинского термина cumulatio, что означает «скопление». Под кумулятивным эффектом понималась концентрация действия взрыва в одном направлении. Почему Сорокин называет страту кумулятивной социальной группой? По всей видимости, социолог использует здесь переносное значение термина «кумуляция»: страта − это не любая группа, случайным образом образованная, а только та, в которую ассоциируются похожие люди с ярко выраженными, «сильными» социальными свойствами. В страте происходит накопление, суммирование, концентрация этих свойств, и люди начинают действовать одинаковым образом, их реакция на жизненные процессы становится идентичной и даже предсказуемой. Единство кумулятивных свойств порождает единство мировоззрения. Вот почему социологи-эмпирики используют стратификационный метод выборки: достаточно опросить пропорциональное количество представителей тех или иных страт, важных для исследователя. Несколько агентов от каждой страты − и принцип репрезентации будет соблюден, потому что человек в данном случае защищает целое.
|
|
Сорокин считал главными признаками объединения в страты сходство профессии, уровня обеспеченности и гражданских прав. Эти сходства делают класс (страту) социальным типом и порождает сходство вкусов, убеждений, симпатий и антипатий и всего образа жизни одноклассовых лиц. Приведем примеры страт исходя из сорокинского определения.
1)Ученые–физики, получающие высокие доходы и пользующиеся рядом социальных привилегий;
2)Офицеры полиции, получающие относительно высокие и средние доходы, имеющие ряд социальных ограничений и живущие по законам закрытого корпоративного общества (неразглашение профессиональных тайн, назначений в иерархии и др);
3)Рабочие-сантехники, имеющие низкие доходы и ограниченный объем прав (вряд ли сантехник будет рассматриваться как потенциальный кандидат на пост президента страны и др).
|
|
Класс также может рассматриваться как элемент структуры. Если говорить о классе в широком плане как о большой группе людей, которых объединяет прежде всего экономические интересы – владение или невладение той или иной формой собственности, вовлечение в определенный тип производства и другое, то мы должны обратиться к марксистской трактовке класса. Как известно, Маркс не дал определение классу, именно на рассуждениях о том, как сложно дать это определение и обрываются его рукописи. Однако Маркс подчеркнул, что экономический критерий является ключевым при структуризации общества, и существование классов связано с определенными фазами развития производства. Законченное в своей логичности определение класса дал В.И. Ленин, которое до сих пор по праву считается классическим. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Вычленим из данного определения те классообразующие признаки, на которых концентрирует внимание Ленин:
1)место в системе производства
2)отношение к средствам производства
3)роль в организации труда
4)способы получения богатства
5)размеры богатства.
Маркс, Энгельс и Ленин считали основными классами общества капиталистов и промышленных рабочих, эксплуататоров и эксплуатируемых, владеющих огромной долей общественного богатства и нищих. К слову говоря, традиция рассматривать «богатых» и «бедных» в качестве основных классовых сил общества идет еще с Древней Греции и сохранилась до сих пор. Однако с социологической точки зрения такой подход можно расценивать как упрощенный, так как в качестве признака классообразования здесь избран один - материально-имущественный, подчеркнута крайняя поляризация общества, антагонизм классов. На деле во многих странах богатые насчитывают всего 3,8% социального состава населения (в том числе и в России) и не могут в силу своей малочисленности трактоваться как класс, скорее это - высшая экономическая страта общества, а остальные 95% также далеко не однородны по фактору дохода и не представляют собой монолитность «класса».
Классы как таковые, как социальный феномен появились на горизонте истории как продукт промышленной революции ХVIII-XIX вв., которая разрушила инертную и закостенелую федеральную систему сословий и вызвала к жизни новые социальные силы, которые и привели к формированию классового строя. Развитие торговли, промышленности, рынка привело к образованию новых профессий: предпринимателей, коммерсантов, банкиров, купцов. Появилась новая экономическая страта, которой не знало феодальное общество, - наемных индустриальных рабочих.
В работе «Классовая борьба во Франции» Маркс открывает такой социологический закон: развитие промышленного пролетариата обусловлено развитием промышленной буржуазии, лишь при господстве буржуазии пролетариат приобретает широкое национальное существование. Таким образом, как эксплуататоры, так и эксплуатируемые одинаково участвуют в формировании нового типа социальной стратификации.
В наше время иногда раздаются такие суждения: капитализм трансформировался, антагонизм между классами ослаблен, значение собственности на средства производства снижается, акциями одного предприятия могут владеть сотни тысяч людей – след
овательно, «классы исчезают». В этих рассуждениях есть, действительно, доля истины, потому что эпоха индивидуального и семейного капитализма канула в лету, в развитых странах средние обеспеченные слои составляют до 2)3 общества. Но классы - это не идеологическая выдумка марксистов, а реальность социальной жизни, ибо и сегодня, как и сто лет назад продолжает иметь место существенное различие в характере, содержании и оплате труда между специалистами умственного и физического труда, людьми, проживающими в городе и деревне, между начальниками и наемными работниками. Разница в экономических интересах, в доступе к ресурсам, власти, управлению предприятием или обществом в целом продолжает раскалывать общество на отдельные классы, и этот процесс объективен, так как неравенство присуще и современному типу общества.
Даже ученые, далекие от марксизма, признают важность выводов, сделанных Марксом. Так, например, датский социолог Томас Хойруп, автор книги «Модели жизни», пишет, что понятия «общественно-экономическая формация» и «способ производства» являются основополагающими в социологии. Т.Хойруп предлагает заменить термин «класс» более современным – «модель жизни», но содержание явления от этого не изменится. Класс, по Хойрупу, это не такая социальная группа индивидов, которой присущи общие черты, а своеобразная форма практики, способ существования, базирующийся на строго определенном способе производства. И в современном датском обществе ученый выделяет 3 главных класса:
1) работающие по самозанятости (фермеры, крестьяне, члены семейных предприятий);
2) наемные работники;
3) менеджеры и эксперты, ориентированные на успех.
О классах и классовых отношениях писали такие ученые, как Л. Гумплович, Г. Шмоллер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, К. Маркс, В. Ленин, М. Ковалевский и другие, концепцию социальной стратификации разработали М. Вебер, Т. Парсонс, У.Л. Уорнер, П. Сорокин, Г. Ленски, Б. Барбер и др.