Место мозга в устройстве человека, или
Начнём с функции мозга натуральных биороботов (зомби или манкурты). В разных «примитивных» культурах Азии, Африки или индейской Америки существовали и существуют обряды-технологии создания послушных человеческих механизмов из обычных живых людей. Такие биороботы использовались для выполнения обычной, но тяжёлой работы по хозяйству или смертельно-опасной, на которую было не найти живых людей.
Кратко и, наверное, не вполне достоверно, (самому не пришлось быть свидетелем этого) таких биороботов делают так: сначала человека «гуманным» способом умерщвляют, далее его оставляют полежать дня четыре, а затем местный колдун организует обряд-технологию «оживления» тел. Ожившие сущности физически не отличаются от обычного человека, но у них нет никаких собственных желаний и побуждений. Но они понимают человеческий язык и непременно выполняют любое действие, о котором их известит их новый хозяин, т.е. живой человек. Пока у них есть силы, эти зомби выполнят всё то, на что у них достанет имеющейся в их организме энергии. Чтобы пополнить её запасы, им надо приказать проглотить то, что им дадут.
У таких зомби нет желаний, человеческих чувств, они не способны страдать в нашем понимании и на что-то жаловаться. Понятно, что души человеческой в них нет, она покинула их тело, когда их убивали. Это уже не человек. Они молчат и «ждут» команды. Понятно, что они видят, слышат и «реагируют». В этом смысле они – полноценные «человеки». И это есть именно то биологическое устройство-организм, изучением и лечением которого занимается современная медицина. Интересная мысль образовалась: современная медицина занимается изучением «мёртвого» человека.
Для чего я стал рассуждать на тему зомби, обсуждая функции мозга человека? Для того, чтобы продемонстрировать, что один только мозг не делает «человека» человеком. В случае «человека» мозг это большая управляющая электронно-химико-биологическая процессор-машина, конечно, более совершенная, чем у робота Феди, недавно отправленного на МКС с непонятной целью, но что-то подобное. Чтобы там ни говорили суперамбициозные программисты, искусственный интеллект, подобный человеческому, им создать не по силам. Хотя бы, потому, что сейчас даже не существует общепризнанного комплекса критериев, который бы явился определением сущности человеческого интеллекта. Именно, человеческого. По крайней мере, это негласно подразумевается. Программисты начали его создавать, не поставив перед собой чёткой, непротиворечивой и общепризнанной задачи с описанием необходимых признаков. То, что они делают, это наращивание только вычислительных ресурсов для всё большего комплекса разнообразных датчиков – органов «чувств», работающих на несложных алгоритмах, абсолютно несравнимых с непознанными ещё бесчисленными алгоритмами, реализованными в человеческом мозге.
Диалектическая философия давно уже подвергла обструкции такого рода голые механицизмы в попытках объяснения природы. Однако, вместе с марксистко-ленинской философией из обихода современных учёных была выброшена и вся остальная философия, которая должна была бы быть критерием истины и должна бы сверху наблюдать за умственными потугами мудрецов разного рода.
Человеческий интеллект включает в себя помимо «арифметических» возможностей так же разного рода свойства, вообще не описанные программистами: любовь, которая абсолютно нерациональна и часто губительна для носителя интеллекта, чувство сострадания, чувство благодарности, скорбь, сожаление, радость, эйфория (не надо только говорить здесь о гормонах-феромонах). И, конечно, чувство юмора, которым в «количестве», соизмеримом с человеческим, обладают «безмозглые» вороны и другие твари (хорошее, многоговорящее слово «твари»). А нерассуждающая, самоотверженная, переполненная обожанием (ещё одно интересное состояние, в данном случае собачьего, интеллекта – обожание, это не любовь это другое, это, наверное, эйфория, счастие, именно СЧАСТИЕ, от осознания, и именно, осознания собакой своей любви к своему повелителю) и любовью к хозяину, жертвенность собаки? Эка завернул! Собачий интеллект, это что-то новенькое. А Вы что, не согласны? Где в модели интеллекта учтены такие его особенности? Программисты просто считают глупым и нерациональным рассуждать на подобные темы в отношении интеллекта. Наличие таких качеств, скорее всего, они считают рудиментом, позорящим «интеллектуального» человека, и не сомневаются, что от этого рудимента необходимо избавиться окончательно. Бойтесь программистов – «демиургов»! Они насоздают «интеллектов» на свою и нашу погибель. С моей позиции чувственная составляющая и рациональная в интеллекте нормального человека делят власть над его действиями поровну. Тут можно вспомнить разницу в смысле, которая вкладывается в определение интеллигента по-русски (до 1917г) и западного интеллигента. Это две большие разницы, которые имеют мало точек соприкосновения. Все программисты это, всенепременно, англицкие интеллектуалы. Я даже брезгую употребить по отношению к ним наше русское «интеллигент». Это наше, только русское, понятие. Не замай!
Я всё это сказал, чтобы показать, что один мозг – это мёртвая машина. Даже «безмозглые» маленькие птички, с примитивным «процессором», обладают полноценным чувством благодарности, которую считают необходимым донести до какой-то живой сущности, которая кому-то из них чем-то помогла. Или просто так, потому что они здесь, рядом со мной, те, кто меня понимает. Я не один! Где в искусственном «интеллекте» место для дружбы, симпатии?! А теперь я скажу страшное! Интеллект не может быть искусственным! Так же, как интеллигентом может быть только человек, живущий на нашей земле, в нашей, пока ещё не совсем убитой, культуре.
Конечно, я говорю о душе, о том, что делает мёртвое живым. Истории про зомби являются иллюстрацией именно этого, доказательством для неверующих в реальности, необходимости существования души в живом, ОДУХОТВОРЁННОМ мире. Примитивный мозг может гармонично уживаться с большой душой, чем можно объяснить «человеческое» поведение животных. Механизмы такого симбиоза науке пока неизвестны, в отличие от колдунов, которые, правда, объяснить не могут, а могут только использовать свои колдовские «алгоритмы». Пожалуйста, примеры из жизни (не колдунов, а птичек).
Моя сестра Галя вместе со своим внуком в конце лета заметили на своей даче, в канаве возле участка, маленькую птичку вроде синицы. Она там или пряталась, потому что не могла летать, или просто не могла на ногах выбраться оттуда. Они её поймали и посадили в ящик от старой музыкальной колонки, куда положили сухой травы и еду для птички. Ящик расположили на земле около крыльца. И вот так они ухаживали за ней недели три, а потом уехали – лето кончилось. В последний день перед отъездом Галя обнаружила, что её там нет, и тут же увидела, что та летает около туалета. Птица её увидела, подлетела и летает около Гали, куда Галя идёт, туда и она. Через неделю Галя приехала завершать дачный сезон, птичка опять её встречает. Если Галя уходит на веранду, то садится на крыльце и ждёт, пока Галя не выйдет: марлевый полог не позволял ей проникнуть на веранду, или просто боялась. Весной она уже не объявилась. Насколько об этом можно судить, Галя считает, она так почувствовала, что птичка всё это делала сознательно (сознание у птички?), пытаясь доступным ей образом выразить Гале свою благодарность.
О механизмах связи души и мозга живого человека я ничего не могу сказать, мне остаётся говорить только о материальной составляющей, о мозге. Теперь я хочу рассказать о мозге женщины, более конкретно, о мозге друга мужчины, который, в свою очередь, является другом женщины. Так сказать, неразделённые Инь и Янь, как в идеале должно быть (Рабиндранат Тагор, правда, говорил, что очень редко, кто в мире удостаивается такого везения, такого вселенского счастья встречи двух половинок).
Женщина это человек. В том смысле, что слово женщина применимо только к человеческому существу. Когда я слышу, что собачью суку называют девочкой, меня начинает трясти, и у меня пропадает всякое уважение к человеку, который так называет собачью самку. Он становится для меня только самцом (самкой). Верное подчеркнуть. Мне хочется сразу же отойти от них подальше, от этих кощунников. Несмотря на всё сказанное выше о душе и похожести чувств человека и животных, не надо забывать, что человек, он, хоть и упал с небес и недостоин своего Бога, сотворившего его, но, по праву рождения, это, всё-таки, не собака. Бог ставил перед человеком особенные цели (они, правда, нигде не описаны). Ну, а то, что человек ведёт себя плохо и не слушается, будем надеяться, что он это преодолеет и, в конце концов, обрадует своего Создателя. Бог человека очень любит и сильно страдает и переживает о его разного рода нестроениях, но обнадёживает его: «Всё будет хорошо». Бог – это как человек, только умнее и без вредных привычек. Бог не желает человеку зла. Известная цитата: «Бог изощрён, но не злонамерен».
К мозгу женщины, этой вершине Божиего творения, мы подойдём постепенно. Вас нужно предварительно слегка просветить. Не торопитесь, иначе у вас не хватит самообладания принять истинные знания.
Начнём с самого большого мозга на планете – мозга кашалота. Я не хочу сказать, что женщина подобна кашалоту (иногда бывает такое, конечно, но это для женщины в целом не характерно). Речь идёт о массе мозга, его объёме. Ведь, главное обвинение женщины со стороны человека, тьфу-ты, я оговорился (по Фрейду, разумеется), мужчины, конечно. Женщина обязательно человек! Вне всяких сомнений. И не спорьте со мной. Так вот, главное обвинение женщины со стороны человека - птичьи мозги: «Волос длинный, ум короткий», верёвочка, соединяющая оба уха (это из анекдота). И т.д. Но это неправильный вывод, основанный на чисто внешних кухонно-бытовых впечатлениях. Человек, всё-таки несовершенен и может ошибаться.
Итак, кашалот. Вес его мозга может превышать восемь килограммов. Для тех, кто не знает, человеческий мозг, в среднем, в зависимости от расовой принадлежности, весит 1300 – 1400г при разбросе его отдельных экземпляров от 950г до 2400г (это задокументированные факты измерения объёма мозга, обычно объёма черепной коробки уже умершего человека). Медицинская наука очень упёртая и считает недопустимым считаться человеком человеку, имеющему вес мозга, выходящего за пределы нижней границы. Лилипуты для неё не имеют права быть человеками, однако, самый большой мозг, исследованный биологами, принадлежал больному человеку-дебилу. Может быть, они его просто не смогли понять? Сейчас, как часто с ней бывает, медицинская наука уже думает иначе, я надеюсь.
Итак, кашалот. Почему же кашалот не создал цивилизацию, превосходящую человеческую, культуру, признаки которой при всём нашем ущербном понимании (или непонимании) внутренней жизни кашалота мы бы обязательно обнаружили во внешнем, общем для нас с кашалотом, проявлении. Не буду долго томить. Киты, вообще-то, очень умные, но человека они не догоняют.
С недавних пор главным показателем, характеризующим интеллектуальные возможности мозга, считается количество нейронов в его объёме, а не их общий вес. Теперь нашли способ оценивать их количество в единице объёма мозгового вещества. Оказывается, что мозг кошки и мозг медведя, отличающиеся по весу в пять раз, имеют сходное количество нейронов. И это можно понять. Например, для того, чтобы передать сигнал из головы кашалота (она у него есть!) по его толстому кабелю в позвоночнике длиной сто метров, источник сигнала должен быть очень мощный. Сигнал до хвоста, претерпевая затухание по такому длинному тракту, без промежуточных усилителей, должен дойти с достаточной амплитудой, чтобы он смог запустить сокращение мышц, которые, в свою очередь, состоят из более крупных клеток (по сравнению с более мелкими животными) и, соответственно, требуют более мощного сигнала. В этих логических построениях мы предполагаем наличие в живом мире принципа пропорциональности и необходимой достаточности при обязательном наличии подобного для всех животных (ограничимся только ими, ведь мы обсуждаем мозг человеческих существ, о которых часто приходится говорить как о животных) их устройства на основе одних, общих для всех, физических и физиологических законов. Исходя из этого положения, можно предположить, что нейроны мозга кашалота соизмеримы, грубо говоря, с семечками подсолнуха, и поэтому кашалот совсем не обязательно должен быть умной рыбой. У лилипутов же нейроны, наверное, малипусенькие. Поэтому, можно понять и согласиться с выводами современных биологов, что поведение некоторых видов попугаев и врановых соответствует поведению и способностям шимпанзе и орангутанов. Они их даже называют приматами среди птиц.
Теперь от кашалота можно вернуться, наконец, к женщине. О, звезда моих очей. Недостижимая мечта идиота - искусственного «интеллекта». Не замай!
В человеческой популяции наряду с оценкой мощности головного мозга в граммах существует и оценка, заключающаяся в отношении веса мозга к весу всего тела, которое для человека составляет около 2%. Такая оценка уже более адекватно определяет величину интеллектуального ресурса конкретного его носителя. Женщина, которая статистически миниатюрнее мужчины, но, всё-таки, с несущественными для нашего специального обсуждения исключениями, похожа на него, имеет бОльший процент массы головного мозга. Незначительно, но бОльший. Если учесть, что её нейроны по указанному выше принципу пропорциональности размеров органов меньше, чем у мужчины, то по количеству нейронов в её мозгу женщина должна опережать мужчину уже значительно. Косвенным свидетельством такого положения является тот факт, что складчатость коры головного мозга у женщины выражена более интенсивно, т.е. площадь поверхности коры головного мозга (при одинаковой её глубине, выраженной в штуках нейронов) больше. По этому показателю мозг женщины подобен мозгу дельфина, складчатость которого у него превышает человеческую. Вполне может быть, что женщина действительно вовсе и не является человеком, а есть производное от дельфина. Вот в чём может состоять природа происхождения легенды об Афродите. В конце концов, ещё более близкие родственники женщин – русалки до сих пор водятся в озёрах и океанах. А русалов не существует.
И это не всё!
Обратим внимание на то, что конкурентное, по сравнению с человеком, увеличение количества нейронов в мозгу женщины сосредоточено именно в коре головного мозга, следствием чего и является увеличение поверхности коры головного мозга у женщины.
Мне трудно дальше излагать свои мысли в этом направлении, ибо осознание того, что я пытаюсь описать своим заскорузлым, вульгарным человеческим языком представителя более высокоразвитого континуума гуманоидов, повергает меня в священный трепет. Но я должен справиться с этим наваждением, я обязательно справлюсь, я же, всё-таки, мужчина, а не баба какая-нибудь.
Всё. Я собрался. Трепет прошёл, я горю священным вдохновением.
Кора головного мозга, средоточие разума, как её ещё называют, вершина эволюции, пик творения, и при этом грубо материальное проявление интеллектуального ресурса, у женщины развита несравненно сильнее, чем у человека. Пик творения это женщина, а человек это пьедестал, с которого женщина властным и мудрым взором обозревает окрест свои владения. Здесь надо сделать оговорку, женщина об этом не проинформирована. И, если мы, человеки, хочем спасти себя, не станем говорить ей об этом. Будем же тверды в нашей традиционной, многовековой, спасительной для нас, солидарности. Клянёмся! Клянёмся! Клянёмся!
И это опять не всё!
Помимо достигнутого пика творения в мозгу женщины был произведён апгрейд алгоритма взаимодействия двух полушарий мозга. Полушария мозга и человека и женщины имеют свою, всем известную, специализацию по специфике решаемых задач. Для человека так же известен грустный для него факт – мозолистое тело, представляющее собой интерфейс между двумя полушариями его мозга, значительно менее развито, следствием чего является преимущественно раздельная работа полушарий, со слабым взаимодействием между собой в решении какой-либо проблемы. По существу, для решения конкретной задачи используется ресурс только половины мозга.
У женщины мозолистое тело мозга развито несравненно сильнее, что позволяет объединять интеллектуальные ресурсы всего мозга для решения любой из упомянутых, специфических для взятого в отдельности полушария, задач. Увеличение относительного веса мозга женщины по сравнению с человеческим имеет, следовательно, и такую составляющую – расширенный, мощный информационный тракт, объединяющий оба полушария. Мозг женского существа по сравнению с человеческим – тяжёлый мозг и в количественном смысле и в смысле более развитых алгоритмов решения и обработки проблем.
В науке давно уже известно такое понятие как синергия. Его вполне можно применить к описанию функционирования мозга женщины, как синергию двух самостоятельных полушарий, работающих самостоятельно каждое, но в совместном сотрудничестве для решения общей для них задачи, каждое – со своей точки зрения. Можно привести грубую аналогию со стереоскопическим, бинокулярным зрением, которое даёт на порядок больше информации по сравнению со взглядом из одной точки. Этим же объясняется более полнокровная, цветовая окраска сновидений женщины.
Учитывая, что мышление женщины более образно и эмоционально окрашено, можно предположить, что алгоритмы работы её мозга значительно сместились из области преимущественно двоичной логики (свойственной нормальному добропорядочному человеку) в сторону алгоритмов нечёткой логики или многозначной логики, т.е. алгоритмов, наиболее эффективных для решения задач с дефицитом данных, что преимущественно имеет место в повседневной жизни, в межличностных отношениях. (Для неспециалистов в области обработки данных нужно уточнить, что нечёткая это не значит – плохая логика, как раз наоборот.) Итог решения такого рода задачи, при недостатке данных, обычно формулируется так: «У меня сложилось ощущение, что… Я думаю, что… Мне кажется, что… Я уверен, что…». Это можно назвать не логическими выводами, а ощущениями, сходными со звериным чутьём. В этом смысле мышление женщины сходно с восприятием окружающего мира в диком животном мире, и это есть проявление диалектической спирали эволюции на следующем, более высоком витке.
Недавно прочитал высказывание Марка Захарова о том, что в своей режиссёрской работе он постоянно советовался с женой, безоговорочно доверяя её чутью, которое он называл «удивительной кошачьей интуицией или логикой великого шахматиста».
Конечно, для решения задач с дефицитом данных требуется анализировать многократно большее количество возможных вариантов развития событий, что требует именно синергии обоих полушарий в деятельности мозга, гармонично соединяя образно-чувственную и рациональную сферы мыщления.
После всего сказанного необходимо привести мнение специалиста, а лучше было с него и начать, профессора-биолога Льва Ефимовича Этингена: «Характерные особенности строения нервной системы указывают на интеллектуальное преимущество представительниц прекрасного пола».
Однако, для человека не всё так плохо. Пока ещё. До поры до времени. В своём противостоянии с женщиной он может сыграть на том, что, несмотря на описанное выше превосходство мозга женщины, задачи, которые ей по жизни приходится решать, она решает по значительно усложнённым алгоритмам, и ресурсов даже её утяжелённого мозга, нацеленного на решение именно таких задач, на тяжёлом алгоритме, скажем честно, недостаточно. Человек может легко решить задачу, не подвластную женскому мозгу, безжалостно обкорнав её, оборвав «ветки» проблемы, оставив голый «ствол». Для этого можно обойтись значительно меньшими ресурсами, что и делает человек. Однако, таким способом он не сможет решить задачи с недостаточным для него объёмом данных, а женщина просто скажет, что делать нужно так, но почему так, объяснять не станет. Она это просто знает, что именно так.
Ещё одно рассуждение. Так как женщина по сравнению с человеком поменьше будет, длина связей между нейронами её мозга также меньше, а, значит, и скорость передачи данных выше и расход энергии при решении проблемы её мозгом меньше. Особенно, если учесть, что по одной команде, на одном только шаге выполнения программы решения какой-либо проблемы от нейрона-источника идёт широкий фронт волны сигналов к тысячам других нейронов. Компактный мозг эффективней. Такие дела, понимаешь. Именно поэтому, древним людям так легко было поймать динозавра, если подойти к нему с хвоста. До тех пор, пока они всех не съели. Я не хотел, но здесь образовалась аналогия с отношениями человека и женщины. Извините, если кого обидел.
Однако, в нашей повседневной жизни в большинстве эпизодов взаимодействия человека с женщиной всё-таки наличествует популярное положение, обратное предыдущим выводам. Как объяснить это противоречие? Почему истории о «блондинке» так распространены? Наверное, дело в том, что женщина находится на переднем крае эволюции в поисках, в нащупывании принципов организации нового мозга для грядущего обновлённого человечества.
Для решения задач с помощью тяжёлых алгоритмов было бы необходимо увеличить в несколько раз мощность обоих полушарий, выраженную в нейронах, или, как альтернатива, во избежание чрезмерного увеличения размеров мозга, ещё более усложнить алгоритмы с введением итерационно-конвейерной обработки данных. Причём построение такой итерационно-конвейерной обработки должно быть иерархично-вложенным, многоуровневым, с широким набором связей между различными уровнями. Ну, а пока женщине приходиться терпеть обвинения и глупые издевательства над собой от неразвитых приматов, которые не могут, но, самое главное, и не хотя-я-я-т заглянуть за горизонт! «Безумству храбрых поём мы песню!» Да, в каком-то смысле женщины безумны, это надо признать со всей определённостью. Или, по крайней мере, вызывают такое впечатление. В разуме приматов.
Количество нейронов в течение активной фазы жизни у интеллектуально активного человека не уменьшается, а сохраняется неизменным с самого первого дня жизни. Кстати, алкоголь вовсе не приводит к преждевременной смерти нейронов. Он снимает с них перегрев, на время их отключая, т.е. действует благотворно. In Vino Veritas! Вес мозга ребёнка в процессе его развития, обучения увеличивается за счёт увеличения связей между нейронами. Каждый нейрон в мозге интенсивно размышляющего, обучающегося, познающего человека имеет непосредственные связи с десятками тысяч других нейронов. За счёт таких, называемых глиальными, клеток связи и растёт масса мозга ребёнка по мере его взросления и обучения. Этим объясняется тот факт, что при рождении ребёнка его голова и мозг имеют относительный ко всему телу вес, в несколько раз превышающий такое значение во взрослом состоянии, так как он уже полностью укомплектован тем количеством нейронов, которым будет пользоваться в течение всей последующей жизни. В ещё большей степени это относится к глазам, которые являются частью мозга, вынесенной на периферию. Увеличение веса мозга с ростом ребёнка происходит так же и за счёт их, нейронов, собственного роста, изменения их формы из-за происходящей специализации функции каждого нейрона и увеличения у каждого нейрона количества синапсов для налаживания связей с другими нейронами, для образования первичной специализированной группы (бригады, отделения, творческого коллектива). Эти, нейроны, объединяясь в группы, образуют «столбики» из нейронов, как бы прорастая вглубь коры головного мозга.
Количество нейронов человеческого мозга составляет, где-то 150млрд (шт.), а количество клеток, обеспечивающих их взаимодействие больше на порядок. Т.е. «ум» содержится не в большом количестве нейронов, а в правильном их использовании – взаимодействии и налаживании разносторонних связей. Неслучайно, наверное, в человеческом лексиконе образовалось выражение «мозг пухнет» от напряжённой умственной деятельности. Человеческий мозг (только кора головного мозга) внутри черепной коробки во время такой деятельности действительно увеличивается в своих объёмах, благо, для этого есть внутреннее пространство черепа, заполненное ликвором (спинномозговая жидкость), часть которого вытесняется из черепной коробки при значительном повышении внутричерепного давления. Объём увеличивается, конечно, за счёт дальнейшего усложнения формы нейрона и образования новых связей между нейронами, для чего должны наращиваться, буквально создаваться новые клетки для обеспечения новых связей во всё более усложняющейся агломерации нейронов обновляющихся структур коры головного мозга.
После таких мозговых штурмов, когда человек возвращается в своё спокойное состояние, часть вновь образовавшихся связей редуцируется (с утилизацией части клеток связи) с возвращением объёма коры головного мозга к состоянию, близкому к исходному, но, всё-таки не к полной потере созданного объёма.
Если такие периодические колебания объёма случаются достаточно часто, мозг реально увеличивается в объёме, что может привезти и к его заболеванию, в том числе, из-за трудно-преодолимых предельных внутренних размеров черепа, который трудно поддаётся расширению (но поддаётся).