Модуль 2.
Прагматика речевой коммуникации.
Проф. Т.Д. Венедиктова
В рамках прагматического подхода проблематика речеваяой коммуникацияи рассматриваетсяосмысляется как действие и взаимодействие: в фокусе внимания - – будучи рассмотрена относительно таких аспектов, как цель и результат действия, средства, способы, роли и функции участников. При этом анализ
Прагматический подход предполагает развертывание проблематики речевой коммуникации как действия и взаимодействия - в аспектах целей и результатов, средств и способов, ролей и функций участников. При этом спектр анализа охватывает широкий спектр спектр[AVS1] перечень явлений - от конкретики языковых форм до социокультурных процессов, в которых они участвуют.
Ключевые вопросы: как смысл высказывания формируется и реформируется за счет факторов контекста?
В фокусе внимания находится – следующий комплекс вопросов:
как соотносятся в речевом действии позиции говорящего (пишущего) и слушающего/читающего? как интенция и речевое действие адресанта взаимосвязаныо с интерпретацией и ответным речевым действием адресата? как взаимообусловлены сознательные и бессознательные, индивидуальные и коллективно-социальные аспекты речевого поведения?
По ходу рассмотрения этих вопросов выстраивается систематика речевой деятельности: от речевого акта как ее минимального «кванта» - к диалогическому взаимодействию как целостному коммуникативному событию – к дискурсу как системе поведенческих практик, одновременно речевых и социальных.
Ключевые теоретические понятия курса:
Речь как действие. – - Перформативный речевой акт, иллокуция; речевой жанр, интенция, конвенция, институт (социальный, культурный);
Практики речевого взаимодействия. – - Принцип кооперации (П. Грайс), инференция, импликатура, принцип релевантности (Д. Шпербер и Д. Уилсон), принцип вежливости;
Разговор и рассказ. – Задачи и способы изучения разговора (этнометодология, конверсационный анализ, теория диалога); функции рассказывания в культуре, способы изучения рассказа (неориторика, нарратология);
Цели и средства изучения дискурса. – Спектр дискурсивных исследований и их задач, от: от политическихки до эстетическихки.Критический дискурс-анализ; идентичность, идеология – их оформление и формирование идеологии и идентичности в дискурсе; манипуляция в речи;
Литература как дискурс. – - Система отношений внутри и по поводу литературного текста. Роли автора и читателя, их взаимодействие. Литература как практика и институт в культурном и медийном ландшафте.
Основная литература по курсу:
1. Основы теории коммуникации. М. 2017 (главы 7-12, сс.95-167)
2. Л. Альтюсер Раздел «Об идеологии» в статье «Идеология и идеологические аппараты государства») (https://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html)
3. М. Бахтин Проблема речевых жанров https://philologos.narod.ru/bakhtin/bakh_genre.htm)
4. В. Беньямин Рассказчик. В кн. Маски времени Спб., 2004 Сс. 383-418
5. Г. Гадамер Неспособность к разговору. В кн. Актуальность прекрасного М. 1991 (сс. 82-92) или https://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000036/index.shtml
6. П. Грайс Логика и речевое общение (https://kant.narod.ru/grice.htm)
7. Дейк Т. А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М. 2013. Сс. 18-45, 254-277 (глава 1 «Введение: дискурс и доминирование» и глава 9 «Дискурс и манипуляция»)
8. Дж. Остин Слово как действие (https://www.classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics-17/source/worddocuments/ii.htm)
9. Р. Серль Что такое речевой акт (https://www.philology.ru/linguistics1/searle-86.htm)
10. М. Фуко Что такое автор https://lib.ru/COPYRIGHT/fuko.txt_with-big-pictures.html
11. М. Фуко Порядок дискурса https://krotov.info/libr_min/21_f/uk/o_43.htm
12. С. Холл Вопрос культурной идентичности. https://xz.gif.ru/numbers/77-78/hall/
13. Р. Шартье Читатель в постоянно меняющемся мире https://magazines.russ.ru/inostran/2009/7/sh6-pr.html#_ftnref4
14. В. Шмид Нарратология. М. Языки славянской культуры. 2003 (раздел «Повествовательные инстанции», сс. 39-63)
Творческое задание-2018
по курсу «Прагматика речевой коммуникации».
Блог как порог (литературы)?
Рассмотрите «многослойную» коммуникативную ситуацию, которая обсуждается и моделируется в тексте Ольги Бешлей «Мой друг из 1932 года» (2017). Свои мысли изложите результаты в жанре аналитической рецензии[1].
Вопросы, которые могут направлять ваш анализ, разнообразны, - ниже предлагаются некоторые. Подумать стоит над всеми, но не обязательно ответ на все втискивать в рецензию. Развернутый, хорошо продуманный и обоснованный ответ на один из вопросов – предпочтительнее.
- Какие речевые жанры представлены в тексте (личный дневник, дневник в социальной сети, блог, дружеская или воспитательная беседа, литературный рассказ)? Каковы особенности и функции каждого? каков эффект их взаимодействия? Как бы вы определили жанр текста в целом?
- Как моделируются в тексте ситуации общения, как- то: (1) устный разговор, автокоммуникация (аноним ведет личный дневник), (2) разные виды письма и чтения (Оля и Миша читают дневник анонима, Оля учится писать прозу, профессор критически оценивает ее опусы и т.д.)? Какие новые смыслы обретает текст за счет смены контекста и канала коммуникации (рукописный дневник подвергается оцифровке, потом озвучивается публично; блог публикуется в составе печатной книги)? Каким представляется идеальный адресат рассказа («друг» в блоге? представитель того или иного сегмента литературной аудитории?)?
- Что происходит с рассказчиком, носителем личного опыта, когда он(а) превращается в автора (в данном случае еще и повествователя), а факты личного свидетельства оказываются неотличимы от художественного вымысла? За счет каких компонентов стиля передается – и передается ли? - индивидуальная авторская интонация?
- Что происходит, когда лицо, упоминаемое в личном свидетельстве, становится персонажем рассказа, а круг личных знакомых превращается в систему персонажей? Каким представляется идеальный адресат рассказа («друг» в блоге? представитель того или иного сегмента литературной аудитории?)?
- Сколько сюжетных линий развивается в тексте и как они соотносятся друг с другом? Как бы вы определили основной конфликт? переломный момент? функцию концовки? Как соотносятся основное событие (о котором рассказано) и событие рассказывания (в котором участвует читатель)?
- Как в тексте Ольги Бешлей обыгрываются актуальные представления о литературе - образ и функция литературной классики, новейшие виды письма представления о «литературе»? образ и функция актуальной литературы?
- * Может ли личное свидетельство «превратиться» в литературу? Происходит ли это в данном случае? Какой(ие) вопрос(ы) об устройстве современной литературной культуры позволяет поставить рассказ О. Бешлей? Можете ли вы на основе прочитанного предложить вариант ответа? * *
Объем эссе – от 500 до 1000 слов.
Критерии оценки эссе и шкала оценки:
Умение замечать и анализировать функциональные формы речи, их действенность в контексте - 30% (максимум);
Умение применить понятия, освоенные в курсе, в качестве инструментов анализа - 20%(максимум);
Умение ясно и связно излагать мысль, аргументировать свою позицию; продуманность композиции, отсутствие речевых ошибок - 40% (максимум);
Креативность подхода к выполнению задания; вдумчивый и осмысленный ответ на последний (со «звездочкой») вопрос - 10% (максимум).
75-90+ баллов – «пять»
50-75 баллов – «четыре»
ниже 50 баллов – «три»
признаки списывания и халтуры (обоснованное подозрение в том и другом) – незачет, устная пересдача в феврале
Вопросы для подготовки к устному собеседованию:
1. Как Дж. Остин определяет констативное и перформативное высказывания и почему в итоге ставит эту оппозицию под вопрос? Приведите пример того, как явно констативное высказывание в контексте становится перформативом.
2. Как Дж. Серл определяет правила (конвенции, они же и условия успешности) речевого акта? Как связаны, по мысли Дж. Р. Серля, субъективное (интенциональное) и объективное (конвенциональное) значения высказывания? Приведите пример того и другого.
- Поясните мысль М. Бахтина: «Если бы речевых жанров не существовало и мы не владели бы ими,… речевое общение было бы почти невозможно». Приведите пример ситуации, в которой (не) опознание жанра (исключает или, наоборот) делает возможным эффективное речевое общение.
4. Что такое, по М. Бахтину, жанровая экспрессия и как она формируется? Приведите пример «переакцентуации» жанра за счет его экспрессивного интонирования.
- Каковы возможные виды нарушения (или действия в обход) постулатов речевого сотрудничества? Приведите пример эксплуатации постулата (другой, чем у Грайса) и прокомментируйте его (как это делает Грайс).
6. Как различаются, по Грайсу, конвенциональные и коммуникативные импликатуры? Поясните основные свойства коммуникативных импликатур на примере.
7. Какие навыки и умения традиционного рассказчика выделяет В. Беньямин и чем он него отличается рассказчик «современный»?
- Что подразумевает Л. Альтюссер под «обращением» (interpellation)? Раскройте его тезис: идеология обращается к индивидуумам, чтобы посредством «обращения» преобразовать их в субъектов. Приведите пример действия интерпелляции.
9. Чем различаются, по Т. Ван Дейку, убеждение и манипуляция?
10. Какие принципы упорядочения дискурса рассматривает Фуко? Приведите пример (свой) так или иначе упорядоченного дискурса и прокомментируйте его.
- В чем состоят, по Фуко, четыре основные характеристики авторской функции?
12. Раскройте тезис С. Холла: «идентичность структурирована подобно языку». Приведите пример дискурсивного конструирования конкретной идентичности.
- Каковые формы присутствия читателя в тексте? Почему и чем проблематична категория авторства? Чем различаются (по В.Шмиду) предполагаемый адресат и идеальный реципиент?
13. Как меняются роли автора и читателя с переходом письменной культуры в электронный формат?
14. Согласитесь ли Вы с тезисом Г. Гадамера о том, что с развитием средств коммуникации нарастает «монологизация человеческого поведения»? Каковы аргументы «за» и «против»?
[1] Жанр рецензии подразумевает комплексную личную оценку материала. Рецензия, как правило, включает в себя: (1) Вводный абзац с главным тезисом, сформулированным в одном-двух предложениях (они могут иметь форму вопросов, предлагаемых к размышлению). (2) Абзац, содержащий описание теоретических понятий, которые вы далее используете в анализе. (3) Три-пять абзацев, в которых раскрывается и обосновывается главный тезис (абзац = развернутый аргумент, обязательно подкрепляемый цитатами из текста. (4) Финальный абзац с выводами.
[AVS1]Тут спектр – два раза!