On the way to a new model of agrarian development of China
В статье рассматривается проблема перехода к новой модели развития сельского хозяйства Китая на путях формирования системы хозяйствования "нового типа", отвечающей требованиям современного сельского хозяйства и одновременно отражающей китайскую специфику: совместное развитие многих форм и типов хозяйствования, семейное хозяйство и право коллективной собственности на землю в деревне как основа системы.
Ключевые слова: реформа, хозяйственная система, земельная система, формы хозяйствования, семейное хозяйство, крестьянская кооперация, сельскохозяйственные предприятия, семейная ферма, коллективная собственность на землю.
***
The article deals with the problem of transition to a new model of agricultural development of China resting on the formation of the agrarian economic system of “a new type”, that meets the requirements of modern agriculture as well as reflects the Chinese specific characters: joint development of many forms and types of farm economy, the family economy and the right to collective ownership of land in the village as the basis of the system.
Key words: reform, agrarian economic system, land system, farm economy forms, family farm, peasant cooperative, agricultural enterprises, collective ownership of land.
***
Ускоренные темпы индустриализации и урбанизации страны привели к глубоким изменениям в структуре производства, рабочей силы, доходов в агросфере. Уход из сельского хозяйства преобладающей части молодой и здоровой рабочей силы в город, постарение основной армии сельских производителей, опустение деревень, усиление тенденции совместительства, свертывание товарного производства в ряде районов, расширение экстенсивных методов производства – тенденции последнего времени в китайской деревне. По оценке, из хозяйства каждого подрядного двора ушла 1 рабочая сила, молодая и здоровая. Основные работники в поле – старики, женщины и дети, женский труд в земледелии стал преобладающим, падает уровень образования крестьян. Обычной стала практика привлечения услуг со стороны для поддержания производства.
Мелкое распыленное хозяйство подрядных дворов, при своей низкой экономической эффективности, в условиях резкого роста себестоимости основных сельскохозяйственных ресурсов и дальнейшего падения сравнительной прибыльности отрасли, зерновой особенно, не в состоянии обеспечить необходимое нарастание производства, в итоге в последние годы темпы роста спроса на продовольствие (зерно) опережают таковые предложения; все больше падают доходы от подрядного хозяйства, как основного источника доходов двора: с 82,4% в 1990 г. снизился до 44,6% в 2012 гг., а в 2013 г. – до 41%[1]. Ограниченные сроки земельного подряда, нечеткость имущественного права на землю не стимулируют долгосрочные вложения производителей в землю. Слабая защищенность имущественных прав крестьян на землю, участившееся произвольное отторжении земли при реквизиции и заниженный размер компенсации за ее потерю, отсутствие путей реализации своего имущественного права на землю, особенно для крестьян - мигрантов, - факторы растущей социальной напряженности в деревне.
Кардинально изменилось отношение нового поколения крестьян к земле, к занятию сельским хозяйством.* В обществе все тревожнее звучит вопрос: кто будет обрабатывать землю, производить продовольствие, кормить страну? Ускорение модернизации сельского хозяйства, проблема смены модели его развития стали острой объективной необходимостью.
Проблема перехода к новой модели развития сельского хозяйства была впервые поставлена 3 пленумом ЦК КПК 17-го созыва (2008 г.), который выдвинул стратегическую задачу модернизации сельского хозяйства с китайской спецификой и, соответственно, задачу инновационного обновления механизма хозяйственной системы в сельском хозяйстве, как ключевого звена модернизации.
Ныне существующая основная хозяйственная система сельского хозяйства Китая представляет собой двухступенчатую структуру, базирующуюся на коллективной собственности на землю и увязывающую "распыленное" и "единое", или семейное хозяйство подрядного двора (1-я ступень) как основу системы, и коллективное хозяйство (2-я ступень).** В решении 3-го пленума в этой связи подчеркивается, что нынешняя основная хозяйственная система в деревне "соответствует системе социалистической рыночной экономики, отвечает особенностям сельскохозяйственного производства, является краеугольным камнем политики партии в деревне, ее надо непременно сохранить".[2] Одновременно пленум поставил задачу: " продвигать инновации в механизме хозяйственной системы в сельском хозяйстве, ускорять смену модели хозяйствования в сельском хозяйстве". [3].
Важным шагом 3-м пленума 17-го созыва стало также разрешение вводить в обращение подрядную землю (право подрядного хозяйствования) в соответствии с законом, принципом добровольности и возмездности и соблюдением "3-х не" (не менять сельскохозяйственное назначение земли, не менять форму коллективной собственности, не нарушать подрядное право крестьян).
18-й съезд КПК (2012 г.), а вслед за ним 3-й пленум ЦК КПК 18-го созыва (2013 г.) поставили в повестку дня стратегическую задачу ускорения развертывания модернизации сельского хозяйства и последовательного перехода к новой модели хозяйствования в агросфере. Новая модель должна быть создана путем инновационного обновления существующей основной хозяйственной системы, приведения ее в соответствие с требованиями развития современного сельского хозяйства, чтобы она стимулировала его интенсификацию, специализацию, организацию, социализацию.[4]. Таким образом, речь идет о качественном изменении нынешней системы, придании ей свойств, способных перевести стрелки развития аграрной экономики на современные рельсы, на путь к новому технологическому укладу.
Суть и содержание такой качественно обновленной хозяйственной системы будущего представлены в решении 3-го пленума 18-го созыва: " Ускорять создание системы хозяйствования в сельском хозяйстве нового типа, сохранять базовое положение семейного хозяйства, продвигать инновационное обновление способов хозяйствования в сельском хозяйстве, обеспечить совместное развитие семейного хозяйства, коллективного хозяйства, кооперативного хозяйства, хозяйства по типу сельских предприятий и других форм хозяйствования. Решительно сохранять право коллективной собственности на землю в деревне, на основе закона защищать право подрядного хозяйствования крестьян на земле, развивать и усиливать коллективную экономику. Стабилизировать подрядные земельные отношения в деревне и не менять их длительное время." [5].
Главная установка в содержании поставленной задачи " обеспечить совместное развитие семейного хозяйства, коллективного хозяйства, кооперативного хозяйства, хозяйства по типу сельских предприятий и других форм хозяйствования в сельском хозяйстве" представляет собой совершенно новую постановку проблемы, означающую фактически переход от одной формы ведения хозяйства - семейного хозяйства подрядного двора в рамках ныне существующей хозяйственной системы, к многообразным хозяйственным формам, включая хозяйства разных форм собственности.
В то же время переход к "совместному развитию многих форм ведения хозяйства " обусловлен целым рядом непременных условий, главные из которых - незыблемость права коллективной собственности на землю в деревне, стабилизация и укрепление подрядных отношений, основа - семейное хозяйство.
Сравнение черт и характера нынешней и будущей хозяйственных систем в агросфере и анализ перечисленных выше задач и условий показывают, что в создающейся системе "нового типа" полностью сохраняется системная матрица существующей системы ведения хозяйства – право коллективной собственности на землю в деревне и семейное хозяйство подрядного двора как ее основа, подрядные отношения на длительное время. Новизна состоит в увеличении видов хозяйственных субъектов и задаче их совместного, т.е. параллейного, развития. Новыми являются установки: " сохранение базового положения семейного хозяйства" и " совместное развитие многообразных форм хозяйства". В хозяйственной системе нового типа помимо семейного хозяйства (подрядного двора), играющего основную роль, все остальные субъекты хозяйствования представляют новые формы хозяйств, характерные для современного сельскохозяйственного производства. Это означает, что именно они должны стать новой движущей силой дальнейшего развития, привнести в сельское хозяйство современные факторы производства и способы хозяйствования, дать стимулы для развития современных производительных сил.
Что касается характера собственности новых хозяйственных форм, то наряду с семейным подрядным хозяйством (причисляемому к форме реализации коллективной собственности, ее нижнему уровню в агросфере), с кооперативной экономикой (которую относят к "полусоциалистической" форме собственности), в обновленную систему входит новая форма- "сельскохозяйственные предприятия", фактически представляющая хозяйства, возглавляемые городским частным промышленно-торговым капиталом (включая иностранный, как например, частично в переработке сельхозпродукции). При этом, в основе будущей хозяйственной системы сохраняются сущностные черты нынешней – право коллективной собственности на землю, подрядные отношения, семейное хозяйство как основная форма хозяйствования. Таким образом, можно говорить о переходе к хозяйственной системе нового типа, представляющей смешанную аграрную экономику, в которой сохраняется ведущая роль общественной (коллективной формы) собственности. Так выглядит системный каркас обновляемой хозяйственной модели в аграрной сфере, выдвинутой 3-м пленумом ЦК КПК 18-го созыва.
Чтобы заставить эту новую систему работать, требуется, согласно решению 3-го пленума, инновационное обновление хозяйственного механизма системы, реформа земельной системы.
*
Реформа земельной системы в деревне как основа формирования хозяйственной системы нового типа. Земельная система – основа хозяйственной системы в сельском хозяйстве, соответственно ее инновационное обновление ведет к углублению реформы существующей хозяйственной системы в деревне в целом. Согласно Документу ЦК КПК и Госсовета КНР №1, 2014 г., выделены следующие направления реформирования земельной системы в китайской деревне: 1) реформа системы имущественного права крестьян на землю в деревне, т.е. права подрядного ведения хозяйства крестьянским двором; 2) создание "единого рынка земли" для строительных целей в городе и деревне; 3) реформа системы земли под жилыми строениями крестьян в деревне и совершенствование системы управления ею; 4) реформа системы реквизиции земли в деревне и создание системы распределения доходов от приращения получаемой при этом добавочной стоимости земли.
Указанные направления реформ в действительности затрагивают не только проблемы формирования хозяйственной системы нового типа в аграрной сфере, но имеют общенациональное значение, будучи тесно связанными с решением таких основных стратегических задач страны как модернизация сельского хозяйства, смена модели развития экономики, переход к новому типу урбанизации, интеграция развития города и деревни, проблема продовольственной безопасности и, конечно, задача полного построения общества среднего достатка (сяокан). При этом очевидно, что все указанные реформы касаются лишь одной стороны имущественного права на землю – права пользования, оставляя незыблемым право коллективной собственности на землю. Каждое направление требуют отдельного исследования. Здесь следует остановиться на первом направлении реформ, которое самым непосредственным образом связано с инновационным обновлением основной хозяйственной системы в сельском хозяйстве.
Предварительным условием, предпосылкой инновационного формирования системы ведения хозяйства нового типа в агросфере названо изменение структуры имущественного права на землю, или решение проблемы права подрядного хозяйствования на земле в деревне. Суть ее в следующем. До экономической реформы (1978 гг.) земельная система в китайской деревне представляла собой единство права собственности на землю и права хозяйствования (пользования ею) на ней. Нынешняя основная двухступенчатая система ведения сельского хозяйства была сформирована в ходе реформы на основе разделения имущественного права на землю на две части: на право собственности и право хозяйствования (получившего название "права подрядного хозяйствования" - чэнбао цзинин цюань), когда право коллективной собственности перешло к коллективу*, а право подрядного хозяйствования – к крестьянину. По образному выражению одного китайского ученого, от права собственности как бы "отгрызли" кусок, передав его крестьянскому двору в виде права владения, распоряжения, пользования в отношении коллективной земли на основе подрядного договора. Это, с одной стороны, ограничило право собственности на землю коллектива, а право владения, полученное крестьянами, оказалось неполным, о чем говорят в своих дискуссиях китайские ученые. Отсюда и возникла проблема неясности субъекта права собственности на землю в деревне, нечеткости имущественного права крестьян на землю, существующая до сего дня. Тем не менее, такое "разделение двух прав" позволило сохранить право коллективной собственности на землю и обеспечить переход к системе подрядного ведения хозяйства, дав крестьянам относительно независимое право владения и пользования коллективной землей и ведения на ней семейного хозяйства. Это было самым большим системным "прорывом" в экономической реформе в деревне. По мнению китайских ученых, основным достижением этого "прорыва" был возврат к традиционной и наиболее подходящей форме ведения хозяйства, хорошо известной крестьянам, - семейному хозяйству. Форма семейного хозяйства крестьянского подрядного двора, тесно увязавшая сельского производителя со средствами производства (после многих лет отрыва), в наибольшей мере соответствовала основной обстановке китайской деревни ("людей много, земли мало"), и уровню развития производительных сил, специфике отрасли. Практика последующих лет показала, что такая хозяйственная система способствовала повышению материальной заинтересованности крестьян в развитии производства, защите земельных ресурсов, сохранению стабильности в условиях растущего рынка, позволила учитывать интересы всех сторон – государства, коллектива, крестьян-производителей[6]. В конечном счете, эта двухступенчатая система хозяйствования стимулировала резкий рост производства и доходов крестьян, позволив в короткие сроки в основном решить проблему продовольствия в стране.
Необходимость сохранения права коллективной собственности на землю, в свою очередь, диктовалась рядом важных объективных и субъективных факторов. Прежде всего, при создании нынешней хозяйственной системы в сельском хозяйстве в первые годы экономической реформы, когда главной стратегической задачей было поднять производство, накормить народ (" жэнь жэнь еу фань чы " - чтобы каждый человек имел еду), мобилизацию трудовой активности миллионов крестьян для подъема производства смогли осуществить лишь за счет уравнительного распределения земли "по едокам" между дворами на основе подряда. А решить проблему механизма мобилизации производственной активности крестьян, обеспечив социальную функцию земли как основного средства поддержания существования крестьян, можно было лишь на основе коллективной собственности на землю, но не частной, согласно опыту китайской истории.[7] Второй не менее важной причиной стала необходимость не допустить в условиях рынка перераспределения земельных ресурсов в интересах меньшинства и неизбежного обезземеливания наиболее бедной и весьма значительной части крестьянства, и, как следствие, обострения социальных противоречий в деревне, нарушения стабильности в обществе.[8] Наконец, в условиях расширения рыночных отношений важно было сохранить, не дать растащить общенациональный пахотный клин, как основу общественного производства, решения продовольственной проблемы страны. И, конечно, самое главное – сохранение общественной собственности (коллективной ее формы) на основные средства производства в деревне, землю в первую очередь, соответствовало генеральной линии руководства страны на построение социализма со спецификой Китая.
Следует подчеркнуть, что принцип "разделения двух прав", впервые осуществленный в практике экономической реформы в деревне (1978-1983 гг.), позднее был активно использован при проведении реформы на государственных предприятиях*, связанной с внедрением акционерной системы управления и созданием системы корпораций"[9].
В последнее время задача углубления реформы земельной системы в китайской деревне столкнулась с аналогичной проблемой – необходимостью снова прибегнуть к практике разделения имущественного права. Эта необходимость мотивируется уже новыми факторами. С ускорением процессов индустриализации и урбанизации, когда большие количества излишней сельскохозяйственной рабочей силы переместились из сельского хозяйства в другие сферы производства и в город (на 2013 г. – всего до 263 млн человек), в реализации права подрядного хозяйствования возникли проблемы. Ушедшая из земледелия часть рабочей силы по-прежнему сохраняет социальный статус крестьянина, но уже не работает в сельском хозяйстве. И хотя она по-прежнему остается субъектом подрядного хозяйства на коллективной земле, фактически (или в основном) уже не является таковым. В результате в условиях нарастания темпов обращения коллективной земли в деревне, день за днем произвольно расширяется практика разрыва права подрядного ведения хозяйства на две части: на право подряда на землю и право хозяйствования на земле. И хотя на конец декабря 2012 г. в обращении, согласно статистическим данным, находилось уже 270 млн му (18, 09 млн га) земли в деревне, или 21% всей подрядной пашни страны[10], в нынешнем земельном законодательстве такого разделения нет, хотя в жизни оно существует. Возникла необходимость официального признания разделения этих двух прав.
Однако, за всем этим стоят важные глубинные причины, требующие реформы системы имущественного права на землю в китайской деревне. Практика уравнительного распределения земли "по едокам" в новых условиях себя постепенно исчерпала, она ведет ко все большему измельчанию участков подрядной земли и падению эффективности производства. Решение в основном проблемы продовольствия в годы реформы, большой прирост сельского населения, измельчание земельных наделов крестьянских дворов в условиях уравнительного распределения земли " по едокам" при дефиците пашни, с одной стороны, с другой – широкомасштабный отток сельскохозяйственной рабочей силы из земледелия в другие сферы и город под воздействием урбанизаиции и индустриализации - все вместе привели к глубоким структурным изменениям и новым тенденциям в развитии аграрной экономики на макроуровне и микроуровне.
На микроуровне перемены, как говорилось выше, коснулись не только структуры семейной экономики (из нее ушла активная часть рабочей силы, основными работниками остались старики, женщины и дети), главное же - семейное подрядное хозяйство перестало быть основным источником доходов в общем доходе крестьянского двора. Одновременно меняется значимость функций земли в деревне: степень важности функции земли как основного средства поддержания существования и увеличения дохода упала, одновременно усилилась ее имущественная функция и функция защиты пашни.[11] Соответственно меняется отношение крестьян к имущественному праву на землю, к способам его реализации (отсюда требования к ускорению обращения земли, к эффективности ее обращения и большей защиты имущественного права на землю, участия в распределении дохода от прироста добавочной стоимости земли, особенно при реквизиции, и пр.) Это, в свою очередь, требует изменения границ, характера и структуры имущественного права, т.е. придания его системе большей гибкости, многообразия форм, расширения границ сделок с имущественным правом, больших гарантий защиты его, наконец, эффективности сделок с этим правом.[12]
Именно эти объективные перемены и требования к изменению системы имущественного права на землю поставили в повестку дня вопрос "разделения трех прав".Задача состоит в том, чтобы разрешить наиболее острую и напряженную проблему в деревне – проблему справедливого урегулирования земельных отношений: вместо административного урегулирования размеров подрядной земли по "едокам" осуществить переход к более эффективному перераспределению и размещению пашни через рыночное обращение на основе закона, обеспечив таким образом новый механизм мобилизации материальной заинтересованности крестьян в развитии и расширении производства, в его модернизации. Таким новым механизмом может и должна стать, по планам руководства страны, новая система имущественного права на землю. Как указывается в Документе ЦК КПК №1,2013 г.: " Создавать четкую, правомочную, открытую обращению систему имущественного права коллектива в деревне – органичное требование стимулирования жизненных сил развития сельского хозяйства, деревни".[13]
Реакцией на вызов времени стало решение правительства "создавать обновленную хозяйственную систему на основе разделения трех прав: права коллективной собственности, права подряда и права хозяйствования" [14]. В результате такого "разделения" из права подрядного ведения хозяйства выделилось и стало относительно независимым право хозяйствования, которое хозяин подрядного двора может возмездно уступить другому двору в процессе обращения земли. При этом право подряда не участвует в обращении и остается за подрядным двором. Этот шаг играет исключительно важную роль в стабилизации подрядного права крестьянского двора. До последнего времени случаи утери права подряда были довольно часты в ходе неупорядоченного обращения земли и практики местных властей в отношении крестьян, которых принуждали отказываться от подрядной земли в пользу развития масштабного хозяйства. Это вызывало серьезное беспокойство крестьян, сдерживало обращение земли кругом близких родственников и знакомых внутри деревни. Соответственно выдвинута установка углубления реформы структуры имущественного права: " осуществлять право коллективной собственности на землю, стабилизировать право подряда, оживлять право хозяйствования. "[15].
Следует отметить, что в трех важнейших официальных документах (Решение 3-го пленума ЦК КПК 18-го созыва, Документы ЦК КПК №1, за 2013 г.и 2014 г.), рассматривавших вопросы модернизации сельского хозяйства и создания основной хозяйственной системы в сельском хозяйстве страны, а также реформу земельной системы в китайской деревне как их основу, отсутствуют термин "разделение" и прямые четкие формулировки и установки о курсе на "разделение трех прав", даны лишь отдельные его фрагменты, что очень затрудняет воссоздание полной и правильной картины указанных реформ. Вот как реформа системы имущественного права представлена в Документеа ЦК КПК №1 за 2014 г.: " стабилизация подрядных отношений на длительное время, укрепление подрядного права крестьянского двора и оживление права хозяйствования на подрядной земле, предоставление крестьянам по поводу подрядной земли прав владения, пользования, получения дохода, обращения земли, а также права залога и поручительства [16]. И лишь в материалах и комментариях, освещавших работу Всекитайского совещания ЦК КПК по работе в деревне"(декябрь 2013 г.), можно найти установку прямым текстом на "разделение трех прав". Известный ученый-аграрник и зам. руководителя отдела по работе в деревне ЦК КПК Чэнь Ивэнь по поводу "разделения трех прав" в своей статье пишет следующее: " В этот раз совещание по работе в деревне потратило много сил и времени, чтобы объяснить "разделение трех прав" (права собственности, право подряда и право хозяйствования), потребовать осуществления права собственности на землю, стабилизации права подряда, оживления права хозяйствования... Прежде всего, крестьянский двор занял положение подрядчика (чэнь бао чжэ) на коллективной земле деревни, которое никто другой не может заменить." [17].
Новый курс на реформу системы имущественной системы включает целый ряд направлений по укреплению и стабилизации подрядного права и подрядных отношений, как основы и важного условия для успешного "разделения трех прав".Подтверждая решимость твердо придерживаться права коллективной собственности на землю, сохранить этот "дух" в обновленной основной хозяйственной системе в деревне",[18] руководство страны активизировало большую и кропотливую работу по уточнению и регистрации имущественных прав крестьян на землю (с выдачей свидетельств), придав ей общенациональный характер·, а также политику реализации жесткой системы защиты пашни и соблюдения "красной черты" пахотного клина (120 млн га), как гарантии продовольственной безопасности.
На усиление роли и значимости системы семейного подряда на землю направлено решение, согласно которому, право получения подряда на коллективную землю отныне увязывается со статусом "члена коллективной хозяйственной организации"*[19]. Установление "статусной монополии" семейного подряда означает укрепление и стабилизацию подрядных отношений, является важной гарантией того, что характер семейного хозяйства в сельском хозяйстве страны не претерпит коренных изменений в течение длительного времени.
В условиях "разделения прав" усиление значимости права подряда проявляется в основном в 2-х аспектах: первый – получение права подряда. Для получения права подряда на землю теперь требуется определенное условие – иметь статус члена коллективной хозяйственной организации. Второй – реализация права подряда. В условиях "разделения права" субъект подряда через уступку права хозяйствования получает имущественный доход.
Выделение права хозяйствования на подрядной земле путем "разделения трех прав" привело к его оживлению, стимулировало обращение земли на открытом рынке и переход ее в руки новых хозяйствующих субъектов, развитие масштабного производства.
Этому способствовало также предоставление крестьянам больших имущественных прав: подтверждение уже имеющиеся у крестьян (в отношении подрядной земли) права владения, пользования, получения дохода, обращения земли, и выделение им 3-м пленумом новых - права залога и поручительства [20], что очень важно в новых условиях углубления рыночных отношений. Фактически разрешено сдавать право ведения хозяйства на подрядной земле под залог фондовым организациям для получения средств, в результате реализуется право получения дохода от имущественного права крестьян.
"Оживление права хозяйствования на основе сохранения коллективной собственности на землю в деревне, при стабилизации права подряда двора - важная инновация в углублении реформы экономической системы в деревне Китая"[21], - подчеркивает Фэн Хайфа, руководитель управления деревни кабинета по изучению политики, ЦК КПК.
Появление относительно независимого права ведения хозяйства дает возможность его субъекту, не оказывая влияния на право подряда на землю и на право получения доходов, осуществлять залог права хозяйствования и получать финансовую поддержку для развития сельскохозяйственного производства. Наконец, "разделение трех прав" дает возможность обеспечить гибкий системный механизм выхода из права хозяйствования на подрядной земле крестьянам, которые переместились в город.[22].
Более того, семейное хозяйство подрядного двора, выделяя в обращение право хозяйствования и передавая его другим дворам, становится источником формирования новых форм ведения хозяйства. Как правило, практически все новые формы ведения хозяйства формируется на основе этого права хозяйствования. Согласно мнению Чжан Хунюя, руководителя отдела экономической системы и управления в деревне, Министерства сельского хозяйства Китая, "Упорядочение трех отношений – права собственности на землю, права подряда, права хозяйствования стало крупным прорывом в теории и практике реформы в деревне. Выделение права хозяйствования из права подрядного хозяйствования благоприятствует (на основе стабилизации права коллективной собственности и права подряда двора) оживлению права хозяйствования на земле, развитию масштабного хозяйства, ускорению формирования хозяйственной системы нового типа в сельском хозяйстве ".[23]
Важно также, что расщепление имущественного права на землю, и сделки с ним, не только могут дать многообразие форм проявления семейного хозяйства, но создают возможность тесного переплетения их со многими субъектами сферы услуг. Поэтому семейное хозяйство и масштабное хозяйство могут сосуществовать вполне непротиворечиво с организационными формами современного производства[24], что создает благоприятные условия для совместного развития многих форм ведения хозяйства в рамках новой хозяйственной системы.
Таким образом, семейное хозяйство потому и рассматривается основой хозяйственной системы нового типа, что все новые формы хозяйств формируется, главным образом, на основе обращения права хозяйствования, уступаемого подрядным двором из своего права ведения подрядного хозяйства. Две новые теоретические установки углубления земельной реформы в деревне – " базовое положение семейного хозяйства " и "совместное развитие многих форм хозяйствования" оказываются не только тесно взаимосвязанными, но представляют собой две взаимодополняющие половины формирующейся хозяйственной модели нового типа. Таким образом, за счет смены субъекта права хозяйствования создается своего рода системный механизм формирования новых форм ведения хозяйства на основе разделения имущественного права семейного хозяйства, а по большому счету, механизм создания хозяйственной системы нового типа.
Правда, как подчеркивают китайские ученые, в будущем должно быть создано более солидное и существенное подтверждение гарантий хозяйственного права для новых хозяйствующих субъектов для сохранения их стабильного развития. Не случайно, Председатель КНР Си Цзиньпин подчеркнул необходимость "глубокого изучения вопроса "разделения трех прав" на землю во время своей поездки в пров. Хунань летом 2013 г.
*
Формирование субъектов новых форм хозяйствования, совместное развитие многообразных форм хозяйства. Ставя задачу создания хозяйственной системы нового типа, в которой должны одновременно развиваться многие новые формы хозяйства (включая семейное, коллективное, кооперативное, хозяйство по типу предприятия), решение пленума, особо выделяет семейное хозяйство, подчеркивая необходимость сохранения базового положения семейного хозяйства.
1. Семейное хозяйство. Понятие "семейное хозяйство" (цзятин цзинин) в сельском хозяйстве страны означает хозяйство крестьянской семьи (двора), которое ведется силами членов семьи на основе права подрядного хозяйствования на коллективной земле. В 2012 г. таких семейных подрядных хозяйств в деревне насчитывалось более 220 млн дворов.
Семейное хозяйство как основная форма ведения хозяйства в нынешней двухступенчатой хозяйственной системе было восстановлено в первые годы экономической реформы (1978-1983 гг.) в результате ликвидации системы народных коммун. Возврат к семейному хозяйству китайские ученые рассматривают как главное достижение экономической реформы в деревне, позволившее добиться решающих успехов в подъеме сельскохозяйственного производства тех лет, решении в короткие сроки задачи удовлетворения основных потребностей населения страны в продовольствии.
Важность сохранения базового положения семейного хозяйства в рамках новых хозяйственных отношений объясняется руководством и учеными страны следующими факторами: 1) семейное хозяйство - наиболее подходящая и хорошо известная крестьянам традиционная форма ведения хозяйства, она отвечает специфике отрасли и условий китайской деревни, уровню развития производительных сил агросферы, требованиям рыночной экономики; 2) cемейное хозяйство – самая распространенная форма ведения хозяйства не только в китайском, но и в мировом сельском хозяйстве,* доказавшая большую степень гибкости и адаптивности как к условиям традиционного производства, так и к требованиям развития современного сельского хозяйства; 3) функционируя в связке со ступенью "единого", коллективного хозяйства (пусть не везде развитого), семейное хозяйство подрядного двора, выступает формой реализации коллективной собственности на землю в деревне; составляет основу хозяйственной системы в сельском хозяйстве, которую рассматривают "краеугольнным камнем политики правительства в деревне"; 4) в результате "разделения трех прав" семейное хозяйство подрядного двора становится системной основой для формирования новых форм ведения хозяйства в агросфере, а значит и самой системы хозяйствования нового типа в обозримом будущем.
В условиях крайней неравномерности развития разных регионов, в сельском хозяйстве страны сегодня одновременно сосуществуют разные по уровню развития формы и типы семейного хозяйства, в том числе хозяйства-совместители и специализированные товарные хозяйства, семейные хозяйства мелких масштабов и крупные, форма семейного хозяйства традиционного типа (обычный самообеспечивающийся подрядный двор) и современный тип его как семейная ферма. Все они функционируют на земле, на основе коллективной собственности и подрядных отношений, все они входят в категорию "семейное хозяйство" (цзяцин цзинин), но, в силу своего уровня развития, принадлежат или к традиционному способу производства, как обычное мелкое хозяйство подрядного двора, или к переходной форме - специализированному крупному двору (чжуанъе даху), или к современному сельскому хозяйству, как семейной ферме (цзяцин нунчан).
Сегодня преобладающей формой семейного хозяйства остается традиционный тип подрядного двора с его мелким производством. По подсчетам китайских ученых, даже при существенном сокращении численности сельского населения к 2020 г. в деревне так или иначе останется не менее 400 млн человек населения, а семейных хозяйств – до 100-150 млн дворов, из них обычные подрядные дворы составят до 70-80% общего числа семейных хозяйств (дворов). Можно сказать, что в обновленной хозяйственой системе основную массу "семейных хозяйств" составят хозяйства обычных традиционных подрядных дворов, часть которых при наличии соответствующих условий будет постепенно проходить путь эволюции и трансформироваться в семейные фермы под общей оболочкой "семейного хозяйства", а система хозяйствования будет долгое время носить переходный характер, совмещая разные типы и формы семейного хозяйства - традиционного и современного производства.
Процесс дифференциации и трансформации семейного хозяйства длительный. Он зависит от темпов миграции сельскохозяйственного населения в город и перемещения в другие сферы, от возможностей расширения городской занятости, что связано с реформой системы прописки, от возможностей развития системы производственных и хозяйственных услуг в агросфере, темпов механизации сельского хозяйства, а также от углубления реформ в деревне в целом.
Следует подчеркнуть, что говоря о семейном хозяйстве, как о новой форме хозяйствования в рамках современного сельского хозяйства, китайские ученые имеют в виду, несомненно, высшую форму семейного хозяйства – семейную ферму, отличающуюся от нынешнего обычного подрядного двора масштабным хозяйством, уровнем интенс