Усиление феодальной эксплуатации, политической и идеологической реакции, установление княжеского абсолютизма, бесповоротно утвердившегося в следствии Тридцатилетней войны (1618–1648 гг.) и приведшего к зарождению в каких-либо территориях Священной Римской империи германской цивилизации полицейского страны, значимо притормозили не столько социально-экономическое, ведь и идейное становление державы. Идеология, возымевшая теоретическое объяснение в естественно-правовых учениях Голландии и Англии, покупает в Германии очень небольшое и во многом не самостоятельное толкование. Немецким просветителям были присущи только мысли разрыва с религиозным мировоззрением, противопоставления заключительному осмысленного начала. В государственно-правовой науке данная направленность отыскала выражение в учениях С. Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.
Учение Самуила Пуфендорфа (1632–1694 гг.) складывалось под воздействием доктрин Г. Греция и Т. Гоббса. Существенные отличия меж этими доктринами Пуфендорф хотел примирить, используя единый им рационализм. Попытка сделать светскую правовую теорию, светское в собственной базе учение о государстве, защитить свободу думы в критериях Германии того времени была прогрессом, небольшим, хотя все таки прогрессом. Однако сразу с данным Пуфендорф доказывал потребность сбережения крепостничества и княжеского абсолютизма.
В собственном учении о праве и государстве Пуфендорф исходит из представления о натуральном состоянии, которое вслед за Гоббсом позиционирует не как исторический прецедент, как методологическое подозрение, дозволяющее разъяснить суть и возникновение права и страны. Естественное состояние характеризуется волей и автономией индивидов. Человеческая природа противоречива. Она не порождает «войну всех против всех» (как считал Гоббс), хотя довольно эгоистична. Именно заключительнее (но не натуральное желание к общежитию, как считал Гроций) в критериях, как скоро не обеспечены природные права, порождает желание жителей нашей планеты слиться из-за своей выгоды и защищенности. В итоге появляются политическое сообщество и правительство.
|
|
Пуфендорф грубо говоря отклоняет теологическую теорию возникновения страны. Государство – продукт ответственной работы жителей нашей планеты, их решения слиться. В базе происхождения страны лежат 2 уговора: 1 – меж людьми о соединении и выборе формы правления, 2 – меж людьми и избранным ними правителем о повинности подданных покоряться власти и повинности правителя ухаживать о подданных. Второй уговор подразумевает сбережение у жителей нашей планеты каких-либо натуральных прав (свободы вероисповедания, свободы убеждений), хотя не дозволяет противодействия власти. Пуфендорф заявлял, что гораздо лучшей формой правления считается полнейшая монархия. Правда, у нее есть некие дефекты, по его мнению, и желанно бы было, чтоб при монархе делался некий представительный орган. Дальше данного очень непрезентабельного просьбы Пуфендорф не следует, будучи уверен, что почти что нелимитированная власть монарха гарантирует основное – публичный порядок и защищенность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образованием страны, получившего право наказывать их во фамилия совокупного блага.
|
|
Обосновывая при помощи мыслей естественно-правовой доктрине образовавшийся в германских территориях княжеский абсолютизм, Пуфендорф выгораживает и упрочившееся на тот момент крепостничество. Он заявлял, что крепостничество – эффект добровольного уговора меж гражданами и теми, кто не имел работы и средств существования, и, значит, выгодного им. Далее в германской политико-правовой идеи нарастало критическое отношение к имеющимся порядкам, полицейскому государству. Но оно было очень небольшим и вовсе не выходило за рамки либеральных пожеланий не разрешить посягательств на свободу вероисповедания, свободу убеждений. Либеральные просьбы и призрачные мечтания о отдаленном публичном эталоне кроме всего прочего оказались не более чем моментом в ситуации. На смену им следует консервативное толкование естественно-правовых мыслей, попытка принимать на вооружение их для апологии полицейского страны во время его расцвета.
Такая попытка была предпринята Христианом Вольфом (1679–1754 гг.). Как и его предшественники, он не был чужд современным идейным веяниям, представлениям о воле персоны как о норме натурального права. Однако фактические выводы Вольфа из данных теоретических представлений полностью подходили извинению полицейского страны, которое пробовали дать за правительство просвещенного абсолютизма.
Природа жителя нашей планеты, по Вольфу, характеризуется рвением к совершенствованию. Разум показывает путь к данному – делай благо и опасайся злобна. Таков моральный закон природы, сообразный рвению жителей нашей планеты к совершенствованию и души, и тела, и сообщества. Человек должен идти по стопам данному высоконравственному закону, в данном его право. Право, следовательно, выводится из высоконравственной прямой обязанности. Оно просит быть высоконравственным. «Нет права, – писал Вольф, – в отсутствии нравственности обещания, которое ему предшествует, в каком оно коренится и из которого оно проистекает. Есть врожденные человеческие права, так как есть врожденные человеческие повинности».
|
|
Среди форм страны – демократии, аристократии, монархии и смешанной формы – Вольф считает наилучшей монархию, так как, будет считать оно, монарх всегда представляет весь народ. С образованием страны люд ограничил собственную свободу для улучшения основополагающих его жителей нашей планеты. Во фамилия того же урезано и естественное равноправие жителей нашей планеты. Точно аналогично любой человек имеет возможность ограничить собственную свободу и дать себя в рабство. Отсюда встает власть 1 лиц (граждан) над иными (крепостными).
Законы страны – фактическая реализация природного закона. Они выделяют свободу, нужную для выполнения высоконравственных повинностей. Право – свобода поступков для выполнения прямых обязанностей. Рамки данной свободы ориентируются властью страны, властью просвещенного монарха, беспокоящегося о едином благе. Эта забота обязует его регламентировать все сферы человеческой работы – домашнюю и духовную, политическую и научную.
Для данного монарх обязан быть наделен безграничной властью в законодательстве, судебной области, назначении чиновничества, вопросах войны и мира. Чтобы очень принимать на вооружение собственную власть для единого блага, рассуждал Вольф, монарх обязан быть добрым, знать науку управления государством, обожать собственный люд и обрамлять себя мудрыми советчиками, не создавать произвол. Повиновение ему наверное безусловным, так как противодействие имеет возможность вернуть жителей нашей планеты в натуральное состояние.
Таковы главные адепты германской политико-правовой идеологии XVII–XVIIIвв.
Экономическая отсталость основной массы германских территорий, неразвитость политических взаимоотношений, реакционный режим полицейского страны дали почву тому, что они в гораздо лучшем случае делали отвлеченные теоретические системы, не имевшие шансов на реализацию, либо, как данное было у Вольфа, поддерживавшие мысли просвещенного абсолютизма. Не ненароком прусский повелитель Фридрих II писал Вольфу, что задача королей – осуществлять идеи философов.
Если в Англии, а позднее и во Франции естественно-правовая теория стала идейным орудием в борьбе против феодального абсолютизма, теоретической основой девизов буржуазных революций, то в Германии она перевоплотился в средство рационалистического объяснения существовавшего режима и полезного права со застенчивыми пожеланиями их улучшения во фамилия совместного блага.
Просветительские мысли вылились в основном в отвлеченные теоретические возведения и фактически приспосабливались к существующему политическому приспособлению. Конечно, освобождение государственно-правовой доктрины от теологической оболочки, восприятие мысли о государстве как едином благе, объяснение гиперссылками на натуральное право мыслей свободы персоны, вероисповедания, убеждений и гуманизма было выражением назревших необходимостей социального становления.
И все - таки повыше допустимости пассивного противодействия имеющейся казенной власти и очень умеренной критики режима полицейского страны германская политическая идею на тот момент не поднялась. Более того, с укреплением княжеского абсолютизма в германских территориях в политической думы была замечена его апология.
Аналогично данному, гуманистические ожидания на улучшение совокупных критерий жизни и законодательства связывались опять-таки с просвещенным монархом.
Список литературы
1. История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. – М., 1988.
2. МакКлоски Д. Полезно ли прошлое для экономических наук? / Thesis. 1993.
3. Економічна історія України: Навчальний посібник / Уперенко М.О., Кузнєцов Е.А., Парієнко та ін
4. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия., 2000
5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З.М. Черниловского, 2000