Во всех странах, на разных этапах развития национальных экономик налогам и налоговой системе уделялось и уделяется значительное внимание, а в условиях кризиса принимались срочные и кардинальные решения в этой области. В Украине впервые в кризисный период была поставлена задача сформировать новую налоговую систему на базе принятия Налогового кодекса. Задержка с принятием новой налоговой системы в начале 1997 г. объясняется не столько сопротивлением левых сил, сколько несовершенством самих проектов законодательных документов о налогах. Обсуждение этой системы в парламенте и сопоставление разных точек зрения в отношении ее показывают, что действовать она будет также, как и нынешняя, поскольку строится на старых началах: уменьшаются нормативы одних налогов за счет введения новых[10; c. 12].
Налоги отражают положительные и отрицательные характеристики экономики и жизненного уровня населения, а также процессы, происходящие в этих секторах. Если не изменить налоговую систему коренным образом, то экономика еще больше будет загнана в подполье.
Налоги тогда влияют положительно, когда выполняют свою стимулирующую функцию, а отрицательно – когда сводятся лишь к фискальной. Первая из них проявляется в тех случаях, когда предприниматель способен за счет собственной прибили осуществлять простое и расширенное воспроизводство, а также имеет возможность увеличивать свои доходы. Вторая функция налогов предусматривает всемерный рост платежей в бюджет со стороны предпринимателей без учета их производственных и личных интересов.
Одной из главных причин социально-экономического кризиса в нашей стране является то, что действующая система налогообложения загнала в «тень» почти всю экономику. По словам Президента Украины Л.Д. Кучмы, сегодня экономический режим неблагоприятен для отечественного производителя, малопривлекателен для внешнего инвестора, и чтобы исправить положение, прежде всего необходимо реформировать налоговую систему.
Здравому экономическому смыслу не отвечает система «транзитного» налога на добавленную стоимость, который взимается на всех стадиях движения продукта, а затем частично возмещается. Отвлекаются оборотные средства предприятий, которых и без того не хватает. НДС в существующем виде представляет собой встроенный в экономику генератор инфляции издержек и тенизации.
Требует реконструкции и второй основной налог – с прибыли. Прямое налогообложение прибыли ведет к ее утаиванию и не стимулирует инвестиции существует более радикальное решение: оставить всю прибыль в полное распоряжение предприятия, а налог взимать с объема реализации (оборота).
Экономически нелогичная налоговая система породила два параллельных учета – бухгалтерский и налоговый, что лишний раз демонстрирует ее уродство. Сегодня, подготавливая налоговую декларацию, предприятие обязано заполнить огромное количество форм. Причем их итоговые показатели не совпадают с бухгалтерскими.
И наконец, о подоходном налоге с физических лиц. Необходимо оставить не более двух ступеней в шкале ставок и снизить верхний предел. Нельзя забирать у человека 40% заработка. Это – чрезмерные поборы, заставляющие от них уклоняться, стимулирующие теневые расчеты. С более обеспеченных лиц можно взимать налог «мягко» - через цены потребляемых благ (налог на потребление).
Нужно хотя бы рамочно упорядочить все налоги и сборы. В макроэкономических документах занижаются уровни налогового давления на бизнес, так как они не включают социальных сборов и отчислений, чем создаются картинки видимого благополучия[8; c.27].
Выдвигается еще один, политический, аргумент против изменения принципиальной схемы налогов – нестыковка с европейской системой, мы стремимся во всем быть похожими. Но главная причина, по которой нас не хотят пускать в Европу, состоит в низком уровне производительности и благосостояния. Именно эту непохожесть труднее всего преодолеть.
Заключение
Испокон веков власть и налогоплательщик – непримиримые антиподы. Первая пытается как можно больше денег взимать, второй – как можно меньше отдавать. Первая неустанно изобретает все новые виды налогов и увеличивает их ставки, второй в ответ отыскивает лазейки для уклонения. Полная победа в этом противостоянии вообще ни для кого из них недостижима, ибо если власти отберут всю прибыль, то погибнет экономика, а если в казну перестанут поступать налоги – погибнет государство.
Для формирования эффективной системы налогообложения необходимо:
- на основе Налогового кодекса Украины разработать единую методику исчисления налогов, упорядочить налоговые льготы, обосновать использование финансовых санкций за нарушения норм налогообложения;
- достигнуть оптимального взаимоотношения между прямыми и непрямыми налогами и остановить тенденцию роста прямого налогообложения;
- достигнуть научно обоснованной системы дифференциации ставок налогов в зависимости от объемов хозяйственной деятельности субъектов налогообложения, вида деятельности и технологических условий производства;
- повысить ответственность налогоплательщиков за полную оплату налоговых платежей, включая установленные материальной и криминальной ответственности;
- привести налоговое законодательство в соответствии с условиями ЕЭС, придерживаясь международных методов налогообложения.
Литература
1. Закон Украины "О системе налогообложения"
2. Законодавство України про податки і збори з громадян // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2000. - № 3
3. Воронкова О.М. Трансформація системи оподаткування в Україні // Фінанси України. - 2000. - № 1. - с. 118 - 123.
4. Гридчина М.В., Вдовиченко Н.И., Калина А.В. Налоговая система Украины. - К.: МАУП, 2000. - 124 с.
5. Завгородний В.П. Налоги и налоговый контроль в Украине. - К.: А.С.К., 2000. - 639 с.
6. Лунина И. Налоговая политика Украины в контексте создания условий для экономического роста // Экономика Украины. - 2000. - № 9. - с. 40 - 49.
7. Мельник П. Некоторые противоречия в развитии налоговой системы и пути их преодоления // Экономика Украины. - 2001. - № 7. - с. 16-21.
8. Найденов В., Махмудов А. О реформировании налоговой системы // Экономика Украины. - 2001. - № 12. С. 24-29.
9. Онегина В. Реформа налоговой системы // Бизнес-информ. - 1998. - № 11. - с. 65 - 67.
10. Панасюк Б. Налоговый кодекс – барометр положения в оюществе // Экономика Украины. – 2002. - № 12. – с. 12-20.
11. Сенчуков В. Оптимальная система налогообложения // Экономика Украины. – 1999. - № 3. – с. 55-60.
12. Синельников Б. В., Хорошилова Н. А. Податкова політика як фактор виходу з економічної кризи // Фінанси України. - 2001. - № 2. - с. 12 - 18.