Аналитическая часть
Активный рост кредитного портфеля сопровождается ростом не возвратов по кредитам. В настоящий момент всемирного финансового кризиса кредиты юридическим лицам отличаются от прочих довольно высоким процентом неплатежей по кредитам.
Тем не менее, кредит сам по себе обладает другими рисками, связанными с длительным сроком кредита, платежеспособностью заемщика в долгосрочной перспективе. Обеспечить снижение кредитного риска призвана система оценки кредитоспособности заемщика.
В своей деятельности банки пользуются международным опытом проведения оценки кредитоспособности заемщика.
Для оценки риска кредитования заемщика банки используют модель оценки скоринг кредитование.
Сущность этой методики состоит в том, что каждый фактор, характеризующий заемщика, имеет свою количественную оценку. Суммируя полученные оценки, можно получить оценку кредитоспособности физического лица. Каждый параметр имеет максимально возможный порог, который выше для важных вопросов и ниже для второстепенных.
Это модель, группирующая информацию о показателях кредитоспособности физического лица. Банк выделяет в скорринговой оценке целесообразности выдачи потребительского кредита три раздела:
1) информация по кредиту;
2) данные о клиенте;
3) финансовое положение клиента.
В зависимости от класса кредитоспособности банк определяет шкалу предельных сроков и суммы кредита (% от годового дохода клиента).
Скоринг предполагает под собой использование коэффициентов статистических моделей, полученных на основе реальных данных о поведении предыдущих заемщиков, т. е, когда клиент обращается в банк и предоставляет свою персональную информацию, на основании скоринговой карты, он определяется к группе, которая имеет схожие характеристики, а, следовательно, и модель поведения.
Использование указанного метода обусловлено у банка есть базы данных заемщиков, которая делится на две части; "хорошие" и "плохие", то есть кредитоспособные и не кредитоспособные.
Причем, что самое главное, вторая группа содержит заемщиков, которые реально не погасили задолженность перед кредитной организацией. Также надо отметить, что чем больше в базе данных информации, тем точность получаемого предсказания возрастает.
Банк определил группы факторов, позволяющих максимально определить степень кредитного риска. Также он определил коэффициенты для различных факторов, характеризующих кредитоспособность юридического лица.
Банк также запрашивает у клиента пакет сопроводительных документов, детальный анализ которых будет проведен на последующих этапах работы с заявкой и на основании которых заполняется кредитное досье. Состав такого пакета следующий:
— финансовый отчет (баланс) фирмы за последние три года работы.
— отчет о движении кассовых поступлений.
— внутренние финансовые отчеты.
— внутренние управленческие отчеты.
— технико-экономическое обоснование кредитуемого мероприятия.
— налоговые декларации.
Возраст предприятия: 0.1 балл за каждый год свыше 5 лет, но не больше чем 0.30
Место регистрации: 0.042 за каждый год, но не больше чем 0.42
Сфера деятельности: 0.55 – за деятельность с низким риском; 0 – за деятельность с высоким риском; 0.16 – другие сферы деятельности
Финансовые показатели: наличие банковского счета – 0.45; наличие недвижимости – 0.35; наличие полиса по страхованию – 0.19
Востребованность предприятия на рынке: 0.059 – за каждый год работы на рынке региона
Также банк устанавливает порог, перейдя который, заемщик считался кредитоспособным. Этот порог равен 1.25. Т.е. если набранная сумма баллов больше или равна 1.25, то потенциальному заемщику выдается испрашиваемая им сумма.
Основным недостатком скоринговой системы оценки кредитоспособности является то, что она очень плохо адаптируема. А используемая для оценки кредитоспособности система, должна отвечать настоящему положению дел. Также возможно использование адаптированную к российским условиям модель.
Поэтому параллельно с системой коэффициентов адаптация системы оценки кредитоспособности включает применение алгоритмов, решающих задачи классификации.
Задача классификации – это задача отнесения какого-либо объекта (потенциальный заемщик) к одному из заранее известных классов (Давать/Не давать кредит). Такого рода задачи с большим успехом решаются одним из методов Data Mining – при помощи деревьев проблем и решений. Деревья решений и проблем – один из методов анализа данных. Получаемая модель – это способ представления правил в иерархической, последовательной структуре, где каждому объекту соответствует единственный узел, дающий решение. Сущность этого метода заключается в следующем:
На основе данных, за прошлые периоды строится дерево. При этом класс каждой из ситуаций, на основе которых строится дерево, заранее известен. При построении дерева все известные ситуации обучающей выборки сначала попадают в верхний узел, а потом распределяются по узлам, которые в свою очередь также могут быть разбиты на дочерние узлы. Критерий разбиения – это различные значения какого-либо входного фактора. Для определения поля, по которому будет происходить разбиение, используется показатель, называемый энтропия – мера неопределенности. Выбирается то поле, при разбиении по которому устраняется больше неопределенности. Неопределенность тем выше, чем больше примесей (объектов, относящихся к различным классам) находятся в одном узле. Энтропия равна нулю, если в узле будут находиться объекты, относящиеся к одному классу.
Полученную модель используют при определении класса (Давать/Не давать кредит) вновь возникших ситуаций (поступила заявка на получение кредита).
При существенном изменении текущей ситуации на рынке, дерево можно перестроить, т.е. адаптировать к существующей обстановке.
При оценке отдельных показателей на первом этапе дают предварительную оценку возможности выдачи ссуды, основанную на данных теста-анкеты клиента. По результатам заполнения теста-анкеты определяют число набранных заемщиком баллов и подписывают протокол оценки возможности получения ссуды. Если сумма баллов менее 30, в протоколе фиксируют отказ в выдаче ссуды. При сумме баллов более 30 на втором этапе риск оценивается более тщательно с учетом дополнительных фактов.
Новые, более рисковые обстоятельства кредитования побуждают банкиров жестче подходить к оценке рисков, обусловленных кредитоспособностью.
Таким образом, банки, желающие конкурировать на розничном рынке, вынуждены соблюдать баланс между принятием на себя все больших рисков, упрощая процедуру и снижая эффективность оценки кредитоспособности заемщика, и качеством кредитного портфеля, которое играет одну из ведущих ролей при оценке бизнеса банка инвесторами.
Создадим дерево проблем для ОАО «Альфа Банк» влияющих на качество выдаваемых кредитов юридическим лицам. Критериями для разбиения возьмем отрасли управлений банка:
Рис. 1 Дерево основных проблем компаний
Среди представленных проблем были представлены самые основные:
1. Отсутствие четкой вертикали власти
2. Неэффективная система управленческого учета (очень проблемным является финансово-экономический блок)
3. Неэффективная система мотивации
Диагностика предприятия должна быть проведена по следующей схеме:
Рис. 2 Схема диагностики предприятия
Следовательно, целью ОАО «Альфа Банк» является нахождение, пути повышения, эффективности работы системы управления и как следствие управленческого учета невозвратных кредитов.
Исследовательская часть
Для решения представленных ранее проблем можно использовать несколько методов. Первоначально определим, что идентификация риска заключается в выявлении областей (зон) риска. Идентификация риска предполагает не только выявление зон риска, но также практических выгод и возможных негативных последствий для банка, связанных с этими зонами.
Для идентификации риска, как и других элементов системы управления, им, большое значение имеет хорошая информационная база, складывающаяся из сбора и обработки соответствующей информации. Дело в том, что отсутствие соответствующей информации — важный фактор любого риска.
Для оценки степени риска используется качественный и количественный анализ.
Качественный анализ — это анализ источников и потенциальных зон риска, определяемых его факторами. Поэтому качественный анализ опирается на четкое выделение факторов, перечень которых специфичен для каждого вида банковского риска. В последующих разделах этим факторам уделяется большое внимание. Модель качественного анализа показывается на примере анализа кредитного портфеля банка.
Количественный анализ риска преследует цель численно определить, т.е. формализовать степень риска. В количественном анализе можно выделить условно несколько блоков:
· выбор критериев оценки степени риска;
· определение допустимого для банка уровня отдельных видов риска;
· определение фактической степени риска на основе отдельных методов;
· оценка возможности увеличения или снижения риска в дальнейшем.
Критерии оценки степени риска могут быть как общими, так и специфичными для отдельных видов риска.
Наиболее разработаны в экономической литературе критерии оценки кредитного риска, которые известны, как правила «си»: репутация заемщика, способность заимствовать средства, способность заработать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности, капитал заемщика, обеспечение кредита, условия кредитной операции, контроль (соответствие операции законодательной базе и стандартам).
Можно выделить критерии оценки и других видов риска:
· процентный риск: влияние движения процента по активным и пассивным операциям на финансовый результат деятельности банка, длительность окупаемости операции за счет процентного дохода, степень чувствительности активов и пассивов к изменению процентных ставок в данном периоде;
· операционный риск: влияние качества персонала на результаты работы банка; степень ошибок при совершении операций, связанная с организацией и технологией производственного процесса в банке; влияние внешних факторов на ошибочность принимаемых решений;
· риск несбалансированной ликвидности: качество активов и пассивов, соответствие структуры активов и пассивов по суммам, срокам, степени ликвидности и востребованности.
Допустимый размер рисков различного вида должен фиксироваться через стандарты (лимиты и нормативные показатели), отражаемые в документе о политике банка на предстоящий период. Эти стандарты определяются на основе бизнес-плана. К их числу можно отнести:
· долю отдельных сегментов в портфеле активов банка, кредитном портфеле, торговом и инвестиционных портфелях;
· соотношение кредитов и депозитов;
· уровень показателей качества кредитного портфеля;
· долю просроченных и пролонгированных ссуд;
· долю МБК в ресурсах банка;
· уровень показателей ликвидности баланса и достаточности капитальной базы;
· стандартные требования к заемщикам банка (по длительности участия в данной сфере бизнеса, соответствию среднеотраслевым экономическим показателям, ликвидности баланса и т.д.).
Оценка фактической степени риска банка может основываться на двух приемах — оценка уровня показателей риска и классификации активов по группам риска. В основе классификации показателей риска могут лежать сфера риска и вид показателя. В зависимости от сферы риска, которая связана с объектом его оценки, выделяются методы оценки совокупного (портфельного) риска банка, индивидуального риска (связанного с конкретным продуктом, услугой, операцией, контрагентом), комплексного риска (связанного с определенным направлением деятельности банка).
В качестве показателей оценки степени риска могут использоваться:
· коэффициенты;
· прогнозируемый размер потерь;
· показатели сегментации портфелей банка (портфель активов, кредитный, депозитных ресурсов, инвестиционный, торговый портфели и т.д.).
Наиболее распространен коэффициентный способ оценки степени риска.
Прогнозирование размера потерь может основываться на имитационном моделировании, методе дюрации и т.д.; рассматривается в разделе, посвященном процентному риску. Показатели сегментации свойственны анализу качества портфелей банка.
Банковская практика знает несколько форм классификации активов по группам риска:
· номерная система;
· балльная система — с использованием метода взвешивания (группа риска х значимость показателя);
· система скорринга;
· смешанные формы.
Мониторинг риска — это процесс регулярного анализа показателей риска применительно к его видам и принятия решений, направленных на минимизацию риска при сохранении необходимого уровня прибыльности.
Процесс мониторинга риска включает в себя: распределение обязанностей по мониторингу риска, определение системы контрольных показателей (основных и дополнительных), методы регулирования риска.
Обязанности по мониторингу рисков распределяются между функциональными подразделениями банка, его специализированными комитетами, подразделениями внутреннего контроля, аудита и анализа, казначейством или другим сводным управлением банка, его менеджерами. При этом функциональные подразделения банка отвечают за управление коммерческими рисками, а комитеты и сводные подразделения — фундаментальными рисками.
Круг контрольных показателей включает финансовые коэффициенты, лимиты по операциям, структуре портфеля активов и пассивов, их сегментов, стандарты для контрагентов банка (например, для заемщиков, эмитентов ценных бумаг, банков-партнеров).
Регулирование представляет собой совокупность методов, направленных на защиту банка от риска. Эти методы условно можно разделить на четыре группы:
· методы предотвращения рисков;
· методы перевода рисков;
· методы распределения рисков;
· методы поглощения рисков.
К методам регулирования риска можно отнести:
· создание резервов на покрытие убытков в соответствии с видами операций банка, порядок использования этих резервов;
· порядок покрытия потерь собственным капиталом банка;
· определение шкалы различных типов маржи (процентной, залоговой и т.д.), основанной на степени риска;
· контроль за качеством кредитного портфеля;
· отслеживание критических показателей в разрезе видов риска;
· диверсификация операций с учетом факторов риска;
· операции с производными финансовыми инструментами;
· мотивацию бизнес - подразделений и персонала, связанного с рисковыми операциями банка;
· ценообразование (процентные ставки, комиссии) с учетом риска;
· установление лимитов на рисковые операции;
· продажа активов;
· хеджирование индивидуальных рисков.
Анализ проведем на основе деления методов решения поставленной
задачи на качественный и количественный методы.
Проанализируем, какой из предложенных методов эффективнее по максимальному числу совпадений отборочных признаков.
Сравнение заданных критериев с характеристиками каждого из методов и выбор тех методов, которые имеют наибольшее число совпадений (таблица 3). Этот способ рекомендуется использовать, если все критерии равно приоритетны.
Таблица 3 - Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи
| № п.п. | Заданные критерии оценки | Соответствие анализируемого метода заданным критериям | |
| Качественный | Количественный | ||
| Возможность получения оптимального решения | да | да | |
| Наличие необходимых для решения задачи данных | нет | да | |
| Наличие опыта проведения данного вида анализа | нет | да | |
| Проработанность метода на примере других организаций | да | да | |
| Адаптация метода в изменяющихся условиях | да | нет | |
| Итого число совпадений |
В нашем примере наибольшее число совпадений у количественного метода, следовательно, этот метод в наибольшей степени соответствует заданным критериям, которые должны быть учтены при решении выбранной задачи.