Лекция 30. Психологические особенности политической активности

Политические мотивы, склоняющие людей добиваться власти или участвовать в ее осуществлении, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими.

1) Эгоцентрические - это те мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида, ориентируют его на следование в политической деятельности узколичностным целям.

2) Социоцентрические -мотивы, ориентирующие человека на достижение блага для какой-то более широкой группы людей (нации, класса, жителей определенного региона). Эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга: например, кто-то может испытывать сильное желание служить отчизне и одновременно прославиться.

Эти два мотива поведения часто взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий. Чтобы разобраться в происходящем, выявить разные формы политической активности и политического участия во властных отношениях, политическая психология делает определенные обобщения.

Обычно она различает:

1) Позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее институтов или их представителей, не связанные с необходимостью высокой активности человека. Последний лишь фиксирует их в своем сознании, часто систематизирует появляющиеся в итоге политические представления для того, чтобы просто ориентироваться в социально-политической действительности, но не предпринимает инициативных действий;

2) Активность, связанную с делегированием политических полномочий, т.е. электоральное поведение людей. В этом случае люди испытывают определенные политические пристрастия, являются сторонниками конкретных партий или общественно-политических движений и, доверяя им свои голоса, участвуя в выборах в государственные органы власти, выражают свое отношение к существующей политической системе, поддерживая ее или выступая против нее;

3) Участие в деятельности различных политических и общественных организаций. Эта форма политической активности свойственна людям, которые стремятся реализовать на прак_г тике свои политические интересы и привязанности, поддержать своими силами и своей энергией партии и движения, близкие им по духу и идеалам и которые способны, на их взгляд, изменить в лучшую сторону жизнь в государстве;

4) Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее. Вовлеченные в политическую активность люди, вступившие в конкретные партии или общественные движения, находясь в их рядах, вынуждены (или чаще всего по собственной воле и в соответствии с личными убеждениями) принимать непосредственное и деятельное участие в проводимых этими политическими организациями мероприятиях;

5) Прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку. В развитии каждого государства всегда наступают моменты, когда для большинства людей становятся невыносимыми условия их общественной жизни или же обостряется до максимума недовольство политикой социальной группы, находящейся у власти. Тогда это недовольство выливается в прямую политическую активность, направленную на свержение правящего режима или его трансформацию.

Так, из всех форм политической активности в политических системах развитых стран Запада выделяется прежде всего электоральное поведение. При этом в конкретных политических культурах этих стран «вес» электорального поведения среди других видов активности имеет сильный разброс.

Современные исследования ученых свидетельствуют, кроме того, и о том, что, обладая определенными социальными и политическими качествами, один человек может показывать большую готовность к участию в политической борьбе, а другой - будет сторониться ее.

По отношению к политической активности и другим формам борьбы за власть выделяют:

1) Люди, активные во всех областях жизни, в том числе и в политике. Они отличаются большой энергией, высоким мнением о собственных возможностях и сильными личными устремлениями, весьма настойчиво участвуют в разнообразных видах деятельности и часто, хотя и не всегда, проявляют высокую идеологическую и психологическую стойкость.

2) Люди, активные в каких-либо сферах деятельности, но пассивные в политике и, следовательно, лишенные склонностей, свойственных политикам и необходимых для политической борьбы либо относящиеся индифферентно к проблемам политики ввиду достаточно продуктивного участия в других областях. К этой группе можно отнести людей, которые по тем или иным причинам не одобряют существующую политическую систему и поэтому активно не включаются в ее функционирование. В то же время они не борются за ее ликвидацию.

3) Индивиды, проявляющие слабый интерес к неполитическим областям жизни, но весьма политически активные. Это своеобразная категория людей с определенными интеллектуальными и эмоционально-экспрессивными характеристиками, ориентирующими на достаточно упрощенное понимание политической деятельности.

4) Пассивные как в политике, так и вне ее люди в этом случае отсутствие ориентации на политическую активность можно объяснить слабостью и неустойчивостью их жизненной позиции.

- Психологические факторы политической активности или пассивности людей:

а) степень социально-психологической вовлеченности в политику, обусловленная воздействием средств массовой информации и политических процессов на людей, под контролем которых формируются представления о политике, рождается интерес к ней, готовность и способность воспринимать определенные политические и иные ценности;

б) наличие определенных индивидуально- и социально-психологических предпосылок, сформировавшихся в ходе всей предыдущей жизни и истории развития людей или их групп, ориентирующих на конкретное отношение к политическим реалиям, событиям, факторам или определенную идентификацию с той или иной политической партией или институтом, способствующих вовлечению (включению) в политику;

в) чувство социально-психологической причастности групп людей к определенным политическим ценностям, идеям, взглядам (у каждого человека так или иначе формируются конкретные политические ситуативные интересы и пристрастия, которые со временем начинают более активно опосредовать их миросозерцание и характер осмысления действительности, что позволяет не только оценивать события, участниками которых они оказались в силу тех или иных обстоятельств, но и формировать устойчивую мотивацию их поступков и действий);

г) повседневное, сиюминутное восприятие политики, властных отношений людьми (оно может быть адекватным, неадекватным, реалистическим, иллюзорным).

Социологи и психологи классифицируют также людей и по их отношению к власти.

1) Аполитичные люди, которые резко отрицательно относятся к личному участию в борьбе за власть, как правило, последней абсолютно не интересуются и мало что о ней знают. Им свойственна инертность политического мышления, т.е. стойкая неприязнь и нелюбовь к политике, борьбе за власть. Часто они воспринимают политику как чуждое, бессмысленное, а иногда и «грязное» дело.

2) Пассивно относящиеся к власти граждане, как правило, воспринимающие ее отрицательно или нейтраяьно, не интересующиеся политическими проблемами общества. Однако от аполитичных они отличаются тем, что бывают достаточно хорошо социально информированы.

3) Компетентные наблюдатели - интересуются политикой, понимают ее значение, они четко представляют все положительные и отрицательные стороны борьбы за власть, хорошо информированы о них. Но одновременно они не стремятся принимать участие в политической жизни, борьбе. Как правило, это люди, увлеченные делом, не имеющим отношения к политике.

3) Противниками борьбы за власть, резко негативно относится к политике вообще и к борьбе за власть в частности. Они хорошо информированы о политических процессах именно потому, что занимают по отношению к ним отрицательную позицию, поскольку считают власть средством подавления личности, сдерживания ее свободы, а политику рассматривают как способ маскировки мотивов господства над другими людьми, обмана народа.

4) Активных в политическом отношении людей, которые занимают позицию постоянного поиска власти. Они считают последнюю важной ценностью, имеющей для них большую привлекательность, соответственно стремятся добиться ее для себя или для группы, членами которой являются. В результате они чрезвычайно активно интересуются политическими проблемами и стремятся всегда в полной мере быть информированными о них.

Психологически поведение и действия активистов, согласно исследованиям зарубежных и отечественных ученых, объясняются наличием у них целого ряда личностных черт:

* силы индивидуальности, проявляющейся в ярко выраженной уверенности в себе;

* повышенной мотивации на внешний мир и обостренного чувства собственного достоинства;

* личной увлеченности, заставляющей индивида принимать порой излишне инициативное участие в различных жизненных ситуациях, сознательно окунаться в политическую деятельность, подчинять своей воле других людей;

* склонности к расширенному и многозначному восприятию окружающего мира, выражающейся в значительном интересе к событиям, которые в нем происходят, и переходе к политической деятельности, являющемся для них закономерным следствием этого интереса;

* экстравертивных наклонностей, характерных для людей, постоянно ищущих контактов с другими людьми, хорошо себя чувствующими именно в таких обстоятельствах, что в окончательном виде способствуют приходу в политику.

Таким образом, на политическую активность людей оказывают влияние как социальные, так и психологические факторы, лежащие в основе политической деятельности.

Психолого-политические качества людей проявляются в политической активности, политическом поведении, политической работе и политической деятельности.

Политическая активность является отражением целесообразности политики. Если реактивность - вынужденная реакция человека на действия политической власти, то активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое запаздывающими действиями власти.

Вся психология политической пропаганды, избирательных кампаний ориентирована на управление политической активностью населения. Деятельность правительственных органов, армии и т.п. полностью подчинена достижению политических результатов.

3. C ущность и характерные особенности политического лидера

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство - как "влияние", другие - как "управление", третьи - как "принятие решений", а четвертые признают лидерами только "новаторов", тех, кто "ведет вперед", а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами.

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко, политический лидер, по моему мнению, должен сочетать в себе все эти качества.
В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть (авторитет).

1/ Традиционные лидеры (вожди) - опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений. (Хонейни - Иран)

2. Легальные лидеры - должны получить власть законным путем. (Буш, Миттеран, Ельцин)
3. Харизматические лидеры - они стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое М. Вебер называет "Харизмой" (в раннехристианской литературе этот термин обозначает "боговдохновленность"). Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие вручить ему политическую власть. (Томиньский - Польша, Лафонтен - Германия, Жириновский)

Существуют четыре собирательных образа лидеров: "знаменосец", "служитель", "торговец", "пожарник".
1. Лидер - знаменосец - отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2. Лидер - служитель - выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.
3. Лидер - торговец - основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4. Лидер - пожарник - реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров.

Согласно самой распространенной в современной науке концепции политического лидерства, поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (проявляемых в них свойств его личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами:

1. Она оказывает влияние на формирование личности лидера.

2. Она ставит пред ним проблемы.

3. Она ставит условия, в которых лидеру придется эти проблемы решать, в частности круг его потенциальных противников и сторонников.

4/ Власть и авторитет лидера
Власть лидера напрямую связана с его авторитетом. Авторитет лидера формируется на основе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых способностях лидера. Авторитет – влияние или влиятельность индивида, основанные на занимаемом им положении, социальном статусе.
Политический лидер — это глава, формальный или неформальный руководитель («вождь») государства, политической группы (группировок), общественно-поли­тической организации или движения. Как правило, это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политических сил, задающее направление деятельности государственным и общест­венно-политическим институтам, партиям, политическим движениям. Это лицо, во многом определяющее особен­ности политического курса — например, на реформу или на революционные преобразования или, напротив, на консервацию существующего положения дел.
В рамках поведенческого направления, бихевиористы выделяют следующие основные функции полити­ческого лидера:

1) определение целей,

2} обеспечение ведомых средствами достижения этих целей,

3) помощь ведомым в их действиях и взаимных от­ношениях,

4) сохранение целостности группы.

Другими словами, лидер планирует, делегирует, ко­ординирует и контролирует, т. е. выполняет законода­тельную, исполнительную и судебную функции.

^ Потенциал лидерства, с психологической точки зрения, представляет собой совокупность качеств, ко­торые указывают на способность личности (или, реже, группы) побуждать других действовать, воодушевляя и уверяя людей в том, что избранный курс действий яв­ляется правильным. Соответственно, для политической науки лидерство — это совокупность правил и проце­дур, в рамках которых осуществляется лидерская дея­тельность и которые могут носить либо рутинный ха­рактер (в стабильных политических системах) или отличаться спонтанностью в нестабильных ситуациях. Для политической психологии лидерство — это особая деятельность, требующая наличия определенных пси­хологических свойств, характеризующих человека как лидера.

^ Основной политико-психологической характери­стикой лидера является авторитет, т.е. влияние, зна­чение, которым он пользуется в силу определенных за­слуг, качеств или обстоятельств. Авторитет — это форма отношений власти, которая необходима любо­му руководителю для того, чтобы он мог руководить другими людьми. Отсутствие авторитета равносильно утрате руководства и лидерства, исчезновению управ­ления. У авторитета, как и у власти вообще, выделя­ются две стороны:

1) влияние руководителя на подчиненных людей,

2) подчинение людей этому влиянию.

В свое время Ф. Энгельс писал: «Всякая сложная деятельность нуждается в организации. Последняя же невозможна без авторитета, т. е. 1) без навязывания чужой воли, 2) без подчинения этой воле»⁸¹.

Авторитет подразделяется на истинный и ложный. Основными видами ложного авторитета считаются:

1. авторитет подавления подчиненных,
2. авторитет специально создаваемого «расстоя­ния», дистанции с подчиненными,
3. авторитет высокомерия лидера,
4. авторитет постоянных поучений и резонерства,
5. авторитет подкупа,
6. авторитет «своего парня» и панибратства,
7. авторитет псевдодоброты и либерализма в отно­шениях с подчиненными.

Ложный авторитет всегда основан на несовпаде­нии интересов того, кто руководит людьми, и самих этих людей. Преследуя свои личные цели, такой ру­ководитель идет на откровенный обман, используя пе­речисленные выше психологические приемы для насильственного (в буквальном или переносном, пси­хологическом смысле) навязывания своей воли людям. Причем воли, противоречащей их подлинным интересам.

^ Истинный авторитет — такое влияние на людей, такая власть над ними, которые соответствуют подлин­ным интересам этих людей, и которые именно поэтому добровольно принимаются этими людьми. Истинный авторитет — это соединение влияния руководителя с собственными интересами людей. Влияние руководи­теля, обладающего таким авторитетом, обычно состоит из двух моментов:

1. формальное (официальное) влияние, связанное с авторитетом организации и поста, занимаемо­го руководителем в организации,
2. неформальное (неофициальное), человеческое влияние, связанное с личными качествами руко­водителя.

Только оптимальное соединение этих моментов является основой истинного авторитета. Упор лишь на один из этих двух взаимосвязанных моментов опасен, так как игнорирует другой аспект.

Здесь, разумеется, возникает естественный вопрос: а реально ли одинаково успешно сочетать и то, и дру­гое? Может ли один и тот же руководитель обладать достаточно высокими деловыми (обеспечивающими инструментальное, обычно формализованное влияние) и человеческими (обеспечивающими эмоциональное, обычно неофициальное влияние) качествами? Человек, желающий быть эффективным лидером, должен к это­му стремиться. Если этого нет, то обычно возникают компромиссные варианты — например, так называемое «коллективное руководство», которое включает людей и с теми, и с другими качествами.

Что же является главным: первая или вторая груп­па качеств? Все зависит от сферы деятельности руко­водителя. Естественно, что в производственной, ска­жем, сфере — первая. В политике же — вторая: ведь это работа с людьми. Авторитет политика складывает­ся в процессе общения и связан с формированием до­верия людей к его носителю, признанием превосход­ства его психологических качеств, правильности и справедливости его действий. Это и обуславливает доб­ровольное подчинение ему людей.

^ Стержнем политической психологии лидера явля­ется политический «образ» («схема», «модель») мира, который присутствует, в принципе, у любого человека, начиная с определенного возраста, однако выражен по-разному. Для политического лидера наиболее харак­терно наличие необычно яркого и детализированного образа («схемы») мира наряду с сильным стремлением осуществить, утвердить этот образ в реальности — реа­лизовать его. Последнее стремление является наиболее сильным мотивом участия человека с лидерскими ка­чествами в политике. Включаясь в нее, он неизбежно стремится к властным рычагам, как раз и дающим воз­можность в наибольшей степени овеществить свой об­раз-схему мира.

В структуре этого образа-схемы центральное ме­сто занимает образ самого себя, своего Я вообще, и в политике, в частности. Анализ данного образования представляет собой пока что мало разработанную проблему. Можно допустить, вслед за рядом исследо­вателей, что этот образ самого себя центрирован на собственном имени человека. Определенным подтверждением этому может служить то подчас навязчивое стремление к увековечению своего имени, которое свойственно большинству политиков во всем мире, а также то внимание к имени-псевдониму, «кличке», которое отличает особый, наиболее экзальтированный и потому демонстративный тип политических лиде­ров — революционеров.

Особое место в психологии политического лидера занимают индивидуальные нормы и ценности, которые, как правило, не до конца соответствуют общепринятым и потому выделяют лидера. Лидер обязан внутренне быть инноватором, «преступником» в буквальном смысле слова — человеком, преступающим старые, привычные нормы, ценности и даже законы. Хотя внешне лидер обычно должен быть традиционали­стом — это явление представляет собой одну из разно­видностей так называемого «парадокса лидера», и будет подробно исследовано дальше.

Пока выделим главное: данный парадокс состоит в том, что настоящий лидер обязан совмещать несо­вместимое. С точки зрения эмоционального одобрения людей, он не должен ломать ничего привычного: ведь любые перемены оборачиваются утратой чего-то, а люди не любят утрат. Лидер обязан быть консервато­ром и «охранителем», достойным порождением своей политической системы, группы, общества. Но, с другой бороны, для развития того же общества, для достиже­ния нового уровня жизни он обязан быть инноватором, должен уметь ставить и достигать необычные, новые Цели. А это значит, неизбежно разрушать что-то привычное. Чтобы стать лидером, надо быть идеальным детищем политической социализации. Но чтобы оста­ваться им, надо уметь вступить в своеобразный кон­фликт «отцов и детей» и победить в нем.

Г. Холландер прямо указывал, что лидер обладает у членов группы «кредитом идеосинкразии» («что можно Юпитеру, то нельзя быку»}, однако этот кредит не без­граничен, как у вождя. Согласно Дж. Джонсу и X. Джерарду, одна из обязанностей лидера — инновация, про­верка новых способов взаимодействия с внешним миром, установление новых стандартов жизни. Для этого лидер и имеет кредит доверия — он не должен быть конфор­мистом, иначе следует потеря статуса. Однако — еще один парадокс — право на этот нонконформизм вырас­тает из всего предыдущего конформистского поведения этого человека. Согласно Дж. Картраиту, члены группы приобретают статус конформностью, а статус позволя­ет быть нонконформизмом.
Проблема в том, что это трудно совместить. Поэто­му и не бывает «вечных» лидеров: рано или поздно любой из них нарушает баланс между эмоциональной привязанностью людей к старому и рациональным пониманием неизбежности нового, склоняется в ка­кую-то одну сторону и, в результате, неизбежно умно­жает число своих недоброжелателей. У всех перед гла­зами еще недавние примеры М. Горбачева, с одной стороны, и Б. Ельцина — с другой.

В психологии политического лидера образ-схема мира, центрированная на образе самого себя, включа­ет представления о других людях, различных сущест­вующих в жизни объектах и явлениях. Эти представле­ния структурированы и иерархизированы, выстроены «по приоритетам» в образе-схеме в соответствии со значимостью людей, объектов и явлений. Значимость определяется ролью этих вещей в реализации главного мотива поведения — стремления к власти ради овеще­ствления этого образа-схемы. В соответствии со значи­мостью одни представления ближе к системообразующему центру, образу самого себя, другие же удалены и находятся как бы на периферии.
Мировая политика дает массу примеров наличия у ярких лидеров собственных «образов», «схем» и «моделей» мира. Так, хорошо известна несколько шар­жированная «карта мира» по Р. Рейгану (см. рис. 1). Нарицательными стали «модель мира» имама Р. Хомейни; «мировой план» Мао Цзэдуна; схемы переуст­ройства, описанные в «Майн Кампф» А. Гитлера и др.
Такие образы мира, определяющие политическое поведение лидеров, имеют два истока. С одной сторо­ны, психология личности лидера. С другой — влияние среды, культуры, факторов социализации. Главная про­блема, с которой сталкиваются все лидеры и их ведо­мые, состоит в том, чтобы быть уверенными в адекват­ности лидера и его образа мира.

а) реальной ситуации;

б) объективным интересам группы, сообщества и мира в целом в) самому себе