Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый», «грубый», «упрощенный». В научных текстах оно употребляется именно в последнем смысле. В частности, широко известен вульгарный материализм — философское течение, возникшее в Германии в 50-60-е гг. XIX в. Его представители — Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт — активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения энергии, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но игнорировали специфику сознания, которое сводили непосредственно к веществу. Мозг, утверждали они, выделяет мысли так, как печень — желчь. Не обращая внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, они определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Например, причины рабства колониальных народов они усматривали в растительной пище, которую те преимущественно употребляли.
Идеи вульгарного материализма нашли известную поддержку в среде русской научной интеллигенции второй половины XIX в. Известный ботаник-географ А.Н. Бекетов, например, выводил нравственный закон из закона тяготения: «Космическая гармония, подвижное равновесие, как неизбежное следствие мировой законности, порождая в человеке сознание необходимости равновесия в нем самом и во всем его окружающем, насаждает в его душе, помимо его воли и с помощью лишь эволюции организмов, чувство справедливости, переходящее наконец в христианскую любовь — высшее проявление человеческой нравственности». Значительное внимание уделял популяризации взглядов Фогта и Молешотга революционный публицист-демократ Д.И. Писарев, видевший в них противовес религии и идеализму.
В 20-30-е гг. XX в. в Советском Союзе в области истории, художественной критики, теории искусства, литературы получил распространение вульгарный социологизм. Для него характерно чрезвычайно схематическое и прямолинейное использование положения о классовой обусловленности форм общественного сознания. Представители вульгарного социологизма сводили содержание общественных явлений исключительно к проявлению классовых интересов, к «психоидеологии» социальных слоев. Западноевропейскую философию и науку вульгаризаторы объявляли прямым идеологическим рефлексом буржуазного общества. Даже использование тех или иных линий и красок в живописи некоторые из представителей этого течения связывали с классовой психологией художников.
Близок к вульгарному социологизму экономический детерминизм. Его суть — в сведении всего богатства общественных явлений, их противоречий и изъянов к действию изначально господствующего «экономического фактора». В рамках этой идеологической схемы из производительных сил и общественных отношений схематически и безусловно выводятся все остальные явления общественной жизни. Люди во всем многообразии субъективных потенций лишаются собственной активной роли и выступают только как персонификаторы экономических категорий.
Как правило, вульгаризация науки мотивируется и питается интересами тех или иных социальных групп, их идеологией. Когда возникла потребность в выявлении причин технической отсталости России в XIX — начале XX в., идеологи этого направления быстро дали простой и однозначный ответ: всему виной — крепостничество и царское самодержавие. Такой вывод не требовал каких-либо глубоких исследований, был каждому понятен и потому легко превращался в лозунг классовой борьбы. Нельзя не отметить, что современные вульгаризаторы отечественной истории идут по уже проторенному пути: корни кризиса, в котором оказалась наша страна, они предлагают искать только лишь в социализме, тоталитаризме и административно-командной системе.
Было бы серьезной ошибкой считать, что болезнь вульгаризации поражает лишь социальные науки. Достаточно вспомнить лысенковщину в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. В частности, Н.Я. Марр пытался механически приспособить марксистскую теорию общественно-экономических формаций к эволюции мышления и языка. Получалось, что первобытному обществу соответствовало первобытное мышление, классовому обществу — логическое, социалистическому — диалектическое. Стадиям развития мышления должны, по мысли исследователя, соответствовать стадии единого языкового процесса. Примечательно то, что идеи Марра нашли отклик в широких кругах научной общественности того исторического периода, поскольку они надежно служили господствующим идеологическим установкам.
Весьма продуктивен анализ природы научного вульгаризаторства с позиций марксистской методологии. Марксизм выдвинул три важных положения, определяющих статус науки: тезис о признании науки системой объективного знания; тезис о социальной природе науки, согласно которому как возникновение, так и развитие ее детерминировано особыми состояниями человеческой культуры; наконец, тезис о влиянии философских установок на создание или принятие научных концепций. Забвение первого тезиса, отказ от него или сомнение в нем как раз и порождают феномен вульгаризированной науки. Таким образом, вульгаризация допускается везде, где начинает доминировать такая точка зрения, которая диктуется не самой наукой, а исключительно внешними по отношению к ней причинами.
Как и многие сотни лет назад, в наше время встречаются люди, которые считают вполне достоверными факты о перемещении физических объектов силой мысли, о передаче информации на далекие расстояния без участия обычных сенсорных каналов, о возможности предсказания судьбы человека по линиям и бугоркам ладони или по расположению небесных тел и т.д. Что и говорить, рассуждения о такого рода «чудесах» подкупают своей простотой и доступностью, кажутся убедительными для доверчивых людей. В то же время, как нельзя не заметить, сторонников подобных «фактов» отличает категорическое неприятие оценок и критических замечаний в адрес их методологии. Защитной реакцией на критику, как правило, являются утверждения о том, что скрытые универсальные принципы, которым подчиняются соответствующие диковинные явления, открываются только избранным. Спекуляции на «фактах» подобного рода привели к формированию достаточно большого количества околонаучных феноменов, претендующих на статус учений. Вот только некоторые из них:
Парапсихология — область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (телепатия, ясновидение, лозоискательство), а также воздействия человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий (телекинез, парамедицина). Явления, изучаемые парапсихологами с конца XIX столетия, не получили строгого научного обоснования, остаются предметом дискуссий и вызывают скептическое отношение к себе со стороны большинства психологов.
Хиромантия (от греч. cheir — рука и manteia — гадание) — система гаданий по линиям и бугоркам ладоней, предсказание будущего. Она всегда противостояла науке, и научная психология ее неизменно отвергала, хотя в рамках дерматоглифики — научной дисциплины, возникшей на основе изучения эмбрионального развития пальцевых узоров и их связи с наследственностью, предложен ряд интересных гипотез о взаимосвязи кожного покрова ладоней, деятельности мозга и генного набора родителей.
Астрология — учение о воздействии небесных светил на исторические события, судьбы людей и целых народов. С середины XX в. эта исследовательская область вновь приобрела популярность.
Нельзя не видеть, что установка на использование научных методов и рациональных аргументов привлекает внимание астрологов, телепатов и парапсихологов менее всего. Зададимся тогда вопросом: имеется что-то общее в названных выше интеллектуальных практиках? Едва ли не общая черта рассматриваемых околонаучных феноменов — неточность и неоднозначность их предсказаний, что исключает какую-либо возможность проверки. Если, скажем, гадалка пророчит своему «объекту» далекий путь или казенный дом, то под такие предсказания подпадает неограниченно широкий круг событий, и было бы странно, если хотя бы некоторые из них не свершились. Такой же неопределенный характер имеют и предсказания сегодняшних астрологов. Из других свойств так называемой околонаучной «экзотики» следует отметить отсутствие стремления к объективности выводов и предсказаний, качественный, а не количественный их характер, чувственно-конкретную, а не абстрактно-теоретическую форму, их уникальность, единичность, незаинтересованность создателей в проверке на фальсифицируемость, опору на веру и убеждения, значительную роль авторитета «предсказателя» и т.п.
Лженаука
«Humanum est еrrаrе» (человеку свойственно ошибаться) — гласит известная латинская пословица. Но, как говорится, ошибка ошибке рознь. В логике и методологии научного познания ошибки принято подразделять на два класса: ошибки содержательные и формальные. Остановимся на этом вопросе подробнее. Содержательная ошибка допускается тогда, когда ложное положение выдается за истинное или наоборот. Многие из содержательных ошибок возникают в процессе познания как результат наложения существующей системы понятий на новые сферы действительности. Без таких ошибок не обходится ни одна развивающаяся научная система.
Другие ошибки — результат преднамеренной лжи или подтасовки. Серьезные ученые бьют тревогу по поводу распространения в последнее время исторической литературы, ориентированной на коммерческий успех, никак не связанной со строгими нормами научного исследования и потому не имеющей научной ценности. Сенсация, полемическое заострение материала — даже в ущерб точности изложения, случайный и скоропалительный в условиях издательской гонки подбор исторических источников и литературы — все это, к сожалению, стало повседневным явлением. Более того, обществу насильно навязываются варианты реконструкции исторической действительности, не имеющие ни малейшего научного обоснования. При этом традиционная историческая наука подвергается агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации.
Литература подобного рода получила наименование «фольк - хистори ». Яркий пример такого рода «истории» «фольк-хистори» — так называемая «новая хронология», созданная А.Т. Фоменко, Г.В. Носовским и их сторонниками. Для многих авторов стало модой провозглашать свои личные ощущения и переживания в качестве конечных научных истин. «Не хочу считаться», «не приемлю», «с ходу отвергаю» и другие подобные «аргументы» разрушают науку и не имеют ничего общего с научной методологией.
Формальная ошибка, как известно, нарушение правил логики. При ближайшем рассмотрении оказывается, что, в сущности, между формальными ошибками и содержательными нет резкой границы. Правильное мышление подчиняется предмету исследования, его природе и особенностям и потому является истинным мышлением. Если формальная ошибка допускается непроизвольно, то она называется паралогизмом. Источники паралогизмов кроются, прежде всего, в недостаточной логической подготовке рассуждающего. Тогда как преднамеренное нарушение логических правил называется софизмом. Это уже, заметим, сознательное жульничество в науке. Вполне естественно, что причины софизмов кроются в интересах и устремлениях людей.
Независимые эксперты проанализировали результаты экспериментальных работ в области парапсихологии, проведенных в течение 85 лет в США и Великобритании, и пришли к выводу, что они не могут служить доказательством существования экстрасенсорного восприятия. И вот почему: в каждом из экспериментов крылась или натяжка, или открытый обман, или они проводились с нарушениями правил экспериментальной работы. Так, почти не предпринималось усилий для того, чтобы выработать и соблюдать определенные условия проведения экспериментов; исследователи оказывались не в состоянии подтвердить полученные результаты, сделать предсказания на их основе; отсутствовала критическая проверка результатов и т.д.
Нет сомнений в том, что «шум», образуемый содержательными и формальными ошибками, снижает эффективность науки и ничего, кроме путаницы, в нее не вносит. Помимо этого путаница может быть также вызвана нарушением синтаксиса и семантики языка научной дисциплины. В этом случае она доходит до крайней формы — сумбура и имеет уже другие качественные последствия. Например, правила введения терминов запрещают использование выражений, которые находятся за пределами языка данной дисциплины. Нарушение этого требования ведет к «умножению сущностей без надобности» (У. Оккам), причем к такому, что возникают просто бессмысленные выражения. Отметим, что бессмысленное выражение (нонсенс) не тождественно ложному: оно не является ни истинным, ни ложным; логические значения имеют лишь осмысленные выражения. Отрицая ложное выражение, мы получаем истинное выражение; отрицая бессмысленное выражение, можно прийти только к бессмысленному выражению. Бессмысленные выражения, таким образом, не противоречат друг другу. Сумбур — набор бессмысленных выражений.
Источники возникновения бессмысленных выражений весьма разнообразны. Вот один из них — механический перенос терминологии одной науки в другую. Можно, например, сказать: «Гипотенуза прямоугольного треугольника больше молекулы водорода», однако «молекула водорода» — химический термин; именно поэтому его нельзя ставить в соответствие геометрическим терминам. Родственна такому переносу экстраполяция — распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть. В этом отношении поучительна судьба сказок Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье». В начале эти произведения имели строго определенного адресата. Поэтому, чтобы по достоинству оценить их своеобразие и интеллектуальный блеск нужно было, как справедливо заметил М. Гарднер, «знать многое из того, что находится за пределами текста. Более того, некоторые из шуток Кэрролла были понятны лишь тем, кто жил в Оксфорде; другие предназначались еще более узкому кругу — одним лишь прелестным дочерям ректора Лидделла». В силу этих обстоятельств «многого из того, что находилось за пределами текста», читатели и комментаторы популярных книг, изданных потом во многих странах мира, знать не могли. В новых контекстах сказки Кэрролла теряли свой первоначальный смысл, по сути, обессмысливались. Но по разным причинам (эти причины — предмет особого разговора) они не были отброшены и забыты. Эти сказки или отдельные их фрагменты получили неисчислимое множество интерпретаций.
Обратимся опять к авторитетному мнению М. Гарднера: «К несчастью, в любом нонсенсе столько удобных для интерпретаций символов, что, сделав относительно автора любое допущение, можно без труда подобрать к нему множество примеров». Отсюда, безусловно, не следует, что если текст допускает множество интерпретаций, то он бессмыслен. Однако сомнение в его осмысленности будет вполне правомерным. Современная философия, литература и искусство предлагают немало таких текстов, относительно которых справедливы подобного рода сомнения. В последние десятилетия даже успешно развивается особая логика бессмысленного. Не исключено, что мысль о том, что бессмысленное выражение имеет бесконечное множество интерпретаций, станет одним из ее законов.
Дилетантизм и самомнение — яркая черта характера авторов лженаучных идей и прожектов. Отсюда — отсутствие побуждений к проверке своих концепций на согласованность с устоявшимися знаниями, плохая ориентация в критериях истинности и правильности теоретических построений и - что отнюдь не редкость - слабое, обрывочное знание реального состояния дел в обсуждаемой предметной области. В результате незнания истории вопроса такие авторы предлагают решения, ошибочность которых была доказана много лет назад. Нельзя не отметить, что в отдельных случаях на лженауку работают (как правило, непроизвольно) способные, хорошо подготовленные и даже выдающиеся ученые. Например, при решении задачи «квадратуры круга» — задачи на построение квадрата, равновеликого данному кругу, с помощью циркуля и линейки — паралогизмы допустили предшественник современного естествознания Николай Кузанский, известный геометр Сен-Венсан, знаменитый философ Т. Гоббс. Вред от ошибок такого рода прямо пропорционален авторитету ученого, и науке долгое время приходится, что называется, «зализывать» свои раны, избавляясь от лженаучных представлений. В целом это длительный и мучительный процесс, тем более что творцы идей в силу собственного психологического своеобразия не склонны отказываться от заблуждений.
Словарь терминов
НАУКА — специализированная когнитивная деятельность сообществ ученых, направленная на получение и использование в практике научного знания о различного рода объектах, их свойствах и отношениях. Научное знание отвечает следующим критериям: предметности, воспроизводимости, объективности, эмпирической и теоретической обоснованности, логической доказательности, полезности. Наука является социальной системой, обладающей высокой степенью самоорганизации, мощной динамикой расширенного воспроизводства, результаты которой образуют основу развития современного общества, являющегося в своей сущности инновационным.
научное Объяснение - подведение высказываний о каком-то объекте, его свойствах или отношениях под определенный научный закон, как частный случай последнего. В зависимости от типа законов (универсальные или статистические, механически-причинные или телеологические, причинно-субстратные или функциональные и т.п.), лежащих в основании объяснения как логической процедуры (логического вывода), классифицируют и различные виды объяснения (номологические, статистические, причинные, целевые, функциональные, системные и т. д.).
научное понимание - приписывание определенного смысла изучаемым наукой объектам, явлениям и процессам. Это «приписывание» осуществляется в науке через процедуры идентификации наблюдаемого явления с уже изученным эмпирическим объектом или процессом (на основании аналогии) или путем его интерпретации (идентификации) с определенным объектом некоторой теории.
Неопозитивизм – направление западной философии ХХ в. Возник в рамках решения философско-методологических проблем научной революции начала века: соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, функций формализации и математизации знания и т.п. Основные идеи неопозитивизма сформировались в рамках деятельности Венского кружка (М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат).
Рациональность – совокупность норм и методов, характеризующих научное исследование. В философии науки понятие рациональности носит ценностный характер: научная рациональность понимается как высший и аутентичный тип сознания и деятельности, образец для всех сфер современной культуры.
Созерцание – способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету.
Традиция – исторически сложившийся механизм передачи от поколения к поколению обычаев, обрядов, общественных установлений, норм поведения и т.п.