Вненаучное знание и его специфика

Каждой форме общественного сознания: будь-то науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. - соответствуют свои специфические формы знания. Помимо этого, различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Получаемые в результате научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.

Когда в литературе разграничивают научное, основанное на рациональности, и знание вненаучное, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или какой-то фикцией. Оно также производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с иными (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства освоения предметной реальности познания. Представляется очевидным, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии.

В литературе обычно выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, своего рода предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - несовместимое с принятым гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения современных критериев научности;

4) лженаучное - сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также чрезмерную претенциозность. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они своеобразными пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Можно встретить мнение, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь, как правило, на методы насилия и принуждения. Оно, преимущественно, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявляется идеологический прессинг. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: это лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т. п.;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что как сам предмет, так и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают, к примеру, потребность в обнаружении легкодоступного «лекарства от всех болезней». Подчеркнем, особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Хотя данный феномен чрезвычайно опасен, принципиальное избавление от антинауки вряд ли возможно;

7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на распространенных в массовом сознании «теориях», например, истории о древних астронавтах, снежном человеке, чудовище из озера Лох-Несс и т.п.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, обобщавшее элементарные сведения о природе и окружающей человека действительности. Как нетрудно предположить, его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познавательного отношения. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что даже становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Встречаются моменты, когда наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Последнее, подчеркнем, включает в себя здравый смысл, разнообразные приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Как видим, обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это крайне несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно применяется человеком практически неосознанно и не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень осознания и без соответствующего осмысления руководит действиями субъекта.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Многочисленные пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности убедительно фиксируют этот факт. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь специалистом в своей теме, не перестает быть просто человеком.

Иногда обыденное знание определяют посредством отсылок на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, которые обеспечивают предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.

К исторически первым формам человеческого знания относят так называемое игровое познание, которое строится на основании условно принимаемых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможны сокрытие истины, обман партнера. В целом оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет в серьезной степени раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного познающего субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности. Коллективное знание интерсубъективно, или надличностно, и предполагает существование общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил его построения. В этом плане личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или научной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.

Особую форму вненаучного знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом достаточно большой группы людей: знахарей, целителей, экстрасенсов. Ранее такого рода деятельность являлась привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания. В эпоху доминирования классической науки она потеряла статус интерсубъективности и прочно расположилась на научной периферии, вдали от центра официальных экспериментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Гносеологический анализ позволяет выделить ее конденсат в виде неких заветов, примет, наставлений, ритуалов и т.п. Несмотря на то, что за народной наукой признают весьма тонкую, по сравнению с рационалистическим взглядом, проницательность, ее весьма часто обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной. Можно обратить внимание, что в картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение приобретает круговорот могущественных стихий бытия. Природа здесь выступает как «дом человека», а последний в свою очередь — как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным, а с другой — к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство. Символическое в них выражено минимально.

Отметим, что процедура демаркации науки и вненаучных форм знания всегда осуществлялась с привлечением критериев научности. Однако убеждение в необходимости их особой четкости, строгости и однозначности было свойственно науке XIX в. Затем начались разногласия по вопросу значимости тех или иных критериев науки. В силу этих обстоятельств к середине 70-х гг. XX в. позиция, провозглашавшая возможность обнаружения однозначного, раз и навсегда устанавливаемого критерия или меры идентификации «подлинности» науки стала рассматриваться как анахронизм. Получила распространение точка зрения, согласно которой понятие научности не следует связывать с каким-либо одним критерием или набором критериев. В контексте вышеизложенного искомые критерии носят либеральный характер, а границы научности задаются социокультурными параметрами. Поскольку наука постоянно развивается, то формулировка указанных критериев должна отвечать этой ситуации постоянного динамизма и изменчивости. Динамика развития, стало быть, с неизбежностью разрушает классические каноны. Важно отметить, что осознание утери научными репрезентациями своего привилегированного положения уравнивает науку в ее отношении к реальности с другими формами рациональности. Она уже не та единственная и уникальная магистраль поступления необходимой человеку информации[55].

Нельзя не видеть, что в последнее время статус эзотерических знаний в серьезной степени укрепился. Крайне негативное отношение к девиантному знанию (как к околонаучному, фарсовому перевертышу науки) сменилось позицией терпимости, а иногда и упованиями, подпитываемыми, как это ни парадоксально, диалектическим видением мира, что в конце концов наука сможет объяснять кажущиеся ныне сверхъестественными явления, и в связи с найденным причинным объяснением они перестанут быть таковыми.

словарь терминов

Знание – форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания.

ВНЕНАУЧНЫЕ ФОРМЫЗНАНИЯ - исторически сформированные и социально закрепленные формы информации, не отвечающей в полной мере критериям научности, но имеющей важ­ное практическое значение для существования как отдельного человека, так и всего человеческого общества. Это - обыден­ное знание, литература (проза, поэзия), мифология, как специфическая форма организации и функциони­рования ценностного сознания, религия, философия, идеология. Некоторые из них, такие как обыденное познание, хотя и имеют донаучное происхождение, но при этом более универсально используются в процессе познания и коммуникации, нежели наука. Другие, такие как искусство, философия, религия, столь же важны как наука и в принципе не сводимы друг к другу. Они отличаются от науки прежде всего тем, что репре­зентируют не предметно-атрибу­тивную, а ценностную сферу сознания. Вненаучные формы знания отличаются от науки и друг от друга прежде всего целями, средствами и способами репре­зентации и утверждения информации. Все они нахо­дятся друг по отношению к другу и к научному зна­нию в отношении дополнительности, выполняя свои социальные функции в целостном ансамбле челове­ческого сознания.

ЛЖЕНАУКА — идеи и концепции, выступающие от имени науки и мимикрирующие под нее путем имитации отдельных ее черт (рациональность, апелляция к опыту и соци­ально-важным целям). Лженаука выступает в двух основных вариантах: 1) когда от имени науки пытаются выступать раз­личные вненаучные формы знания (религия, филосо­фия, искусство, здравый смысл и т. д.); 2) когда под маркой науки пытаются навязать обществу явно незрелые, не получившие еще достаточной экспери­ментальной апробации теоретические концепции, либо различного рода идеологические схемы, име­ющие по существу ценностно-проективный, а не объективно-описательный ха­рактер. Яркими примерами лженауки в истории по­знания являлись расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохо­зяйственных науках, марксистско-ленинская идеоло­гия и т. п.

НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ — знание, получаемое и фик­сируемое специфическими научными методами и сред­ствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, дока­зательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформи­ровавшийся в той или иной науке или области иссле­дования особый язык и т. д.). Важнейшие виды и еди­ницы научного знания: теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисцип­линарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математичес­кие, естественнонаучные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные). Их носи­тели организованы в соответствующие профессиональ­ные сообщества и институты, фиксирующие и распро­страняющие научное знание в виде печатной продук­ции и электронных баз данных.

НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ — информация, используемая в практической и познавательной (в том числе науч­ной) деятельности, не имеющая четкого операционального оформления. Хранилищем неяв­ного знания является сфера чувственной и интеллек­туальной интуиции, а пользование им сродни искус­ству и мастерству, которые передаются от учителя к ученику. Согласно современной философии науки, научная теория (в том числе формальная) в существенной степени опи­рается на специфический для нее пласт неявного зна­ния, являющийся своеобразным проявлением в науке ее «когнитивного бессознательного». В этом смысле любой научный текст является элементом более широ­кой по сравнению с ним ког­нитивной реальности (ее контекста), а последний — частью еще более широкой и неопределенной реаль­ности — интертекста.

РЕФЛЕКСИЯ — форма познавательной активнос­ти субъекта, связанная с обращением мышления на самое себя, на свои собственные основания и предпо­сылки с целью критического осмысления содержа­ния, форм и средств познания. Один из главных методов метатеоретического уровня научного познания.