Классиками в изучении конфликтов в мировой науке признаны К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Дж. Зиммель, Р. Дарендорф, И. Дойч, Л. Козер и др. Одни из них анализировали конфликты на уровне больших социальных групп (классов, наций), связывая с их разрешением коренные изменения общественной системы. Другие сконцентрировались на повседневных конфликтах малых социальных групп, индивидов, не угрожающих обществу потрясениями.
По-разному оценивается и роль конфликтов в обществе. По мнению Маркса, Дарендорфа, Бертоно и др., он – источник саморазвития общества, по мнению Дюркгейма, Вебера, Парсонса, конфликт – болезнь, аномалия в развитии общества, а потому его следует не допускать или подавлять. Но Фрейд доказал, что конфликты – неотъемлемая часть социальных взаимодействий, а Зиммель и Козер показали даже позитивные и созидательные функции конфликта.
В чем причина столь неоднозначных подходов к изучению конфликтов? В политологии политический конфликт – это противоборство двух или более сторон по поводу власти. Это борьба политических субъектов за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов, т. е. за все то, что составляет власть и политическое господство.
Государственная власть, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы (в том числе герб и гимн страны) – все это может быть объектом и предметом политических конфликтов. В политических конфликтах в качестве тех и других могут выступать государство и его аппарат, политические партии и парламентские фракции, группы давления, политические лидеры, выражая собственные интересы или интересы больших социальных групп, либо те и другие);
Объективной основой конфликта служат плюралистическая природа самого общества, неравномерность распределения в нем разнообразных ценностей. В этих условиях претендующие на одну и ту же ценность социальные субъекты не могут в равной мере удовлетворить свои потребности, что ведет к возникновению противоречий между ними.
Применительно к политическим конфликтам обычно выделяют три основные причины, порождающие противоборство в политике:
1. Несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов.
2. Расхождения людей, их институтов в базовых ценностях и политических идеалах, в оценке событий, в представлениях. Конфликты на этой почве проявляются как столкновения различных (подчас противоположных) мнений о путях реформирования общества, политической системы. Найти компромиссное решение здесь трудно, особенно в случае противоположных мнений (например, мнение западников и почвенников, ценности коммунистических и либеральных партий в России).
Побуждает к конфликту и неудовлетворенность (полная или частичная) ориентации людей на ряд ценностей, которые не могут быть предметом торга или дележа. Это - базовые потребности человека (П. Сорокин), внутренне самораскрытие (О. Надлер), безопасность, общественное признание (Р. Инглхарт). На этой основе возникают конфликты населения с властью.
3. Идентификация людей, осознание ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и другим объединениям, а не к определенному обществу, находящемуся в состоянии дестабильности, преобразования. На этой почве возникают конфликты этносов, рас, религиозных течений и т. д. Они протекают остро, затяжно.
В целом же политические конфликты детерминированы системой экономических, социальных, политических и психологических факторов, поэтому они имеют не просто объектно-субъектную природу, но и являются более сложными, многомерными, способными приобретать более острые формы выражения, тем более что властвующая сторона обладает монополией на применение насилия.
Политические конфликты так или иначе всегда организованы, институциализированы. Их субъекты представлены институтами, с помощью которых разобщенные граждане становятся единым сообществом, что не исключает возможности отрыва института (политической партии, движения, представительного органа власти и др.) от людей, интересы которых они представляют, и замыкание его на своих собственных интересах.
Наконец, политический конфликт связан с идеологией: идеологически мотивирован, осознается участниками через идеологические символы, сплачивает ряды своих участников на основе идеологических ценностей.
И в период зарождения, и в период развития конфликт испытывает влияние многих «переменных», в числе которых М. Дойч называет
- ценности и мотивы, установки и цели, разнообразные ресурсы конфликтующих сторон;
- предыстория их взаимоотношений, представление друг о друге;
- основания конфликта, порождающие такие его типы, как истинный, случайный, «подменный», безатрибутивный, латентный, ложный;
- социальная среда протекания конфликта, уровень сдерживания или поощрения его противоборства;
- заинтересованные стороны;
- применяемые противоборствующими сторонами стратегия и тактика;
- результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери).
Эти «переменные» определяют специфику каждого конфликта и его собственную логику развития, переход из одной фазы (стадии) в другую:
- фазу локальной борьбы, «пробы сил»,
- фазу эскалации противоборства, применения оружия (пока еще эпизодически),
- фазу открытой вооруженной борьбы с разрушительными последствиями.
Данное обстоятельство делает особенно актуальным проблему урегулирования (управления) конфликтов, цель которого не в устранении конфликтов, а в использовании его рациональных форм и минимизации негативных последствий.
С учетом типа конфликта, динамики его вызревания и развития урегулирование конфликтов включает три направления:
1. Предупреждение открытых форм проявления конфликта, сопровождающихся насилием, путем своевременного обнаружения болевой точки (противоречия) и открытого обсуждения возникшей проблемы с непременным ее разрешением.
2. Разрешение уже возникшего конфликта. Такая стратегия ориентирована не только на разрешение противоречия, породившего конфликт, но и на изменение субъективного образа ситуации, сложившегося у обеих сторон. В этом направлении организуются встречи лидеров, конфликтующих сторон, детально анализируются интересы противников (метод имитационных игр), согласовываются позиции (метод единого текста) и т. д. Главная задача - добиться кардинального изменения восприятия взаимодействующими сторонами друг друга и ситуации в целом (вместо врага - партнер, вместо противоборства - сотрудничество), что выступает реальным критерием полного разрешения конфликта.
3. Улаживание конфликта, достигшего либо высокой, острой фазы развития, либо практически не разрешимого. Главным становится снижение уровня враждебности сторон, рационализация конфликта, т. е. перевод его в русло совместного поиска решения проблемы (редукция). Методы: прекращение военных действий (возможно с помощью третьей силы), определение зоны общих интересов, непересекающихся интересов, организация переговоров.
Политики и аналитики выявили ряд условий, обеспечивающих успешность урегулирования конфликта:
1. Детальный анализ каждого конфликта как уникального явления, что означает признание его существования, определение характера и фазы развития.
2. Взаимная заинтересованность в его разрешении всех субъектов, участников, третьих сторон на основе взаимного признания интересов каждой стороны (равенство сторон). Последнее удастся тем легче, чем быстрее обнаруживается зона общих интересов, которая объединяет стороны.
3. Совместный поиск путей преодоления конфликта (прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны).
Ряд практических рекомендаций для успешности переговорного процесса сформулирован американскими учеными Р. Фишером и У. Юри. В сжатом виде они акцентируют внимание на четырех важнейших моментах переговоров:
1. Люди: различайте участников переговоров и предмет спора.
2. Интересы: сосредоточьте внимание на интересах, а не на позициях.
3. Варианты: прежде чем решить, что делать, выделите круг возможностей.
4. Критерии: настаивайте на том, чтобы результат основывался на какой-то объективной норме.