По-моему мнению, историю профсоюзного движения следует начать не с образования самых первых американских профсоюзов, а немного более позднее, с 1946 года, когда был принят закон Тафта – Хартли. Он был принят под давлением крупного капитала в атмосфере развертывания «холодной войны» и ограничивал право профсоюзов на забастовку. Отсюда, наверное, и началась, если можно так выразиться, «борьба за выживание» американских профсоюзов. Новое законодательство дало президенту право отдать приказ начавшим забастовку рабочим – «если их действия угрожают национальной безопасности» - оставаться на рабочих местах в течении трех месяцев. Сменявшие друг друга «хозяева» Белого дома за период с 1948 по 1964 годы прибегали к этому исключительно эффективному антизабастовочному закону 23 раза.
Таким образом времена, которые можно было бы назвать «золотым веком американских профсоюзов», и начавшиеся ещё в 1933 году с пришествия в Белый дом Д. Рузвельта, закончились. Взятый тогда так называемый «новый курс» (так попросту называли период крупных побед, одержанных американским рабочим классом, в частности за профсоюзами было признано право заключать коллективные соглашения с предпринимателями, введена система пенсионного обеспечения, пособий по безработице) попросту сошел на нет. Процент организованных трудящихся (в АФТ – КПП и других профсоюзах) по отношению ко всей численности трудовых ресурсов несельскохозяйственной сферы упал с 34% в 1946 году до 30,8% в 1972 году, а затем с 25,2% в 1980 до 22% в 1984 году. Если взять всех наемных рабочих, занятых в сельском хозяйстве, то доля организованных в профсоюзы становиться еще меньше – всего 19%, то есть по стране в целом один член профсоюза приходиться на пятерых рабочих.
|
|
Таковое падение популярности профсоюзов, на мой взгляд, объясняется очень просто. Во-первых, это, конечно, некая боязнь даже малейшего поползновения «восточного режима», так как Америка находилась в состоянии полной боевой готовности, а профсоюз это несколько не по-западному звучит. Ну а во-вторых, по моему мнению, существенную роль играют все более и более укрепляющиеся американские традиции. Каждый сам себе бизнесмен, так, по-моему, можно это поточнее определить. Если же быть покороче в определении, то пожалуйста: «каждый сам за себя» – вот главный принцип почти любого американца. Но вторая причина никогда и нигде не афишируется, так как сама по себе довольно законна, так что остается первая.
В Соединенных Штатах, можно сказать, выработалась целая система, по ликвидации или обессиливанию профсоюзов. Правда, причины, приводящие эту систему в той или иной вариации в действие весьма прозаичны – деньги. Специалисты по «юнион бастинг» – так в Америке называют тех, кто занимается «ломкой» профсоюзов и, между прочим, зарабатывает на этом довольно большие деньги.
Выглядит это всегда примерно одинаково. Предприниматель (глава предприятия) после своих собственных расчетов, решает сэкономить деньги, путем уменьшения заработной платы. Если в компании существует профсоюз, то он, организует забастовку, одновременно материально помогая её участникам. «…Теперь мы живем при поддержке профсоюза – 50 долларов в неделю. В свое время я в день зарабатывал 65 долларов…» – так говорит один из участников подобной акции. Понятно, что на такие деньги в Америке не очень проживешь, а предприятие тем временем вполне может нанять стройбрейкеров. Это люди, нанимаемые на время, и они большей частью из остро нуждающихся в работе (попросту из бедноты), то есть платить таким вовсе не обязательно в тех размерах, какие приемлемы для оплачивания труда постоянного рабочего. Естественно, ни профсоюз был не в состоянии долго выплачивать хоть и небольшое пособие, ни люди не хотели жить на такие гроши. Таким образом, либо, в лучшем случае, профсоюзной верхушке удавалось найти некий компромисс с управлением предприятия, и тогда почти все возвращалось на круги своя (кроме рабочих, которых не устраивали новые условия оплаты труда). В худшем случае же профсоюз распадался и предприятие было вынуждено набирать почти весь новый контингент рабочего персонала. Бывало и по-другому. Пример подал сам Рейган, открыв компанию против профсоюза авиадиспетчеров. В августе 1981 года, когда они начали забастовку, Рейган, не задумываясь, уволил 11 500 забастовщиков. Затем их фамилии были сообщены всем авиакомпаниям, чтобы они уже никогда не смогли получить работу по специальности.
|
|
Подобные наступление на профсоюзы, осуществляемые администрацией Рейгана, дали новый импульс к росту числа провалов при голосовании по «сертификации», то есть утверждению профсоюзов на предприятиях. К концу президентского мандата Картера на 48% голосования завершались отрицательным вердиктом. Одновременно участились случаи принятия решения о десертификации профсоюзов, то есть о лишении их права представлять трудящихся предприятия: так, в 1960 году было принято 237 таких решений, тогда как в 1977 году их было зарегистрировано 849. При этом стоит учесть, что зарплата трудящегося, состоящего в профсоюзе, по данным на 1983 год была, в среднем, на 35% выше, чем у того, кто не состоит (из «International Herald Tribune», 12.11.1985 год). То есть понятно, сколько выигрывали владельцы предприятия, не имея у себя под боком действующего профсоюза.
|
|
Но это еще не все. «Предпринимателем теперь мало этих «вспомогательных» методов, - отметил Джордж Моррис. – Чтобы помешать трудящимся предпринимать действия против уменьшения заработной платы, сокращения штатов, подрыва или ликвидации профсоюза и даже закрытия предприятия власть имущие разработали новые способы. К примеру, ничто не мешает администрации без какого-либо предупреждения закрыть ворота завода и перебраться в один из южных штатов, где нет профсоюзов, а рабочая сила намного дешевле. Такие предприятия называют «ранэуэй шопс», что буквально означает «драпающие заводы». Разумеется, бегство готовиться втайне и надолго. Компания может также объявить о своем «банкротстве». В принципе, если обратиться к закону, подобное заявление должно быть сделано по решению органов правосудия. Однако Верховный суд вынес определение, согласно которому наниматели, которые предвидят возможность такого исхода, имеют право ещё до объявления о банкротстве уволить свой персонал или заставить его пойти на «жертвы», необходимые, по их мнению, для «спасения дела» ». Например, компания «Континентал эйрлайнз» в конце 1983 года объявила, что находиться на грани банкротства. Это была ложь, позволившая администрации заявить о необходимости сократить на половину заработную плату своим служащим. Вспыхнула забастовка. В ответ компания начала вербовать по всей стране стройбрейкеров. Оказавшиеся под угрозой потери рабочих мест, некоторые служащие, многие месяцы бастовавшие, возобновили работу, согласившись получать меньшую зарплату. Примерно в аналогичной ситуации оказались и 7 тысяч служащих автобусной компании «Грейхаунд», где 1983 году была объявлена забастовка против «двойной системы» оплаты. После шести месяцев борьбы система была принята. В результате служащие были вынуждены признать две шкалы оплаты: одну – для давно работающих в компании, которые сохранили за собой прежние расценки, другую, более низкую – для вновь нанятых, которые уже никогда не смогут «догнать» первых. А компания, естественно, постарается как можно быстрее избавиться от «стариков», заменив их работающими за меньшее вознаграждение новичками.
Хотя нельзя сказать, что псевдобанкротство так уж выгодно для компании. Очень многие за это расплатились. Ведь утрата доверия тоже немаловажный фактор в бизнесе, она закрывает возможность получать у банка кредит, и ведет к потере многих клиентов. Но и эту возможность руководство некоторых компаний успешно предотвратило. Например, авиакомпания «Трансамерика» создала некую альтернативную компанию «Трансинтернэшнл эйрлайнз», которая не принимала на работу членов профсоюза и платила зарплату намного ниже той, которую получали служащие «Трансамерики». Последняя потихоньку сократила свой штат, а затем «исчезла» в конце 1984 года.