Проблемы равенства и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической литературе различных направлений. У основателей современного социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные, зачастую совершенно несхожие представления о государстве и политике, которые, однако, сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал бесполезным делом конструирование политического идеала, поскольку - надобность в государстве исчезает после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве экономики над политикой, развивал идею о бесполезности политики и политической деятельности вообще. Представляемая им идеальная общественная организация - федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни централизованной власти государства, ни какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг.
Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического устройства - это создание единой хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной.
Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или коммунальный, расположен строго в центре местности, "и все так организовано, чтобы все граждане могли присутствовать на народных собраниях". Провинции, коммуны, города, деревни, фермы и даже дома имеют одинаковый вид. "Великий семейный союз" В. Вейтлинга отмечен чертами крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию "Города Солнца" Т. Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксового периода, Т. Д.езами в "Кодексе общности" основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на "законах природы", которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно, "политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень совершенствования".
|
|
К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом обществе.
Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием построения неполитического сообщества.
|
|
Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции "пролетарской демократии", будучи ориентированной на опыт революций 1848-1849 гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории классовой борьбы.
Таким образом, стержневые политические идеи марксизма:
1. Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было.
Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением средств производства, что привело к появлению антагонических классов.
2. Государство - орудие господствующего класса, которое используется для подчинения угнетаемых классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагоническими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.
3. Для удержания власти над угнетаемыми классами государство использует три основных средства, прибегая к ним одновременно или в порядке очереди, в зависимости от ситуации, - армию, полицию и бюрократию, которой свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеология, спомощью которой скрывается реальное притеснение и которая отвлекает от мысли о любом сопротивлении ей.
|
|
4. Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, что является движущей силой истории.
5. Основная сила революционного процесса - пролетариат, которому нечего терять, кроме собственных цепей. Добывая в борьбе независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.
6. Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата принудит буржуазию сдаться.
7. Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она нужна лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет и установится самоуправление народа.
8. Возрождение либеральной демократии с ее парламентаризмом и делением власти, которая создает иллюзию народного представительства, в действительности является лишь одним из видов диктатуры над трудом. Марксисты допускают "буржуазную демократию" только в границах, благоприятных для расширения классовой борьбы, однако их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее "временной диктатурой" пролетариата с последующим построением общества коммунистического типа. [4, с.34]
В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы политики.
Заключение
Основная тенденция эволюции политической мысли состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме.
Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния.
Формулирование различными течениями господства закона как главного условия стабильности и прогресса сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки - политологии.
Литература
1. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: - Юристъ, 2001. - 592 с
2. Бородинов В.Д. Политология. Д.: КИТИС, 2000. - 392с.
3. Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: - К.: Товариство "Знання", КОО, 1999. - 427 с.
4. Політологія. За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. - К.: "Академія", 2001. – 528 с.