ВВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ
Каждый имеет право на обращение в суд: и юридические, и физические лица. Это право никто не оспаривает.
Однако, в судебной системе существуют такие базовые понятия как: подведомственность и подсудность.
Подведомственность (она же компетенция) — это категория дел, которые рассматривает конкретный суд (ветка судов).
Есть такие ветки судебной системы в РФ как:
суды общей юрисдикции (районные, городские, верховные) (они же СОЮ),
куда входит система мировых судов,
арбитражные (хозяйственные) суды,
военные суды,
третейские суды,
уставные суды,
конституционный суд (он всего один), прочие.
Подсудность — это распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции,
между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело.
Подсудность — это одно из конституционных прав (ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ).
"Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй,
к подсудности которых оно отнесено законом". (ст. 47 ч. 1 Конституции РФ)
Каждый имеет право на правосудие!
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
(ст. 120 Конституции РФ) При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. (ст. 8 ГПК РФ)
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. (ст. 5 ч. 1 АПК)
То есть: ссылки на комментарии к статьям кодексов, к статьям федеральных законов, на судебные акты Пленума Верховного Суда и прочие "авторитетные" мнения не могут быть ни основой, ни подспорьем
|
|
для вынесения судебных решений, поскольку не являются ни Конституцией РФ, ни федеральными законами.
Кстати! Ни у кого нет эксклюзивного права толковать законы Российской Федерации.
Как написано — так и читается, так и понимается.
ПОДРОБНЕЕ
Взыскание задолженности за коммунальные услуги (свет, газ, вода, тепло, капремонт, содержание общего имущества и т. п.), а также по кредитам (наличные, карточки, ипотека) вне зависимости от суммы иска
не входит в подведомственность (компетенцию) судов общей юрисдикции, в том числе, мировых!!! Нарушается и подведомственность, и подсудность одновременно!!!
МИРОВЫЕ СУДЫ
Как в теории:
Компетенция рассматриваемых дел мировыми судьями изложена в ст. 23 ГПК РФ; более расширенный
список — в ст. 3 ФЗ № 188 от 17.12.1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации".
Исков о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам там нет!
Используя метод исключения, то есть вычёркивая одну за другой категорию из выше перечисленных статей, остаётся только одно более менее законное основание для взыскания задолженности — судебный приказ
(ст. 122 ГПК РФ).
То есть: задолженность по ЖКХ и кредитам до 500 000 (пятисот тысяч) рублей может быть
Взыскана, только в порядке приказного производства!
Как на практике:
Мировые судьи принимают к рассмотрению иски до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей о взыскании задолженности по ЖКХ (чаще) и кредитам (крайне редко).
Эти иски протаскивают как имущественные споры!
Хотя по сути взыскание задолженности — это экономические споры.
|
|
СУДЫОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Как в теории:
Компетенция рассматриваемых дел судами общей юрисдикции изложена в ст. 22 ГПК РФ.
Однако, ст. 22 ч. 3 ГПК исключает экономические споры из СОЮ, поскольку экономические споры подведомственны арбитражным судам.
Судья должен отказать истцу в принятии искового заявлении, если "… заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства..." (ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ).
Судья должен прекратить производство по делу, если "… дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным
ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ". (ст. 220 ГПК РФ)
Судья должен вернуть истцу исковое заявление истцу, если "...заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства..." (ст. 135 ч. 1 п. 1.1 ГПК РФ).
То есть опять же: задолженность по ЖКХ и кредитам до 500 000 (пятисот тысяч) рублей может быть взыскана только в порядке приказного производства!
Как на практике:
СОЮ принимают к рассмотрению иски и до 500 000 (пятисот тысяч) рублей, и свыше о взыскании задолженности по кредитам (чаще) и по ЖКХ (реже). Эти иски просто принимают и всё.
АРБИТРАЖ
Как в теории: "Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются... защита
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность..." (ст. 2 АПК РФ)
"Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).
|
|
(ст. 27 ч. 1 АПК РФ)
"Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя". (ст. 27 ч. 2 АПК РФ)
"Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор
или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации
и граждане, арбитражные суды рассматривают дела... другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом". (ст. 27 ч. 6 п. 8 АПК РФ)
"Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие
из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами..." (ст. 28 АПК РФ)
А теперь самое главное: в ст. 2 АПК РФ, на которой зиждется АПК РФ, не указана вторая сторона!
То есть: указан истец и предмет спора (иска), но не ответчик!
Как на практике:
Не было ещё ни одного иска в арбитраж (известного нам) о взыскании задолженности по ЖКХ
или кредитам, где истец — юрлицо, а ответчик — физлицо.
Судьи не могут не знать, какие дела входят в их компетенцию!!!
3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ \ ОБОБЩЕНИЕ
***В теории: Закон (кодексы и федеральные законы) чётко и ясно сортирует судебную систему РФ
по подведомственности.
Изложено однозначно: экономические споры решаются только в арбитражном суде.
***На практике: ЖКХники и банки (и те, и те являются юридическими лицами, то есть лицами, осуществляющими экономическую и предпринимательскую деятельность) подают иски кто куда:
до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей — в мировой суд, свыше 50 000 (пятидесяти) рублей — в СОЮ.
В арбитраж — никто. Типа так и должно быть.
Отсюда логический вопрос: почему они [ЖКХники и банки] не подают иски в "правильный" суд, то есть по подведомственности?
Ведь если они с лёгкостью "выигрывают" в мировых судах и СОЮ, то, по логике, в арбитражном суде
они "выигрывали" бы с такой же лёгкостью.
Плевать, что госпошлина выше, ведь банкет в суде оплачивает проигравшая сторона.
Отсюда и логичный ответ: потому что им [ЖКХникам и банкам] не с чем туда идти.
Ведь, согласно ГК РФ, отношения между юрлицами и физлицами основываются на договоре (ст. 1 ГК РФ).
А раз нет договора — нет разговора. Нет договора — нет входа в арбитражный суд.
Именно поэтому в СОЮ (в том числе в мировых) не работает НИЧЕГО:
доказательства должным образом не исследуются, ходатайства отклоняются, и прочие несправедливости.
Невозможно "выиграть" дело по ЖКХ. Потому что так устроена система.
Решение вынесено заранее: "Раб, плати". Особо строптивые рабы могут растянуть дело на несколько заседаний, но итог всё равно такой же: "Раб, плати".
Потому что решение УЖЕ вынесено, вместе с принятием иска от господина юридического лица.
По банкам есть решения не в пользу юрлиц, но это не значит, что в пользу ответчиков.
И вообще что значит "выиграть". В ГПК РФ такого понятия не существует.
Есть "оставить иск без движения", "оставить иск без рассмотрения", "отказать в исковых требованиях" и подобное.
Но истец не лишается права подать в суд заново, чуток изменив исковые требования.
Некоторые используют такую стратегию: выискивают положительную практику.
Однако, это безсмысленно. Опять же трата сил \ времени \ энергии, а также безсонные ночи.
Максимум — это снизить титаническими усилиями сумму исковых требований.
И опять же в суде с не той подведомственностью.
Хватит подпитывать систему абсурда!!!
Самое главное:
Взыскание задолженности — это экономический спор, а не гражданское дело!!!
Экономические споры — это особая ветка юридических споров, выделенная
в самостоятельную ветку судов — арбитраж.
Это миф, что в арбитраже рассматриваются только споры между юридическими лицами.
В исключительной подсудности арбитражных судов находятся, например, заявления о признании
должника банкротом (ст. 38 ч. 4 АПК РФ).
И ещё:
Проблема в том, что ответчик, получив иск, сразу лезет в суть (начинку) иска, начинает продумывать
какое написать возражение, как выстроить защиту, нанимать ли адвоката и прочее.
И это самое абсурдное!
Ведь ответчику и в голову не приходит, что на него подали в суд не с той подведомственностью!!!
Это абсурд!!! Почему все молчат? Юристы, например, потому что им плевать. Им главное: доить клиента.
Максимум чего можно ждать от них — это развалить дело из-за неправильно поставленной запятой
в протоколе, НО ПОСЛЕ (!!!) судебного заседания. То есть сначала туда надо сходить, поиграть
(только по-настоящему со всякими там возражениями и ходатайствами), и только после этой мясорубки пытаться найти способ развалить дело.
Опять же в "неправильном" суде.
Судьи и юридические лица, в сговоре с ними:
потому что оснований для подачи иска в "правильный" суд нет, а через СОЮ — годами прокатывает.
Так что суды СОЮ — это налаженный конвейер по обслуживанию юридических лиц.
Ну а у людей... есть те, кто знают. Но молчат.
У остальных же это просто не помещается в сознании масштаб обмана, потому что это абсурд!
Где положительная практика по не той подведомственности?
Такой практики нет и быть не может. Потому что те, кто вник и осознал, начинает играть по другим
правилам — через УК РФ и УПК РФ.
Ну а те, кто не принял... продолжают ходить в "неправильные" суды.
Советы:
Не ходить на заседания в СОЮ по якобы гражданским делам о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам. По желанию, конечно. Это беЗсмысленно.
Трата сил, времени и энергии. Если хочется опыта — можно ходить на чужие суды, в качестве слушателя.
В придачу и подпитка абсурдной системы. Дабы не было последствий, не ходить в СОЮ надо правильно.
Перепроверить ВСЕ указанные статьи ЛИЧНО!!! Ещё лучше — нарисовать ментальную карту.
Не стОит строить иллюзии насчёт "выигрыша" в суде.
Дело тут не в нанятом юристе и не в количестве / качестве доказательств.
Дело в том, что иск принят в суде с не той подведомственностью!!!
Поэтому решение может быть только одно: "Раб, плати".
Не важно в какой суд должно идти юридическое лицо — это не наше дело.