Рекомендации, изложенные в предыдущих главах, отражают мое убеждение, что твердая родительская власть, основанная на любви, оказывает самое здоровое и благотворное действие на детей и семью в целом. Эта концепция воспринималась как непреложная заповедь в течение тысячелетий, но теперь подвергается сомнению в некоторых профессиональных кругах. Собственно говоря, в последнее время сомнению подвергалось все христианское наследие, относящееся к семейной жизни. Как следствие этого, американский народ подвергся влиянию некоторых идей из числа самых глупых за всю историю человечества; к ним относятся идея об открытом браке, теория, основанная на высказывании "Бог умер", так называемая "новая мораль" - всего не перечислишь. Но, пожалуй, самая одиозная из всех этих глупостей - идея о том, что для детей каким-то образом опасно добросовестное руководство их любящих родителей.
Первая книга об этом, получившая широкое распространение, была написана известным педагогом Джоном Холтом. Известность к г-ну Холту пришла после опубликования книги "How Children Fail", сразу же ставшей бестселлером.
Но затем Холт выпустил книгу, которую я считаю буквально бедствием. Она называлась "Побег из детства" ("Escape from Childhood"). Вот какая рецензия появилась на нее в "Лос-Анджелес Тайме":
"В своем последнем произведении г-н Холт недвусмысленно проповедует низвержение родительской власти буквально во всех сферах. По его мнению, независимо от возраста, дети должны обладать правами: вести половую жизнь, пить и употреблять наркотики, водить автомобиль, голосовать, работать, владеть собственностью, иметь гарантированный доход, самим выбирать себе наставников, управлять процессом своего обучения, быть юридически и материально ответственными.
|
|
Короче говоря, Холт выдвигает идею о том, что родители должны полностью отказаться от того главенствующего положения по отношению к своим детям, которое они занимали в течение многих столетий как в нашей, так и в других странах, а также окунуть их, или вернее, позволить им окунуться (когда они того захотят) в мир реальной жизни".
По-моему, это глупость, а по-вашему? Способны ли вы, к примеру, представить себе шестилетнюю девочку за рулем автомобиля, который везет ее в офис компании по продаже недвижимости, где она и ее приятель дошкольного же возраста за стаканчиком мартини будут обсуждать вопрос о покупке нового дома? Способны ли вы вообразить себе сцену прощания отца и матери со своим пятилетним сыном, который решил забрать своего плюшевого мишку и переехать в другое место? Неужели мы вконец рехнулись?
Позволю себе повторить еще раз: все эти советы были написаны не каким-нибудь никому не ведомым чудаком, Бог знает откуда взявшимся - это философские рассуждения одного из самых известных американских педагогов.
И что самое удивительное, так это отклики, которые г-н Холт получил на многие из своих революционных идей. Вот что сказал он корреспонденту "Тайме" в ответ на вопрос о его отношении к реакции общественности: "Как это ни странно, глава, где я пишу о спиртном и наркотиках, допуская, что молодые люди могут делать то же самое, что позволено взрослым, и в том числе самим решать вопросы своей половой жизни, не вызвала стольких осуждений, как я ожидал. Напротив, симпатии читателей явно перевешивали враждебное или негативное отношение".
|
|
Взгляды Джона Холта разделяют и другие специалисты, которые "проповедуют низвержение родительского авторитета буквально во всем". Так, например, психолог по имени Ричард Фарсон написал сходную и такую же революционную книгу под заглавием "Прирожденные права: Билль о правах для детей" ("Birthrights: A Bill of Rights for Chieldren"). Он и ему подобные люди возглавляют движение, которое "Лос-Анджелес Тайме" называет "нарастающим маршем за права детей". Все эти писания вдохновили агрессивную кампанию в вашингтонской и других легислатурах за реализацию целей этого энергичного движения.
Более умеренный и менее экстремальный вариант такой философии нашел отражение в программе, получившей название "Обучение воспитательной эффективности" (или сокращенно ОВЭ). Ее создатель д-р Томас Гордон в настоящее время стал, пожалуй, самым влиятельным в Америке консультантом по вопросам воспитания детей. В стране действует более 8.000 курсов по ОВЭ, где методы воспитания д-ра Гордона преподаются буквально с миссионерским рвением. Всего курсы прошло уже более четверти миллиона родителей, что позволило "Нью-Йорк Тайме" назвать ОВЭ "национальным движением". Мало того, в работе ОВЭ принимают участие многие христиане, а некоторые церкви оказывают материальную поддержку своим прихожанам, чтобы они могли пройти обучение.
Одним словом, все обстоит настолько серьезно и влияние программы д-ра Гордона так велико, что его философию и советы родителям стоит рассмотреть в свете традиционных христианских ценностей.
|
|
Ни победителей - ни побежденных
Наиболее полезная часть программы ОВЭ предусматривает обучение искусству слушать. Д-р ГОРДОН совершенно справедливо указывает на неумение многих родителей понимать то, что говорят их дети. Эти люди, конечно же, слышат слова, но не понимают значения, которое вкладывает в них ребенок. Способность к активному восприятию - это весьма ценное качество. Им должен обладать каждый родитель, и я с большим энтузиазмом рекомендую вам ознакомиться с этой стороной программы Гордона.
Сущность философии ОВЭ, однако, заключается в таком подходе к отношениям между родителями и детьми, который можно охарактеризовать словами: "ни победителей - ни побежденных". Эта система предполагает поиск решений, устраивающих обе стороны. Позволю себе пересказать пример из книги Гордона, описывающий пятилетнюю девочку по имени Бонни, которая по утрам не любит одеваться. Даже если мать будит ее достаточно рано, она все равно играет и копается, а в результате все опаздывают. Мать, конечно, могла бы накричать на Бонни, могла бы наказать ее или, наоборот, поощрить, когда та делает все вовремя. Вместо этого мать решает обсудить проблему с дочерью и найти решение, которое устроило бы обеих. Во время разговора Бонни признается, что совсем не любит ходить в детский сад и для нее "лучше побыть дома и поиграть с мамочкой". В конце концов мать и дочь приходят к соглашению, что если Бонни будет расторопнее по утрам, то после обеда девочка не будет спать, а вместо этого целый час будет играть с матерью. Совместно разрабатывается план действий, который теоретически должен заставить девочку одеваться побыстрее (чего и хотела мать), а вместо отдыха устраивать веселые развлечения (чего и хотела дочь). Ни одна из сторон не "выигрывает" за счет другой, но ничего и не теряет.
Во многих случаях компромисс и переговоры - лучшая форма взаимоотношений между родителями и детьми. С этим я не могу не согласиться. Шестилетний Джонни может добровольно отдохнуть или поспать днем, чтобы вечером посмотреть позднюю детскую телепрограмму. Мама может предложить своему десятилетнему сыну подвезти его на бейсбольную тренировку при условии, что в комнате у него будет порядок. Как и все остальное, соглашения и сделки в человеческих отношениях так же допустимы между отцом и сыном, мужем и женой, как между главами государств. И в этом случае целью должен быть принцип "ни победителей - ни побежденных".
Причина моей озабоченности - не в необходимости садиться за стол переговоров, тем более, что зачастую того требует сама житейская ситуация. Меня беспокоит скорее отрицание Гордоном родительского авторитета во всех его формах. Рассмотрим следующие выдержки из его книги: "Упрямая настойчивость, с которой внедряется идея о том, что родители могут и должны пользоваться своей властью, веками мешала добиться сколько-нибудь значительных изменений в деле воспитания подрастающего поколения и вопросах отношения родителей к своим детям.
Дети не любят тех, кто может ими командовать, дети не хотят, чтобы родители, пользуясь своей властью или при помощи угроз воспользоваться ею, пытались втиснуть в определенные рамки их поведение. Дети хотят сами управлять своим поведением и согласны сами ограничивать его определенными рамками, когда оно, по их мнению, должно быть изменено или чем-то ограничено. Так же, как взрослые, дети предпочитают сами руководить собой.
По моему убеждению, чем больше людей осознает, что такое, в сущности, авторитет и власть, тем большее число родителей... будет вынуждено искать новые созидательные, основанные на ненасилии методы воспитания детей и молодежи".
Такое же осуждение власти мы находим и в книгах, которые Гордон рекомендует прочесть. Среди прочих в его статье опоминаются два автора: Джон Холт и Ричард Фар сон, о которых мы уже говорили. О "Прирожденных правах" Фарсона Гордон писал: "Эта книга поможет родителям сформировать новый взгляд на свою роль, который освободит их от чувства вины и сознания полной ответственности за поведение и духовные ценности их детей".
С моей точки зрения, эти исполненные пренебрежения к авторитету взгляды полностью противоречат библейскому учению. Как мы уже говорили раньше, в Первом послании к Тимофею апостол Павел утверждает, что хорошо управляющий домом своим (речь идет об отце) должен детей содержать в послушании, ибо это угодно Господу. То же самое Божественное правило мы находим и в Послании к Колоссянам, где Павел обращается к молодому поколению: "Дети, будьте послушны родителям (вашим) во всем, ибо это благоугодно Господу" (Кол, 3:20). Нигде в Библии о детях не говорится как о равноправных участниках переговоров, имеющих право самим решать, принимать или не принимать советы старшего поколения.
Почему же авторитет родителей утверждается в Писании с такой настойчивостью? Неужели оно попросту потворствует прихотям деспотичных и жадных до власти взрослых, как это утверждает Гордон? Да ни в коем случае!
Напротив, руководство родителей играет существеннейшую роль в развитии ребенка! Учась, привыкая подчиняться власти любящих родителей, дети учатся подчиняться другим формам власти, с которыми им придется встретиться в дальнейшей жизни. То, как ребенок смотрит на руководство своих родителей, задает тон его отношениям с учителями, руководителями в колледже, полицией, соседями и работодателями. Несмотря на пренебрежительное отношение идеологов ОВЭ к этим видам власти, все они крайне необходимы для поддержания здоровых человеческих отношений. Ведь отсутствие уважения к руководству чревато анархией, хаосом и неурядицами для всех участвующих сторон.
Подчиняясь руководству любящих отцов и матерей, дети одновременно учатся подчиняться благожелательному руководству Самого Бога. Хорошо известно, что ребенок зачастую своих родителей отождествляет с Богом, нравится взрослым это или нет, и большинство детей воспринимают Бога таким, какими видят они своих земных отцов (и в меньшей степени матерей). Наглядным подтверждением тому в нашей семье стало событие, которое произошло, когда нашему сыну Райану было всего два года. С самого рождения он смотрел, как его сестра, мать и отец произносили молитву перед едой - так мы всегда благодарим Бога за наш хлеб. Но, помня о возрасте малыша, мы никогда не предлагали ему помолиться с нами. И вот однажды, когда меня не было дома, Ширли, накрыв стол к обеду, повернулась к Райану и неожиданно для себя самой сказала: "Не хочешь ли поблагодарить Бога за наш хлеб, сынок?" Вопрос, по-видимому, удивил его. Он растерянно огляделся по сторонам, затем, сложив маленькие ладошки, прошептал: "Я люблю тебя, Папочка. Аминь."
Когда я вернулся домой и услышал рассказ о молитве Райана, я понял, что сын в самом деле спутал меня с Богом. И, признаюсь, меня это испугало. Мысль сына не лишена логики, но ее конкретное приложение заставляет меня чувствовать дискомфорт: слишком непосильное это дело для простого отца. Неизбежно наступит время, когда я разочарую сына, - время, когда я буду чувствовать себя усталым и не смогу быть тем, кем он хочет меня видеть, время, когда мои человеческие слабости станут слишком очевидны. Собственно говоря, уже был не один случай, когда я не сумел оправдать его ожиданий, и чем старше он будет становиться, тем большим будет разрыв между мною настоящим и тем, каким представляет меня мой сын. Нет, я не хочу, чтобы мои дети, глядя на меня, представляли себе Бога. Но хочу я того или нет, они уже определили мне место, и, поверьте, ваши дети сделали то же самое! Это неизбежно. Сам Создатель возложил на нас эту огромную ответственность, и мы, как родители, должны для следующего поколения отразить в себе две стороны Божественной природы. Во-первых, наш Небесный Отец есть Бог безграничной любви, и наши дети должны познакомиться с Его нежностью и милосердием через нашу любовь к ним. Но не сделайте ошибки: наш Господь одновременно есть обладатель бесконечной власти! Вся Вселенная управляется Всевышним Господом, Который требует от Своих детей послушания Своей воле и предупреждает: "Возмездие за грех - смерть" (Римл. 6:23). Выказывать любовь к детям без строгости - значит в такой же степени искажать природу Бога, как и употребляя жесткую власть без любви.
С этой точки зрения представляется неправдоподобным, что ребенок, "торгуясь" с родителями и учителями, на самом деле учится подчиняться власти Всемогущего. И я считаю абсолютно неопровержимым тот факт, что если ребенка с самого раннего детства учат не уважать авторитет родителей: высмеивать, дразнить, не слушаться, своевольничать, - то маловероятно, что лет через двадцать он смиренно скажет: "Вот я, Господи, да будет воля Твоя". Повторяю еще раз: ребенок учится слушаться воли Божией, подчиняясь руководству своих родителей. Ничего подобного нет в опыте ОВЭ.
Что же имеет в виду апостол Павел в Послании к Тимофею, говоря о "домашнем управлении"? Неужели этим он дает родителям право быть грубыми и жестокими по отношению к своим детям, неужели позволяет им пренебрегать чувствами младших членов семьи, воспитывая в них страх перед старшими? Без сомнения, нет! Обратимся к Посланию к Ефесянам. В нем мы найдем такие слова: "И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем" (Еф. 6:4). Обратите внимание: в отличие от Гордона и его единомышленников Библия последовательно и настойчиво утверждает положительную роль РУКОВОДСТВА любящих родителей в воспитании детей. Поставленный перед выбором, я остановлюсь на непреложном и вечном Слове Божием!
Но не только точка зрения Гордона на авторитет родителей представляется мне сомнительной. Меня беспокоят также два других аспекта его философии, получившей широкий отклик в нехристианских кругах.
1. "Дети изначально хороши; их портят плохие отношения с родителями и другими людьми из их окружения."
Эту оптимистическую концепцию Гордон развивает в своей книге. Например, касаясь вопроса о склонности детей ко лжи, он, в частности, пишет:
"Хотя дети часто лгут из-за того, что родители слишком полагаются на поощрения и наказания, я твердо убежден, что склонность ко лжи у детей не природная; это - приобретенная реакция..."
Хотелось бы мне, чтобы было так. Но доктор Гордон снова противоречит Священному Писанию. Иеремия говорил: "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Иер.17:9). Проникновенный взгляд пророка на человеческую природу подтверждается всем ходом истории человечества. Со времен Адама она отмечена грязными пятнами убийств, войн, насилия и грабежей. В истории человечества было по крайней мере одно поколение, получившее от родителей правильное воспитание. И все же жадность, сластолюбие и эгоизм остались общими чертами всех людей. Очевидны ли эти свойства и в детях? Ответ мы находим у Давида, который признавал: "... я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя" (Пс.50:7).
В чем же заключается разница между этими двумя взглядами на детей? Практически во всем! С одной стороны, родителей, убежденных, что лучезарная доброта есть врожденное свойство всех детей, призывают посторониться и не мешать развитию лучших качеств человеческой природы. С другой стороны, родители, сознающие неизбежность внутренней борьбы между добром и злом в каждом человеке, делают все, чтобы повлиять на выбор своих детей, всячески способствуют формированию у них положительных черт характера, стараются заложить в них прочную духовную основу. Они понимают, чем опасно открытое неповиновение; их мысли полностью соответствуют словам Писания: "Ибо непокорность есть такой же грех, что и волшебство, и противление то же, что идолопоклонство" (1 Цар. 15:23).
Вся моя книга, как вы уже поняли, есть продукт библейского взгляда на человеческую природу. Доброта, любовь, щедрость и покорность воле Божией - совершенно не типичные человеческие качества. Напротив, мы склонны к себялюбию, упрямству и греху. В сущности, перед Богом мы все - непослушные дети. Из всех людей один Иисус был безгрешен. Его слова: "Не Моя воля, но Твоя да будет" (Лук. 22:42) свидетельствуют о том, что Он был существом совершенно иной природы. Любой родитель-христианин желает привести своего ребенка к Нему. Только Он способен "очистить" его от бунтарства.
Это очень старое объяснение человеческой природы, и оно звучит страшно ненаучно. Но так учит Библия, и я верю ей.
Перейдем теперь ко второму аспекту философии Гордона.
2. "Как у родителей, у нас нет ни прав, ни обязательств навязывать детям свои ценности, позиции и верования".
Если бы кто-нибудь высказал эту мысль несколько лет назад, то участью его стали бы всеобщее презрение и насмешки. И все же, нимало не колеблясь, Гордон решает бросить вызов вековой мудрости. В своей книге он пишет: "Кто должен решать, что полезно для общества? Родители? Дети? Кто знает лучше? Это сложные вопросы. Опасно оставлять решение их за родителями. Не всякий выбор людей старшего поколения может быть достаточно мудрым".
Я солидарен с д-ром Гордоном в его недоверии к человеческой мудрости: Я бы тоже пребывал в постоянных сомнениях, не будь у меня должных критериев и ориентиров, опираясь на которые я, как родитель, могу принимать решения. К счастью, отцы и матери-христиане не должны во всем "полагаться на свое разумение", ведь им доступна мудрость Самого Бога. Создатель неба и земли и маленьких детей поделился с нами Своим знанием, открыв нам вечные истины. Более того, Он вдохновил Соломона и тот написал Книгу Притчей, которая призывает нас: "Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состареет" (Прит.22:6).
Познакомившись с основными положениями "Обучения воспитательной эффективности", я отчетливо понял, что Том Гордон черпает вдохновение из другого источника. Собственно говоря, систему, разработанную Гордоном, я склонен рассматривать как всего лишь одно из множества новейших изобретений в области психологии, явно противоречащих христианской этике. Неожиданно традиции, пользовавшиеся уважением в течение тысячелетий, повержены в прах.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Кое-что из приведенных выше рассуждений вначале было опубликовано в журнале "Moody Monthly", который и обратился ко мне с предложением написать эту статью. Внимательно все обдумав, я теперь понимаю, что тогда в недостаточной степени оценил положительные стороны ОВЭ. Ни одна сколько-нибудь успешная программа не лишена положительных сторон, а потому было бы несправедливо отметить только недостатки ОВЭ. В самом деле, к числу достоинств этой школы следует отнести многие советы, касающиеся обучения искусству слушать, ведения переговоров между родителями и детьми, воспитания терпимости у родителей. Мало того, помимо методов, предложенных Гордоном, не так уж много иных возможностей, которые стоило бы порекомендовать тем, кто ищет взаимопонимания со своими детьми.
И все же, с моей точки зрения, огромные недостатки философии Тома Гордона существенно перевешивают ее достоинства. К числу таких недостатков, повторяю, относятся: 1) полное непонимание значения родительской власти; 2) гуманистическое заблуждение относительно того, что дети рождаются изначально "хорошими" и только потом приобщаются к дурному; 3) тенденция к ослаблению родительской решимости воспитывать в детях уважение к духовным законам в то время, когда они к этому особенно восприимчивы. По этим причинам я не рекомендую родителям-христианам посещать курсы ОВЭ, если они не обладают достаточным иммунитетом к противоречиям и заблуждениям этой программы.
ВОПРОСЫ.
Вопрос: В качестве иллюстрации д-р Гордон довольно часто рассказывает о мальчике, пачкающем грязными ногами дорогую мебель. Родителей это возмущает, и они приказывают ему немедленно убрать грязные ботинки с дивана или стула. Затем Гордон показывает, как вежливо ведут себя те же родители, если подобное позволяет себе взрослый гость. Они могут очень деликатно попросить его убрать ноги, но ни в коем случае не наказывают и не ругают его. Далее д-р Гордон спрашивает: "Разве дети не люди? Так почему же мы не обращаемся с ними так же уважительно, как и с нашими взрослыми друзьями?" Что вы можете сказать по поводу этой иллюстрации?
Ответ: Мне тоже приходилось слышать эту историю, но, как мне кажется, она содержит в себе не только истину. Я не могу не согласиться с тем, что мы должны быть добрее и уважительнее к нашим детям. Вместе с тем я считаю ошибкой приравнивать в рассуждениях собственных детей к гостям дома. В самом деле, я не несу никакой ответственности за обучение последних вежливости и хорошим манерам, но по отношению к собственным детям считаю это своей обязанностью. Далее, пример предполагает, что дети и взрослые думают и действуют одинаково, имеют те же потребности. Это не так. Мы уже говорили, что ребенок часто ведет себя вызывающе с единственной целью: установить предел терпения родителей. Напротив, гость, кладущий ноги на кофейный столик, вероятнее всего делает это по причине собственного невежества либо просто по рассеянности.
Важно понимать, что в приведенном примере Гордон искусно переставляет акценты в традиционной системе отношений между родителями и детьми. Вместо того, чтобы нести прямую ответственность за воспитание, обучение и руководство детьми, мама и папа ставятся с ними на одну доску. Им остается лишь надеяться, что их независимые маленькие "гости" с возрастом поймут, что от них требуется.
Нет, дети - это не случайные гости в нашем доме. Они даны нам на время, чтобы мы, любя, закладывали в них основу непреходящих ценностей, на которой будет строиться их дальнейшая жизнь. И мы ответственны перед вечностью за то, как справимся с этой задачей.
Вопрос: Вы говорите о необходимости надлежащего использования авторитета, противопоставляя его грубой родительской власти. Между тем д-р Гордон в своей книге пользуется этими понятиями, не различая их. Существует ли такое различие, и если да, то в чем оно состоит?
Ответ: С моей точки зрения, авторитет и власть - такие же разные понятия, как любовь и ненависть. И действительно, о родительской власти можно говорить как о грубой форме манипулирования детьми для достижения эгоистичных целей взрослых. В таком виде власть противоречит интересам ребенка и неизбежно приводит к отношениям, замешанным на страхе и ненависти. Только строевые инструкторы в ВМФ полагались на такие методы воспитания вверенных им новобранцев.
Об истинном авторитете, напротив, можно говорить как о руководстве, основанном на любви. Если бы не было людей, принимающих решения, и тех, кто согласен им разумно следовать, то в человеческих отношениях неизбежно наступили бы хаос и неразбериха. Авторитет, основанный на любви, - вот что формирует социальные структуры, вот что абсолютно необходимо для здоровых отношений в семье.
Иногда я говорю своему сыну: "Райан, ты так устал потому, что вчера поздно лег спать. Я хочу, чтобы ты почистил зубы и надел пижаму". Возможно, мои слова звучат как предложение, но Райан всегда помнит, от кого оно исходит. Если, по определению д-ра Фарсона, это можно считать злоупотреблением властью, то пусть так и будет. Я не всегда располагаю временем, чтобы вести переговоры, и не чувствую себя обязанным по любому поводу искать компромиссы. Зато я располагаю АВТОРИТЕТОМ, которым пользуюсь, чтобы делать то, что, по моему убеждению, необходимо для Райана; и в некоторых случаях я хочу, чтобы он не вступал в переговоры, а ПОВИНОВАЛСЯ. Как я уже отмечал, учась подчиняться моему руководству, Райан учится подчиняться авторитету любящего Бога. А это в корне отличается от применения злобной и враждебной власти, опирающейся на то, что мы с сыном "в разных весовых категориях".
Вопрос: Что вы думаете о предложении Гордона использовать "я" - формулу вместо "ты" - формулы?
Ответ: Думаю, в этом есть рациональное зерно. Пользуясь местоимением "я", гораздо легче призвать ребенка изменить свое поведение, не задевая его самолюбия. Например: "Диана, мне будет неловко, если наши соседи увидят беспорядок в твоей комнате. Я очень прошу тебя прибраться". Наоборот, употребляя слово "ты", мы невольно затрагиваем достоинство того, к кому обращаемся, и вынуждаем его этим занять оборонительную позицию. Например, я говорю: "Почему ты вечно все разбрасываешь, Диана?! В жизни не видел таких нерях, как ты! Давай-ка убирай этот хлам!" Как вы думаете, к чему приведут такие слова? Вы правы. Поэтому я согласен с Гордоном: первый вид обращения намного лучше второго, и совет доктора по-настоящему мудрый.
Но давайте рассмотрим теперь другую ситуацию. Предположим, я взял своего четырехлетнего сынишку Дейла в магазин, где он начинает нарушать все известные правила. Он устраивает сцену из-за того, что я не купил ему воздушный шарик, толкает маленькую девочку и хватает горсть жевательной резинки с витрины. Не сомневайтесь, когда я выведу дорогушу Дейла из магазина, он услышит несколько "ТЫ"- формул... Например, такую: "Когда ты придешь домой, дружище, ты получишь хорошую трепку".
С моей точки зрения, в жизни родителя не так уж часто бывают случаи, когда он со своим ребенком вынужден говорить не как равный с равным, а как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ. Но в этих случаях "ты"- формула больше соответствует ситуации, чем изъявление персонального родительского огорчения.
Вопрос: Д-р Гордон считает, что родители не знают, что хорошо для их детей. Скажите, чувствуете ли вы непоколебимую уверенность, что поступаете правильно, когда принимаете особенно важные решения за ваших детей? Откуда вы знаете, что поступаете верно и сделанное вами послужит им на пользу?
Ответ: Каких-то ошибок и просчетов не избежать. Я не могу скрыть все свои человеческие слабости, и иногда мои дети могут стать жертвой этих недостатков. Но я не могу отказаться от своих родительских обязанностей только потому, что не обладаю абсолютной мудростью и проницательностью. А кроме того, в данный момент по сравнению с детьми у меня гораздо больше опыта и знаний, необходимых для принятия таких решений. Я уже был там, куда они идут.
Быть может, один упрощенный пример послужит неплохой иллюстрацией к тому, о чем я говорю. У моей дочери есть ручной хомяк (с непритязательной кличкой Хэмми), у которого просто страсть к свободе. Каждую ночь он старается перегрызть металлические прутья клетки или просовывает мордочку в дверцу. Совсем недавно я сидел и смотрел, как Хэмми изо всех сил старался удрать. Но я был не единственным наблюдателем. Рядом в тени притаился старый Зигмунд, наша такса. Поднятые уши, хитрые глаза и дрожащий высунутый язык выдавали его коварные планы. Зигги думал: "Ну, ну, давай, малыш! Вырывайся на свободу! Сокруши все преграды, и я подарю тебе такие ощущения, каких ты в жизни не испытывал!"
Интересно,- думал я,- что самое его заветное желание повлечет за собой немедленную и ужасную смерть, если, к несчастью, оно осуществится. Сходство с человеческой жизнью было настолько очевидным, что я невольно покачал головой, глядя на эту пьесу в театре зверей. Случается, что требования и желания наших детей, если им потакать, могут тоже обернуться большой бедой. Предел их мечтаний - не спать до полуночи, не ходить в школу, целый день смотреть мультики и съедать десяток порций шоколадного мороженого. Позже они не почувствуют опасности употребления наркотиков, добрачной половой жизни, проведения времени в праздности и удовольствиях. Так же, как Хэмми, им не хватает широты зрения, чтобы обнаружить опасности, таящиеся в тени. Увы, не успевают многие молодые люди понять, что они совершили ошибку, а их уже "засасывает".
Постепенно мысли мои перешли на мои собственные отношения с Богом и просьбы, с которыми я обращался к Нему в молитвах. Я поразился тому, сколько раз я просил Его приоткрыть дверь моей "клетки", не ценя того, что она берегла меня от опасности. Я решил впредь с большим смирением принимать Его волю.
Возвращаясь к заданному вопросу, позволю себе повторить, что решения, которые я принимаю за своих детей, не исходят от бесконечной мудрости. Но они тем не менее основаны на любви и искреннем желании сделать как можно лучше. В остальном же я всегда полагаюсь на Бога.
Вопрос: Раньше вы говорили, что дети не способны принять любовь, пока не проверят решительность и силу своих лидеров. Почему вы считаете, что это так?
Ответ: Не знаю, почему это так. Но любой школьный учитель подтвердит: уважение к авторитету должно опережать проявления любви. Те учителя, которые источают любовь в сентябре, а в январе насаждают дисциплину, обречены на провал. Так не получается. (Вот почему я советую педагогам - почти всерьез - не улыбаться в классе до дня Благодарения.)
Пожалуй, один из самых тягостных эпизодов в моей профессиональной деятельности - это мое обращение к группе студентов, которые готовились преподавать в школе. Причиной стресса была моя неспособность убедить молодых идеалистов в необходимости следовать этому правилу. Они действительно верили, что, излив свою любовь, они немедленно заслужат уважение со стороны юных бандитов. Мне не оставалось ничего другого, как только посочувствовать новоиспеченным учителям, которые вскоре окажутся в джунглях муниципальных школ, одинокие и испуганные. Они обречены получить свою "любовь" назад - ее просто-напросто швырнут им в изумленные лица. УЧЕНИКИ НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ЛЮБОВЬ УЧИТЕЛЯ, ПОКА НЕ УБЕДЯТСЯ, ЧТО ДАЮЩИЙ ЕЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ УВАЖЕНИЯ.
Я думаю, что читателя уже не удивит моя вера в необходимость авторитета в классе - в такой же степени, как и дома. Ведь при отсутствии его мы попадаем в ситуацию, где учителя боятся директора, директор - инспектора, инспектор - опекунского совета, опекунский совет - родителей, родители - детей, а дети, представьте, не боятся никого!
Пусть я и не опытный богослов, но я все-таки поделюсь с вами своими взглядами. По моему глубокому убеждению, в отношениях между человеком и Богом наблюдается то же самое явление.
Мы должны ощутить Его величие и власть - и даже гнев - и только затем мы сможем постичь всю глубину Его любви к нам, выражением которой стали жизнь и смерть Иисуса! Не случайно Он дал нам Ветхий Завет раньше, чем Новый.
Как христианина, меня чрезвычайно беспокоит склонность некоторых священников говорить лишь об одном из Божественных проявлений, то есть о любви или о правосудии, умалчивая о другом. Те, кто сосредотачивает внимание только на гневе и требовательности, несут остальным образ Бога в искаженном свете. Наш Господь есть также Бог бесконечной любви. Но гораздо более распространенным искажением истины в наш распущенный век стало представление о Боге как о благодушном дедушке, который закрывает глаза на грехи и не замечает непослушания Своих внуков. Откройте Библию, в ней вы нигде не найдете ничего подобного.
Как это ни странно, но те священники, которые предпочитают говорить только о любви Бога, тем самым лишают своих прихожан возможности постичь эту любовь. Видите ли, вне понимания правосудия Творца, вне осознания Его обещания карать всякое зло утрачивается смысл крестной смерти Иисуса. Ведь Иисус умер, чтобы дать нам средство от проклятия греха! Тому, кто не ощущает проклятия, то есть болезни, не нужно и лекарства.
Я полагаю, что те из священников, которые "вычеркивают" из Библии непопулярные темы, оказывают пастве медвежью услугу и попросту потакают малодушию.