Государственная аттестационная комиссия при оценке выпускной квалификационной работы учитывает:
- профессиональную группу критериев (актуальность тематики работы; степень раскрытия темы выпускной квалификационной работы; корректность постановки задачи исследования и разработки; оригинальность и новизну полученных результатов и научных решений, практическую значимость, качество оформления работы);
- справочно-информационную группу критериев (степень комплексности работы, использование в ней знаний дисциплин всех циклов; использование информационных ресурсов Internet; использование современных пакетов компьютерных программ и технологий);
- оформительскую группу критериев (объем, количество и качество выполнения демонстрационного материала);
- показатели защиты (качество доклада, уровень ответов);
- отзывы руководителя (оценка руководителя).
При оформлении пояснительной записки студенту рекомендуется более активно использовать графическое представление информации.
Для объективной оценки степени раскрытия темы ВКР студентом должен быть разработан демонстрационный материал (презентация). При формировании слайдов презентации важно обратить внимание на качество демонстрационного материала:
- весь лист должен быть заполнен «полезной» информацией;
- организационная структура, схема счетов и другой теоретический материал представляется только в случае необходимости отражения специфики по изучаемому вопросу;
- тема ВКР должна быть раскрыта на конкретных примерах организации;
- аналитический слайд должен быть органично связан с темой ВКР и содержать информацию, представленную в табличной форме.
|
|
ВКР студентов очной формы обучения оценивается в соответствие с Положением «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Тюменского государственного нефтегазового университета».
Рейтинговая оценка выполнения и защиты выпускной квалификационной работы рассчитывается как среднее арифметическое баллов по каждому из обозначенных ниже блоков оценивания (оценка руководителя, нормоконтролера и членов комиссии).
Рейтинговые шкалы приведены в табл. 5.1, 5.2, 5.3.
Таблица 5.1.
Рейтинговая оценка выполнения выпускной квалификационной работы, оцениваемая руководителем работы
| Предъявляемые требования к ВКР | Баллы |
| Степень аналитической проработки области исследования | |
| Полнота информационного обеспечения и аргументированность выбора методической базы | |
| Обоснованность выявленных резервов (направлений развития) решения выявленных проблем | |
| Обоснованность предлагаемых мер по решению выявленных проблем | |
| Итого: |
Таблица 5.2.
Рейтинговая оценка выполнения выпускной квалификационной работы, оцениваемая нормоконтролером
| Предъявляемые требования к ВКР | Баллы |
| Оформление пояснительной записки | |
| Оформление демонстрационной графики | |
| Итого: |
Таблица 5.3.
Рейтинговая оценка защиты выпускной квалификационной работы *
| Предъявляемые требования к ВКР | Баллы |
| Полнота проекта (завершенность) | |
| Информационные технологии (презентация) | |
| Доклад (защитное слово) | |
| Ответы на вопросы комиссии | |
| Итого: |
Примечание: * оценивается каждым членом комиссии и определяется как среднее арифметическое значение баллов всех членов комиссии.
|
|
Результаты защиты ВКР студентов заочной формы обучения определяются по бальной системе оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
«Отлично» выставляется за работу, которая содержит грамотно изложенную теоретическую часть, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. При ее защите студент свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, знает действующее законодательство и правильно применяет его при изложении материала, легко отвечает на поставленные вопросы.
«Хорошо» выставляется за работу, которая содержит грамотно изложенную теоретическую часть, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. При ее защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения, знает действующее законодательство и применяет его при изложении материала, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.
«Удовлетворительно» выставляется за ВКР, которая базируется на практическом материале, но анализ выполнен поверхностно, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. При ее защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзыве научного руководителя имеются существенные замечания по содержанию работы и методике анализа.
|
|
«Неудовлетворительно» выставляется за ВКР, которая не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду работ, слабо раскрывает заявленную тему. В работе нет обоснованных выводов, либо они носят декларативный характер. При защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, а при ответе допускает существенные ошибки. В отзыве руководителя имеются критические замечания.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Зав. кафедрой Менеджмента в отраслях ТЭК___________
(наименование)
_Пленкиной В.В._______
(Фамилия, инициалы)
студента группы_______
_____________________
(Ф.И.О. студента)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу утвердить тему выпускной квалификационной работы «_______________________________________________________________
_______________________________________________________________»
и назначить руководителем _______________________________________
(фамилия, имя, отчество, должность, ученая степень)
_______________________ /___________________________/
подпись фамилия, инициалы студента
«____» ____________ 20____ г.
Согласовано с руководителем:______________________________________
(Ф.И.О.)
«____» ____________ 20____ г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ