Ключевым вопросом в области охраны объектов ИС является дилемма: патентование или использование их в режиме секретов производства (know-how - «ноу-хау»).
До настоящего времени весьма распространенным является мнение о необходимости обязательного патентования любого стоящего изобретения. Причины этого заблуждения отчасти можно объяснить желанием копировать зарубежный опыт. Действительно, крупные фирмы развитых капиталистических стран широко используют патентование в качестве эффективного оружия в конкурентной борьбе. На эти цели выделяются значительные средства, содержатся мощные патентные службы, которые тщательно и глубоко анализируют патентную ситуацию, вырабатывают тактику и стратегию в патентных сражениях. Масштабы этой новой для отечественных предприятий деятельности можно оценить по публикациям в профильных изданиях, где пока лишь теоретически обсуждаются критерии обоснованности патентования или преимущества таких понятий как патентный прессинг, патентный контроль, патентное блокирование, патентное наводнение и т.п. [17, 18, 19].
Учитывая все аспекты и экономические последствия патентования, следует все же отметить, что его результаты напрямую не связаны с полезным эффектом технического решения, защищаемого патентом. В лучшем случае они могут способствовать получению наибольшей выгоды от этого. Как справедливо отмечено в [ 20 ] неумелое ведение дел по патентованию часто может принести больше вреда, нежели пользы, а полученный патент может не столько защитить изобретение, сколько раскрыть его. Поэтому на первом месте при патентовании должны стоять выбор нужного момента для подачи заявки, грамотное составление описания, которое не раскрывает конкурентам особенности новшества, являющиеся ноу-хау, но отвечает всем требованиям охраны, составление формулы изобретения, которая позволяет достаточно легко выявить и преследовать нарушителей патента.
Самые распространенные и дорогостоящие ошибки патентной политики в этом отношении следующие:
- недооценка факта патентной охраны оригинальных и высокоэффективных изобретений;
- неправильный выбор изобретений, предназначенных для патентования за рубежом: патентование объектов, не связанных с производственной или экспортной деятельностью, или имеющих малую техническую ценность; патентование изобретений, нелегальное использование которых будет невозможно проконтролировать;
- информация в прессе, по радио или телевидению о новейших национальных достижениях, раскрывающая существо изобретений, экспонирование их участниками различных международных встреч до получения правовой охраны.
С учетом вышеизложенного можно надеяться, что в условиях становления отечественного рынка объектов ИС его субъекты не станут слепо копировать зарубежный опыт. По мнению президента межрегионального научного фонда «Промышленная собственность», профессора, доктора экономических наук Ю.П.Конова в ближайшие годы в России можно прогнозировать резкое увеличение темпов роста беспатентных лицензий на основе «ноу-хау» по отношению к лицензиям на патентоспособные объекты ИС [21].
На этом фоне чрезвычайную актуальность приобретает организация работы по охране секретов производства, а также иной информации, имеющей коммерческую ценность.
«Включение» механизма правовой охраны по отношению к той или иной информации производится путем отнесения ее руководителем предприятия к перечню сведений, составляющих коммерческую тайну (в отношении коммерческой тайны предприятия), или определения этой информации ее владельцем как составляющей коммерческую тайну или «ноу-хау».
При определении сведений, составляющих коммерческую тайну и секреты производства («ноу-хау»), необходимо ответить на вопросы:
- является ли информация неизвестной третьим лицам, а также реально или потенциально коммерчески ценной;
- способен ли владелец информации обеспечить охрану ее конфиденциальности так, чтобы у суда не возникало сомнений по поводу того, что вы не только объявили информацию конфиденциальной, но и действительно заботились о сохранении ее в тайне;
- не нарушает ли действующее законодательство отнесение информации к составляющей коммерческую тайну;
- нет ли к информации свободного доступа на законном основании;
- не приводит ли отнесение информации к составляющей коммерческую тайну или секреты производства к введению потребителя в заблуждение относительно свойств и качеств товара или нарушению государственной отчетности;
- возможно ли обеспечить конфиденциальность сведений с точки зрения необходимых средств и ресурсов и не превышают ли необходимые затраты на защиту возможного ущерба от незащищенности информации.
Определение конфиденциальности сведений - сложная работа, которая требует достаточно детально разработанной методики. Последнюю можно описать в специальных Методических указаниях, утверждаемых приказом руководителя предприятия (организации) и включающих классификацию информации фирмы, а также определение полномочий должностных лиц по ее засекречиванию.
Выделенная на основании методики информация сводится затем в перечни защищаемых сведений. Для небольшой фирмы целесообразно иметь единый такой перечень, а для крупных фирм необходимо создавать целую иерархию перечней [22].
На основании методики могут быть подготовлены также положения, определяющие порядок допуска сотрудников к конфиденциальным сведениям, обращения с ними, правила, регулирующие отношения в этом аспекте при приеме и увольнении работников и т.п.
Важно также своевременно снижать степень конфиденциальности или исключать ее из перечней, периодически пересматривая их с учетом складывающейся ситуации.
В заключение можно отметить, что и отечественные предприятия начинают понимать важность такой работы и уделяют ей необходимое внимание.
Опыт создания системы формирования и защиты объектов интеллектуальной и промышленной собственности имеется, например, в АО «Черногор-нефть» (система «ВАРТА») [23].
Ниже на примере ОАО НПП «ВНИИГИС» приведен примерный рекомендуемый перечень нормативных документов, охватывающий основные составляющие рациональной политики научно-производственной организации в области ИС.
Перечень нормативных документов
1. Положение об обеспечении прав ОАО НПП «ВНИИГИС» на результаты интеллектуальной деятельности (на основе гл. 38 ГК РФ).
2. Положение о патентно-информационной службе (как составной части отдела охраны промышленной собственности, внешне-экономических связей и маркетинга).
3. Положение об организации и стимулировании изобретательской деятельности.
4. Методика определения (отнесения) служебной информации к конфиденциальной.
5. Перечень защищаемой (конфиденциальной) информации.
6. Положение о работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию.
7. Соглашение о соблюдении интересов сторон в области ИС между подразделениями ОАО НПП «ВНИИГИС», а также между ОАО НПП «ВНИИГИС» и малыми предприятиями.