ТЕОРИЯ
УСТОЙЧИВОЙ САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ
автор: историк, политолог, экономист Шавель Александр Николаевич
январь 2018 г.
Преамбула.
Современный мир сотрясают экономические кризисы. То лопается банковский сектор, то наступает сырьевой кризис, то стандартное перепроизводство, которое соседствует с голодом и жизненной неустроенностью граждан.
Очевидно, что либеральная и неолиберальная экономика изжили себя. Однако её авторы не могут и не хотят это признать. Их аргумент прост – нет альтернативы. В самом деле, то, что предлагают многие из альтернативных авторов можно охарактеризовать как «возврат в прошлое». Либо это возрождение эпохи раннего капитализма, основанного на мелком предпринимательстве, либо возрождение идей социализма в различных его подвидах.
Первое направление имеет под собой определённую логику, так как мелкое предпринимательство лишено многих недостатков крупного монополистического капитализма. Однако в современном мире мелкое предпринимательство всегда будет уступать крупнотоварному производству. И мелкий бизнес может создать то же самое перепроизводство, что и крупный, и не влияет на недостатки банковского сектора и биржевых спекуляций. И любой мелкий бизнес очень быстро трансформируется в крупный. Так, что в данном случае мы скорее имеем дело со всевозможными спекуляциями и жонглированием терминами и понятиями.
Второе направление делится на два основных подвида: «возродим как было в СССР» и «Китайский путь». Только ленивый экономист, в своё время, не критиковал советскую экономику. Минусы её очевидны: нет личной заинтересованности в результатах труда владельцев предприятий и распорядителей целых сегментов экономики. Всё делалось в угоду политической и военной необходимости. Главное результат, а затраты не важны. И даже Советский Союз с его неограниченными сырьевыми ресурсами признал необходимость экономических реформ. Отсюда происходят идеи и практика хозрасчётов, «шабашек», кооперативов и т.д.
Республика Беларусь попыталась в конце 90-х возродить советскую экономику, вернее даже продолжить. Практика показала, что даже жёсткое, «ручное», управление экономикой не приносит нужного эффекта. Госпредприятия продолжали работать «спустя рукава», разоряться и банкротиться. Только постоянное вливание денежных ресурсов, зарабатываемых на прибыльных участках экономики, в частности на переработке нефти и газа, на продаже калийных удобрений и таможне, позволило этому типу экономики просуществовать до конца 10-х. Однако большая моржа, зарабатываемая на нефтянке, закончилась, и государство вынуждено было прибегнуть к внешним займам. В итоге эти займы не сделали большинство предприятий прибыльными, а проценты по ним уже легли большим бременем на наш бюджет.
Ошибка Республики Беларусь даже не столько в недооценке конъюнктуры рынка, а в продолжении политики «сборочного цеха», когда страна была вписана в большую экономику Советского Союза и стран СЭВ, и когда рынок сбыта был гарантирован. Теперь рынки ближайших соседей для нас значительно ограничены. Лихорадит даже российский рынок продуктов питания, где позиции белорусской сельхозпродукции традиционно сильны.
Мы окунулись в мировую конкуренцию с головой, при этом, не имея достаточной квалификации, сноровки и желания вести торговые войны. Это не экономика, когда президент страны ездит к другим президентам и уговаривает их купить продукцию конкретных предприятий, хотя им эта продукция совершенно не нужна. Ведь все такие умные, все имеют импортозамещающие программы и все хотят увеличивать собственный экспорт. В республике имеются сотни предприятий, продукция которых на внешних рынках никому не нужна, и как показывает практика, даже на торгах никто не хочет покупать такие предприятия. Их бы следовало закрыть, но тут же поднимается надуманный вопрос: «Что делать с высвободившимися трудовыми ресурсами?» И снова в них вливают новые денежные ресурсы «на модернизацию», а фактически «на проедание». Почему надуманный, да потому что в мире уже давно отлажена система переквалификации трудовых ресурсов в более востребованные сектора экономики.
Впрочем, к экономике республики мы ещё вернёмся. Пока вывод заключается в том, что советская экономика в отдельно взятой стране не работает. Теперь поговорим о Китае и его экономическом чуде. Начнём с того, никакого «чуда» не было! Всё было организовано и спланировано западным капиталом и политикой, дабы понадёжнее оторвать Китай от СССР, и сделать их союз невозможным, даже в перспективе. Поэтому в Китай вливались миллиарды долларов на модернизацию экономики и предоставлялись этим предприятиям надёжные и богатые Европейские и Американские рынки сбыта, а так же их союзников, например Японии.
В ответ Китай предоставил многочисленные зоны свободной торговли, где западным корпорациям предоставлялись налоговые льготы. Плюс дешёвая рабочая сила и отсутствие экологических стандартов. Западные транснациональные корпорации заработали на всё этом триллионы долларов.
Что получил за это Китай? Да определённые денежные ресурсы, определённый технологический скачок. Но вся его экономика фактически является полуколониальной. Она существует до тех пор, пока ему открывают свои рынки Европа и США. Китайское руководство, конечно же, понимает эту ситуацию и пытается, что-то сделать. Например, была принята программа развития внутреннего рынка. Были созданы большие госпрограммы, в том числе военные, которые дали возможность распределить госзаказы на предприятия с китайским капиталом. Однако ситуация вокруг Северной Кореи показала, что достаточно было президенту США пригрозить Китаю закрыть свой рынок для их продукции, а это 385 млрд. долларов за 2016-й год, как тут же китайское руководство стало более сговорчивым.
Поэтому никакого чуда в Китае нет. Сегодня Китай является мировой фабрикой дешёвой продукции, завтра это могут быть Индонезия, Вьетнам, или та же Индия. Китай встроен в неолиберальную модель мирового капитализма, живёт по их правилам, и полностью зависим от их кризисов и интересов.
Автор попытается сформулировать новую идею экономического развития страны на принципах устойчивости, постоянного саморазвития и независимости от внешних рынков и соответственно от всех их распорядителей, администраторов и модераторов.
2. Проблемные вопросы современной экономики
Что является основой любой экономики страны? Если коротко, то это внутренний рынок, бюджет страны и национальная валюта. Управление экономикой страны это не то же самое, что управление экономикой предприятия, где главным критерием является прибыль. У государства не может быть прибыли в обычном понимании этого слова. Прибыль выражается в росте доходов населения, его уровня благосостояния и объёма производимых товаров и услуг. Чем всего этого больше, тем лучше для всей страны и её экономики.
Для определения этого уровня были придуманы такие показатели как ВВП (внутренний национальный продукт) и ВНД (валовый национальный доход). Но этого оказалось недостаточно, и потому ещё используются различные косвенные показатели, как например, покупательская способность населения и т.д. Но все эти показатели не говорят о главном, что является источником богатства страны? Это не денежная масса, не внешнеторговая прибыль и даже не золотовалютные запасы. Источником богатства страны является труд его граждан. Все остальные государственные и общественные институты, политические и экономические инструменты являются лишь организатором этого труда в нужном направлении, т.е. что бы жизнь каждого гражданина страны становилась лучшей. Иначе во всём этом нет никакого смысла и гражданам проще распустить государство и выживать мелкими группами, как это было в первобытные времена.
А жизнь граждан напрямую зависит только от двух вещей. Первое – это как развивается внутренний рынок, т.е. что они могут купить в магазинах, приобрести жильё, реализовать свои культурные запросы. Второе – это финансовая политика государства, главной функцией которой является эмиссия денег. За которые граждане могут приобрести всё вышеобозначенное, и которые являются инструментом перераспределения труда и ресурсов страны. Понятно, что если денег слишком много, то наступает инфляция, а если слишком мало, то наступает дефляция. Это как кровь в организме её не должно быть ни больше, ни меньше необходимой нормы.
В этом смысле деньги «из-за границы» являются «лишней кровью». Поэтому кстати Россия не знает, что делать со своими триллионами долларов, заработанными на продаже ресурсов, и она их держит где угодно, только, не у себя, так как прекрасно понимает, что это приведёт к негативным последствиям. Конечно же, их можно было бы использовать более эффективно, чем вкладывать в казначейские бумаги своего геополитического конкурента, но для этого надо поменять психологию российских неолиберальных экономистов, что в данный момент невозможно себе представить.
В этой связи внешнеторговая деятельность как раз и приносит эти самые «лишние деньги». Спрашивается, зачем тогда этим заниматься? Да она нужна частным лицам, торговому сословию, которые зарабатывают свою личную прибыль на разнице стоимости товара в разных регионах мира. Но всему обществу и государству она не нужна, так как приносит экономике только проблемы.
Но некоторые спросят, как, же тогда покупать иностранные товары, которые нужны всем нам, но в стране не производятся, либо производятся в недостаточном количестве, либо качестве? И они будут правы до тех пор, пока народ нуждается в иностранных товарах, страна вынуждена заниматься внешнеторговой деятельностью.
Но многие экономисты сознательно, либо по наивности всё перевернули «с ног на голову». Вынужденную потребность они ставят в категорию необходимой потребности. Разница заключается в том, что в последнем случае они доказывают, что экономика не может развиваться без внешних рынков, внешних товаров, внешних кредитных линий. Но это совершенно не так. Если страна всё необходимое производит сама, то всё иностранное будет ей не нужно.
Многие говорят, что страна не может всё производить сама, она, поэтому вынуждена встраиваться в международное распределение труда и капитала. Только вот одним, почему то достаётся дешёвый труд, а другим богатые капиталы!
То же самое ещё в конце 90-х говорили Беларуси по поводу развития её сельского хозяйства. Зачем, если есть дешёвые «ножки Буша»? Однако практика показала, что страна смогла полностью обеспечить свою продовольственную безопасность, а за счёт реализации продукции на внешних рынках смогла покрыть свои затраты на закупку импортного продовольствия, которое у нас пока ещё не растёт, и ещё при этом, остаться в прибыли. Да и своё оказалось намного вкуснее. Даже если цена на своё дороже, то надо иметь ввиду, что эти деньги пошли в свою деревню, а не заокеанскому дяде. А свой приехал потом в город о потратил эти деньги за вашу работу.
Наша страна производит около 5 тыс. наименований товарной продукции. Мы можем сами себе производить фактически всё: одежду, обувь, станки, оборудование, телевизоры, холодильники, пылесосы, автобусы, грузовики, уже вот даже легковые автомобили, и многое, многое другое. Кстати далеко не каждая страна может себе в этом похвастаться. И это один из факторов для внедрения данной экономической теории именно в республике Беларусь, так как стартовые позиции намного лучше.
Однако что бы всё это производить страна очень много покупает иностранных комплектующих, станков, оборудования и сырья. В итоге, чистая прибыль, между экспортом и импортом, составляет очень небольшую моржу. А в некоторые годы мы имеем даже отрицательное сальдо.
Да руководство страны пытается реализовать программы по импортозамещению и по некоторым позициям добились успехов. Например, с будущего года отказываемся от закупок электроэнергии за рубежом. Но это не большое достижение, так как внутри страны для производства электроэнергии на электростанциях мы всё ещё используем импортный уголь, газ и мазут. Тем не менее, тенденция очевидна и обнадёживает. Некоторые говорят, что вот многие виды сырья и продукции мы заменить никак не можем.
Давайте немного окунёмся в статистику. Рассмотрим структуру импорта в РБ за период январь-октябрь 2017 г. по основным позициям:
| № | Вид импорта | процент |
| Минеральные продукты | 28,8 | |
| Машины и оборудование | 22,5 | |
| Продукция химической промышленности, каучук | 14,9 | |
| Продовольственные товары и с/х. сырьё | 13,4 | |
| Чёрные и цветные металлы | 10,1 | |
| Текстильные изделия | 3,1 | |
| Древесина и целлюлозно-бумажные изделия | 2,0 | |
| Прочее | 5,2 |
Начнём анализ снизу вверх - древесина и целлюлозно-бумажные изделия. Грех закупать что-то в области древесины и целлюлозно-бумажных изделий, когда в стране имеется мощная деревообрабатывающая промышленность. Чтобы дозагрузить простаиваемые мощности? А не проще ли тогда уменьшить количество этих предприятий, а высвободившиеся трудовые ресурсы направить на другие нужды? На какие? Поговорим об этом ниже. Недавно ввели в строй завод по производству высококачественной бумаги в Светлогорске. Надеемся, что вскоре эти проценты уменьшатся, если его конечно же не закроют ввиду экологической недоработки.
Пойдём далее. Текстильные изделия. Вполне возможно намного уменьшить процент, если создать дополнительную мотивацию для наших текстильных предприятий работать более качественно, а для населения создавать отечественные бренды, более популярные, чем заграничные.
Чёрные и цветные металлы. Основным потребителем металлов является наша автомобильная промышленность и производители станков и оборудования. Кто сказал, что автомобили должны быть сделаны исключительно из металла? Существуют углепластики, стекловолокно, керамические сплавы, лигнин (материал, производимый из древесины) и т.д. В основе производства, которых можно использовать местное сырьё: органику, песок, глину, отечественную нефть и сопутствующие газы. То, что мы переработанную отечественную нефть гоним за границу, считаю большим преступлением. Ещё Менделеев писал о недопустимости расточительства такого кладези химических элементов, как нефть и газ.
Да из всего этого золото и редкоземельные металлы не произведёшь, но ведь это уже будет не тот объём импорта. Что касается большой стоимости производства углепластика, так основную стоимость определяет повышенная затрата электроэнергии. С вводом в строй атомной станции у нас появится избыток этой электроэнергии и соответственно ниже будет её стоимость.
Ещё одним существенным потребителем металлов является наш Жлобинский металлургический завод, который на 85% свою продукцию поставляет за рубеж. При этом он сильно закредитован и обходится его содержание для нашей страны весьма недёшево. Это яркий пример и наследия советского прошлого и попытки «встроиться» в мировой рынок. При внедрении неметаллического сырья в нашей отечественной продукции, этот завод будет нам не нужен и на оставшиеся 15 процентов. Либо, это предприятие должно стать сверхприбыльным, как источник валютных поступлений, либо высвободившиеся площади и кадры можно будет задействовать в других направлениях.
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё. Сам видел на прилавках наших магазинов иностранную продукцию, которая дублирует нашу отечественную и при этом намного худшего качества. К сожалению, наши торговые сети подвержены коррупции и политическому влиянию. В этой сфере необходимо реформирование и создание крупной истинно национальной торговой сети. С другой стороны, многие позиции необходимого импорта можно заменить. Да у нас не то Солнце и южные фрукты не будут такими сладкими и сочными, но зато они будут более дозревшими и с гарантией отсутствия химической обработки и генной модификации.
Продукция химической промышленности, каучук. То же самое, что и с металлами и в этой позиции даже больше возможностей для импортозамещения.
Машины и оборудование. Это самая сложная тема, так как в этом вопросе имеется порочный круг, что бы произвести новейшее оборудование необходимо купить такое же новейшее оборудование. Но это временное затруднение. Если вы переходите на новый технологический уклад, то у ваших соседей в любом случае не будет этого новейшего оборудования. Ведь первые станки производили кустари ремесленники. Поэтому эта проблема скорее носит научный и психологический характер, чем экономический. В дальнейшем мы ещё вернёмся к этому вопросу. Но сейчас хотелось бы отметить, что и этот импорт вполне заменяем.
И самая удивительная статься нашего импорта – это минеральные продукты, т.е. нефть и газ. Нефть, мы закупаем в России, перерабатываем на Новополоцком и Мозырьском нефтеперерабатывающих заводах и продаём потом нефтепродукты по всей Европе, часть нефти реэкспортируем. Газ в основном потребляем внутри страны, для производства тепла и электроэнергии. Если смотреть по итоговым цифрам за уже описываемый нами выше период, т.е. январь-октябрь 2017 г., то получается, что на закупку минерального сырья у нас ушло 7,8 млрд. долларов, а на продажу – 5,6 млрд. долларов. Спрашивается, кому нужна такая экономика?
Переведя производство электроэнергии на собственные источники мы тем самым сможем отказаться от закупок газа и угля. Переведя весь транспорт на электродвигатели, мы тем самым сможем отказаться от закупок нефти для производства бензина. Таким образом, нефтеперерабатывающие заводы либо должны стать сверхприбыльными, либо быть закрытыми. Во всяком случае, один из них, так как Мозырьский завод частично перерабатывает собственную нефть. И в будущем его необходимо будет перепрофилировать на производство из нефти химпродукции, а не бензина и мазута.
Как видим из всего списка у нас останется в категории «вынужденная потребность» не более 10% от всего импорта. Соответственно не нужно будет напрягаться и с экспортом, т.е. его тоже можно будет уменьшить хотя бы наполовину. А это значит, что нам надо будет меньше производить тракторов, машин, мебели и т.д. Легче будет закрыть убыточные, никому не нужные предприятия, не нужно будет залезать в международные кредиты на их модернизацию и финансирование. Появятся мощные золотовалютные резервы, которые укрепят отечественную валюту, снизится инфляция и стабилизируется внутренний рынок.
Автор не против экспорта в принципе как таковом, поэтому я не использую термин «автономная экономика» или «закрытая экономика». Экспорт качественной продукции, пользующейся большим спросом за рубежом, является элементом престижа страны, даёт валюту, при помощи которой можно решать многие международные вопросы и проблемы. Автор просто против того, что бы страна работала на экспорт на 80%, и ставило этот факт себе в заслугу. Капитализация труда наших граждан, в итоге, идёт кому угодно, только не в их карман.
В этом контексте выскажу крамолу для любого неолиберального экономиста. Привлечение иностранных инвестиций является вредным явлением для экономики страны. Посудите сами, кто такой инвестор? Как правило, это капиталист, который хочет задёшево купить труд наших рабочих, произвести продукцию, продать её за границей и в итоге получить суперприбыль! Иначе, зачем ему этим заниматься? Т.е. государство как бы говорит: «Извините граждане, нам нечем вас занять, поэтому сдадим вас в аренду иностранным капиталистам. Они вас поэксплуатируют немножко, но зато мы с них получим налог…. Ах да, мы, же им установили льготное налогообложение. Ведь надо же привлекать инвесторов……..» Более того у нас ещё и гордятся, что в этом году мы сдали в бесплатную аренду больше граждан, чем в прошлом году. Ну да это лучше, чем если бы они голодали на улице…. Ах да, у нас перепроизводство всего и все склады забиты товарами …. Но ведь это всё нужно за бесценок сплавить за границу, ведь стране нужна валюта любой ценой…… Зачем валюта? Что бы оплатить проценты по новым кредитам, которые пойдут на убыточные предприятия…… что бы их потом отдать за бесценок очередному инвестору….. И так по кругу.
Не проще ли, не заморачиваться и сказать: «Граждане, постольку поскольку мы не в состоянии организовать национальную экономику, то мы всех вас и всё государство сдаём в аренду на 99 лет!!!!... Да и какие то там социальные вопросы – это уже не к нам….» Можно, конечно же, иметь и такую экономику. Но о независимости страны говорить в этом случае уже не приходиться. Рабы и крепостные тоже как то выживали.
Ещё один миф – это вопрос о рыночной конкуренции. Мол, именно конкуренция позволяет создавать более качественный товар и более дешёвый. И чем шире рынок, тем сильнее конкуренция, а значит тем лучшие товары и услуги. Эта формулировка была правдива для ХIХ-го столетия, когда мировой рынок только формировался, и акулы бизнеса были ещё маленькими и усердно между собой конкурировали. В наше время никто этим не занимается. Уже давно созданы транснациональные корпорации, которые контролируют всю цепочку производства и реализации товаров, от сырьевых активов до торговых сетей. Существует между ними ценовой сговор, в результате которого, постоянно увеличиваются цены на товары. При этом качество продукции регулярно снижается, так как действует принцип «заставить население покупать как можно чаще….». Главное для них – это уменьшение издержек на производство одной единицы продукции и при этом уменьшение её срока существования для пользователя, т.е. должен существовать постоянный оборот капитала, с которого они имеют постоянную сверхприбыль. Заставить людей покупать чаще достигается двумя способами. Первый – уменьшение срока гарантии, т.е. вам честно говорят, что машина будет качественно работать только 5 лет, а не 20, как это было в прошлом столетии. Второй способ – создание брендов и внедрение в сознание граждан желания постоянно «быть в тренде» следить за модой и быстренько менять старое, на новое, хотя старое ещё могло бы служить и служить своему владельцу.
Такая политика любому обществу ничего в плане развития не даёт. Новые технологии иллюзорны, больше шума, чем реальных прорывов. Постоянно перемалываются ресурсы, которые по большому счёту идут на свалку. А главное бесполезным становится труд человека. Это как если бы вас постоянно заставляли десять раз в году пересаживать одно и то же дерево. Но самое плохое – это факт увеличения расслоения общества, так как денежная масса в стране одна и та же и в процессе оборота капитала она перетекает из кошелька широких слоёв населения в кошельки нескольких сотен богатеев. В конечном счете, это приводит к тому, что население в какой-то момент уже не может поддерживать товарооборот на высоком уровне, ввиду своих низких доходов, что и приводит к экономической стагнации и кризисам. Эгоизм отдельных личностей приводит в итоге к обнищанию всех.
Международный рынок только оттягивает эту проблему на отдалённый отрезок времени, так как позволяет нуворишам грабить широкий слой всех жителей планеты и в отдельно взятых странах создавать более-менее приемлемые условия жизни. Так, например, поступают арабские шейхи, которые часть своих нефтеприбылей направляют на своих граждан в виде высоких зарплат и социальных пособий, эксплуатируя дешёвый труд китайских и индийских рабочих на своих нефтяных промыслах. Интересно, что они будут делать, когда нефть перестанет быть мировым товаром?
Международный рынок так же выявил тенденцию наплевательского отношения транснациональных корпораций к собственным родным странам. Они с удовольствием переносят свои основные мощности производства туда, где более дешёвая рабочая сила и более низкие экологические стандарты. Страдают от этого европейские рабочие и служащие. Причём страдают дважды, за счёт потери своих рабочих мест, а так же за счёт того что вынуждены покупать некачественные товары под марками европейских производителей.
Ну и пример Венесуэлы и КНДР показали как «встраивание» в международный рынок приводит к уменьшению национального суверенитета. Эти страны поставлены на колени в угоду политического гегемонизма одной из супердержав, потому как их лишили рынков сбыта своей продукции, кредитных линий, и возможности что-либо покупать за границей. Особенно это видно на примере Венесуэлы, где негласную обструкцию власти объявили даже торговые сети, подчиняемые заокеанским корпорациям.
Рассмотрим ещё одно утверждение, мол, увеличение экспорта приводит к богатству её граждан. С одной стороны, пример арабских стран, как бы доказывает эту аксиому. Однако, пример России эту теорию опровергает. То, что хорошо для маленьких арабских стран, где доход от нефти многократно превышает потребности всех граждан страны, то плохо для населения большой страны, где прибыли от экспорта ресурсов хватает только на удовлетворение аппетитов олигархов и верхушки государственных чиновников.
Ещё хуже обстоит дело с теми странами, где нет сырьевых ресурсов, либо их очень мало, как, например в Беларуси. Для того что бы конкурировать на мировом рынке приходится постоянно держать низкими цену экспортного товара. Доходит даже до абсурда, когда в соседней Смоленской области белорусская сельхозпродукция дешевле, чем в Витебской области, хотя производитель один и тот же. Одной из составляющих в цене продукции является стоимость рабочей силы. Чем меньше эта стоимость, тем естественно дешевле конечный товар. Правительство на словах постоянно говорит о стремлении повысить среднюю зарплату по стране до 500 долларов на человека, но это всё иллюзии и обман. В реальности оно не раз инициировало девальвацию национальной валюты, как только эта планка начинала реально достигаться. А потом это правительство делало невинный вид, мол, извините, мировой кризис и т.д.
В этом году намечаются в нашей стране очередные перевыборы президента. Поэтому прогнозирую, что в самом деле перед выборами мы достигнем или приблизимся к этой планке, что бы правительство могло отчитаться перед народом. Но в следующем году, или даже к концу года будет очередной кризис и очередная девальвация валюты. Недаром уже напечатаны 500-рублёвые купюры.
Поэтому при экспортноориентированной экономике, а тем более на 60%, граждане этой страны, никогда не будут богатыми, так как внешний рынок более важен для правительства, чем внутренний. Что уж говорить о зарплате, как в Германии. Кстати эту страну приводят в качестве примера эффективности экспортной ориентации. Но, во-первых, по данным за 2016 г. ВВП Германии составил 3,46 трлн. долл., а экспорт составил 1,3 трлн. долл., что говорит о том, что Германия экспортоориентирована только на 37,6%. Во-вторых, импорт Германии за тот же период составил 1,1 трлн. долларов, т.е. моржа составила всего лишь 200 млрд. долларов, что не так уж и много для такой большой страны. И при всём при этом внешний долг ФРГ составил 2 трлн. долларов. Внутренний долг составляет 72% от ВВП. Вот результат даже такой скромной экспортной победы.
Для сравнения за тот же 2016 год ВВП Беларуси составил 48 млрд. долл., экспорт 29,7 млрд. долл., что составило 61,8% от ВВП, импорт около 29,8 млрд. долл., т.е. получили даже отрицательное сальдо. В 2017 году показатели лучше и возможно даже выйдем в плюс, но какой ценой? Внешний долг вырос до 15 млрд. долл. Получается, что чем выше процент экспорта в ВВП страны, тем хуже результаты для экономики этой страны.
Многие могут заметить, что это абстрактные цифры, не отражающие полезность такого типа экономики для граждан страны. Хорошо, давайте посмотрим на такой показатель, как ВНД (валовой национальный доход) на душу населения. По данным за 2016 г. Германия имела 43600 долларов на одного человека и занимала 25-е место в мировом рейтинге. Заметьте, не первое. Литва, Латвия, которые, вообще практически не имеют никакой промышленности, имеют 14700 и 14630 долларов и занимают 71-е и 72-е места в рейтинге. А вот Беларусь аж целых 5600 долларов на человека и занимает 112-е место. Т.е. эффективность труда всей нашей страны ниже, чем в России (9700 долл. и 72-е место) и Китая (8260 долл. и 93-е место).
Таким образом, пример прибалтийских стран, отказавшихся от советского промышленного наследия, оказался более эффективным для увеличения эффективности экономики, чем у всех тех, кто проповедует безудержный экспорт. Как распределяется этот валовый национальный доход внутри общества, уже другой вопрос и в прибалтийских странах имеются свои проблемы, вытекаемые из такой же неолиберальной экономической мысли.
Ещё один момент, который бы здесь хотелось бы обсудить. Правительство нашей страны, на протяжении 20 лет строило всюду, где только могли филиалы наших гигантов автопроизводителей, мотивируя эту практику тем, что необходимо удержать рынок своей продукции в этих странах. В итоге мы ещё быстрее потеряли эти рынки и наш тракторный и МАЗ стали убыточными предприятиями с сокращённой рабочей сменой и длительными отпусками. За гигантами стоят их субподрядчики, которые так же простаивают, что увеличивает круги стагнации.
Наше правительство перепутало свою миссию с миссией частных бизнесменов. Корпорациям совершенно наплевать на то, что будет с их страной и рабочими бывших их предприятий, когда они открывают филиалы своих фирм за рубежом. Я уже указывал причину их такой активности и связанной с этим выгодой. Чиновник же должен в первую очередь думать о собственном населении, о собственном производстве, а не о получении прибыли за рубежом ценой уменьшения объёмов производства в своей стране. Чем меньше получают наши рабочие зарплату, тем хуже их платёжеспособность, тем хуже товарооборот в стране и т.д. Но всё становится понятно, если часть прибылей от деятельности зарубежных филиалов идёт мимо государственной казны, в карманы тех чиновников, которые принимали данное решение…….
Резюмируя главу, следует сказать, что экспортоориентированная экономика является ущербной для безопасного развития страны и общества, запрограммирована на кризисы и вымывание ресурсов из страны, уменьшение реальных доходов её граждан и качества их жизни, уменьшение экономической и политической независимости страны, и совершенно ничего не даёт для цивилизационного роста. Такую экономику скорее можно обозвать как: «бег на месте» или «белка в колесе». Поэтому автор предлагает рассмотреть новый тип экономики – устойчивой и саморазвивающейся.
Путь к устойчивости и саморазвитию
Устойчивая саморазвивающаяся экономика имеет определённую формулу. Попробуем её определить.
Используем классический пример: Д – Т – Д(+) – Т(+). Понятно, что Д – это деньги, которые имеются в наличии в стране, а это: бюджет, деньги населения, банковские депозиты. Т – это товар, произведённый за эти деньги. Д(+) – это деньги полученные в результате реализации вышеобозначенных товаров на внутреннем рынке с учётом добавленной стоимости. И Т(+) – это большее количество товаров, произведённых за большее количество денег. И так далее, цепочку можно продолжать.
Однако в какой-то момент может наступить перепроизводство товаров, когда населению столько товаров уже не нужно, что может породить кризис перепроизводства. Внешние рынки мы сейчас исключаем для рассмотрения, так как это тогда уже будет не саморазвивающаяся экономика.
Что бы формула продолжила работать необходимо, создавать такие товары, которые бы могли заместить старые товары. А для этого включаем два фактора, первый позаимствуем у капиталистов, т.е. моду (М), а второй сугубо советский – научно-технический прогресс (Нт). Теперь запишем эту формулу по новому: Д(+) – Т(М)/Т(Нт) – Д(++) – Т(М+)/Т(Нт+). Как видим, в какой-то момент, мы производим новейший товар, который идёт на замещение старого товара, но более модного и более научно-техничного. Фактически мы не производим большего объёма товаров, чем имеется в наличии, мы производим его модернизацию, за счёт чего и получаем дополнительную добавленную стоимость.
А значит, нет кризиса перепроизводства, а идёт постоянное обновление товарной массы. Эта формула применима и к сфере услуг, где вместо Т(М)/Т(Нт) можно записать У(К)/У(Нв), т.е. услуга более качественная и услуга нового формата. А это значит, что количество людей предоставляемых услуг может не меняться, а вот добавленная стоимость их труда будет увеличиваться.
Таким образом, мы получаем формулу постоянного, устойчивого, антикризисного роста с постоянным усилением научно-технического развития страны и увеличением качества выполняемого труда. Будет богатеть как страна, так и весь народ.
Автор не утверждает, что это исключительно его изобретение. Данные мысли о постоянном росте бродили в умах ещё с начала ХХ-го столетия. Однако во главу угла был поставлен вопрос, откуда брать деньги на модернизацию товаров. И решение нашли в том, что бы «жить в долг». Т.е. население и предприятия должны брать деньги в долг, провести свою модернизацию, за счёт чего получается добавленная стоимость, а потом этой стоимости должно хватить на погашение кредитов, вместе с процентами. Плюс постоянный дефицит бюджета, который создаёт внутренний долг страны и выполняет ту же самую функцию, что и банковский кредит, даже определили безопасный уровень дефицита для Европы – не более 5% от бюджета.
Ошибочность данной теории заключена в том, что проценты, которые получают банки, не являются добавленной стоимостью, фактически они плодят лишние деньги в экономике страны, которые запускают механизмы инфляции, такой же механизм инфляции запускает и дефицит бюджета, так как эти 5% не что иное как дополнительная ничем не оправданная эмиссия денег.
В реальности же далеко не все предприятия и тем более жители страны могут вовремя и в срок вернуть долги с процентами. За это им предложили процедуру «реструктуризации долга», т.е. фактически брать новый кредит под новые проценты. Всё это порождает мыльные финансовые пузыри, которые периодически лопаются, погружая целые страны в финансовый хаос. Достаточно вспомнить недавний пример Греции. И на эту иглу до сих пор подсаживают все страны мира банковские кланы. Кстати, как в Германии справились с подобным кризисом? Очень просто, банковскому сектору из бюджета были перечислены огромные деньги, что бы пузыри наполнить содержанием. В итоге у Германии такой большой внутренний долг. Кредитная спираль пошла по новому кругу, которая, рано или поздно, приведёт к новым пузырям, но на этот раз их заполнить уже будет нечем.
Поэтому я предлагаю пойти другим путём не «кредитным», в глобальном смысле этого слова, а «экономным». Т.е. использовать те деньги, которые уже произведены, уже являются новой добавленной стоимостью. Для этого следует соблюсти следующие правила:
- Иметь постоянный профицитный бюджет. С одной стороны это подушка безопасности, если внутренний рынок даст какой либо сбой, с другой стороны это не лишние деньги, а сэкономленные, которые не повлияют на увеличение инфляции. Их смело можно инвестировать в реализацию госпрограмм и именно с нового года, а то, как правило, в январе месяце в бюджете деньги отсутствуют.
- Иметь устойчивую «антипузырную» банковскую систему. Для этого необходимо создать мощный государственный банк, который бы замкнул на себе основные денежные потоки страны. Никакого процента по кредитам, а только уплата за операции по банковским счётам и услугам. Т.е. банковские сотрудники предоставляют услугу, которая создаёт добавленную стоимость и не более того. Да не будет тех барышей, но так ведь на то он и государственный банк. В условиях Беларуси эту идею можно реализовать путём слияния всех государственных банков вокруг Беларусьбанка, либо даже Нац. Банка.
- А что бы жители страны более активно пользовались этим банк<