Компетенции арбитражных судов»
Направление подготовки
40.03.01 Юриспруденция
Курс обучения: 3
Форма обучения: очная (ускоренное обучение)
Преподаватель: кандидат юридических наук, доцент Мажинская Наталья Геннадьевна
Москва
«Проблемные вопросы
компетенции арбитражных судов»
В 2018 году Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесен ряд поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе и в Главу 4, посвященную вопросам компетенции арбитражных судов. В частности, было полностью исключено слово «подведомственность», и вместо него стал использоваться термин «компетенция». Кроме того, ст. 27 АПК РФ, которая определяет, какие споры относятся к компетенции арбитражных судов, была дополнена еще одной частью. Очевидно, тем самым законодатель преследовал цель усовершенствовать работу арбитражных судов, устранив существовавшую ранее путаницу в понятиях подведомственности и подсудности.
Тем не менее, несмотря на нововведения, по-прежнему остаются нерешенными ряд вопросов, связанных с установлением круга дел, которые вправе рассматривать арбитражные суды, а также вопросы, возникающие при определении подсудности арбитражных дел и порядка предъявления искового заявления в суд. Данную ситуацию можно обозначить как проблему, затрагивающие вопросы компетенции арбитражных судов, ввиду того, что она распространяется на всю Главу 4 АПК РФ в целом.
Очевидно, что это напрямую влияет на обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, значит, и на качественное исполнение арбитражным судом возложенных на него задач. Рассмотрим данную проблему в комплексе, определим ее основные элементы, нуждающиеся в правовом реагировании законодателя и постараемся предложить оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации.
Итак, в первую очередь, хотелось бы обратить внимание на ст. 27 АПК РФ, которая устанавливает круг дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Согласно данной статье арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуальных предпринимателей, а также с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Понятие предпринимательской деятельности определяется в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако в законодательстве отсутствуют дефиниции понятий «иная экономическая деятельность» и «экономический спор», которые используются в ст. 27 АПК РФ, ввиду чего создаются правовая неопределенность и затруднения при решении вопроса о подсудности. Отсутствие таких понятий порождает сложности определения характера спора, поскольку любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. При этом понятие «иная экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер.
Предлагается следующий вариант разрешения данной ситуации: законодательно определить понятие «иная экономическая деятельность» как «хозяйственная деятельность лица, не связанная с предпринимательскими отношениями», а понятие «экономический спор» возможно обозначить как «спор, возникающий из гражданских и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, – другими организациями и гражданами».
Ввиду того, что нормы, закрепленные в ст. 27 АПК РФ, изначально носят бланкетный характер, определения данным понятиям могут быть изложены в других нормативных правовых актах (например, в ГК РФ). Также возможно решение данного вопроса посредством разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам использования терминов «экономический спор» и «иная экономическая деятельность» в судебной практике. Однако такой вариант разрешения ситуации является менее предпочтительным, ввиду того, что в российской правовой системе судебная практика не является источником права, поэтому лучше использовать законодательный акт в качестве терминологической основы. При этом судебная практика может стать дополнительным источником, помогающим правоприменителю лучше истолковать и усвоить смысл закона.
Еще одним элементом, образующим проблематику компетенции суда в арбитраже, являются положения ч. 7 ст. 27 АПК РФ, согласно которой: «при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции».
Следует полагать, что при определении судом вопроса о возможности разделения требований заявителя могут возникнуть определенные затруднения, что приведет к затягиванию процедуры рассмотрения дела; кроме этого, оценка характера требований носит субъективный характер, в результате чего возникает риск нарушения процессуальных прав лица. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 7 ст. 27 АПК РФ, а именно: установить, что во всех случаях, когда в арбитражный суд поступает заявление, содержащее требования, подсудные разным судам, дело рассматривает арбитражный суд, и тем самым определить приоритет арбитражного суда при поступлении к нему подобного заявления.
В качестве третьего элемента проблемы решения вопросов компетенции арбитражных судов следует выделить норму, содержащуюся в ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В данном случае не совсем понятно, по какому конкретно адресу следует обращаться в арбитражный суд, если ответчик-юридическое лицо зарегистрировано в одном субъекте РФ, а фактически находится и осуществляет свою деятельность в другом субъекте РФ, и, если при этом заявитель не вправе применять нормы о подсудности по выбору истца.
В целях разрешения этого вопроса предлагается конкретизировать положения ст. 35 АПК РФ касательно определения адреса ответчика, а также предоставить заявителю право предъявлять иск к юридическому лицу по месту его фактического нахождения, если истец сочтет, что это будет способствовать более эффективному рассмотрению дела.
В заключение можно отметить, что решение рассмотренных вопросов путем внесения необходимых изменений в Главу 4 АПК РФ, а также посредством дачи разъяснений высшими судами по вопросам подсудности в арбитражном процессе позволят решить обозначенную проблему компетенции арбитражных судов и в значительной мере помогут обеспечить должную судебную защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота.