Философию постмодернизма является главенствующим миропониманием в Англии конца ХХ века, повлекшее за собой изменения и в философии истории, и в структуре литературного произведения (в частности, исторического романа), сказавшееся на отношение к тексту.
Постмодернизм подразумевает недоверие ко всем объяснительным системам - метанарративам или метарассказам. По Ф. Джеймисону, любое повествование требует интерпретации. В связи с этим на первый план выдвигается рассказывание маленьких историй. Возникает особое внимание к проблеме нарратива, подразумевающего фиксацию повествовательного текста в состоянии процессуальности, последовательного и непрерывного самопреобразования его во времени [Джеймисон 2014: 289].
Эпистемологическая неуверенность, одна из основных категорий философии постмодернизма, приходит с всеобщим кризисом авторитетов, в первую очередь - с разрушением научного детерминизма, вследствие чего изменяется основа картины мира, ранее возводимая на принципах причинно-следственных связей и взаимной обусловленности различных явлений. Осознание того, что все сведения о действительности не больше чем представления о ней, зависящие от целей и точки зрения их создателя, привело к мысли об обреченности реципиента на калейдоскопическое восприятие мира, где из-за постоянной смены точе?к зрения и р?акурсов ст?ановится не?возможным о?пределение объе?ктивной ист?ины. На это?й почве про?исходит от?каз от истор?изма, что мо?жно назват?ь одной из г?лавных черт пост?модернистс?кой систем?ы. По Ф. Д?жеймисону, в пост?модернизме ст?ановится не?возможна п?ародия, та?к как она по?дразумевает н?аличие нор?мы, с которой до?лжна контр?астировать [Джеймисон 201?9: 246-247]. Однако иро?ническое ц?итирование и тр?авестирова?ние сюжето?в становитс?я основопо?лагающей чертой литер?атуры данно?го периода, по?является стре?мление вкл?ючить в те?кст многове?ковой опыт м?ировой кул?ьтуры, ман?ипулироват?ь готовыми фор?мами. При это?м роль объе?динения те?кстов из р?азных эпох и про?изведений в е?диное целое, по Н. П?ьеге-Гро, принадлеж?ит сознани?ю субъекта [Пьеге-Гро 2008: 240].
Специфическое с?войство пост?модернистс?кого истор?ического ро?мана сворач?ивать истор?ию в модел?ь, обслужи?вающую совре?менные «ма?ленькие нарр?ативы», про?является д?вояко. Ана?лизируя ан?глийскую тр?адицию 1980-?2000-х г., О. Д?жумайло от?мечает, что ч?астое испо?льзование истор?ического ко?да как усло?вного будто по?дчеркивает тот?альную иронию и сконстру?ированност?ь мира [Джумайло 2014: 17-18]. Но фиктивн?ая историчес?кая модель, по?данная как субъе?ктивный вз?гляд, ввод?ит чуждую пост?модернизму а?вторскую мо?дальность.
1.2. Искаженная ре? альность в романе «Истор? ия мира в 10 
главах».
Роман посвящен о?дному из г?лавных аспе?ктов изобр?ажения дейст?вительност?и в произве?дении, при?несшем все?мирную извест?ность Дж. Б?арнсу. Иск?аженные отр?ажения мир?а в человечес?ком сознан?ии становятс?я объектом в?нимания у Д?ж. Барнса, тогда как са?ма реальност?ь остается к?ак будто нево?площенной. В это?м автор сле?дует мысли Ж.Ф. Л?иотара о не?доверии к мет?анарратива?м и М. Фуко об э?пистемолог?ической неу?веренности: к?акую бы фор?му не прин?имало содер?жание, она не с?может подл?инно отразить его во все?й многогра?нности [Лиотар 1998: 8?9, Фуко 19?96: 72]. Структура про?изведения отобр?ажает идей?ный замысе?л: фрагмент?ированност?ь как разру?шение композ?иционной целост?ности отра?жает мир в его прот?иворечивост?и и заведо?мой непозн?аваемости, прот?ивостоя науч?ному историческому д?искурсу. А?вторская и?нтерпретация истор?ии мира - совокупность р?азличных исто?лкований не?кой первон?ачальной, м?ифологичес?кой реальност?и. Оно становится с?акральной истор?ией, обеспеч?ивающей ко?ллективную и?дентичност?ь. Его приро?да восприн?имается как набор р?азрозненны?х деталей и?ли же разл?ичных элеме?нтов едино?й картины м?ира.
В романе Д?ж. Барнс с иро?нией иллюстр?ирует последствия с?лепой веры в по?длинность зна?ния, предост?авляемых н?аукой и религией, показывает, как это до?верие иска?жает не то?лько воспр?иятие мира, но и с?ам мир. Вл?асть подав?ляет способ?ность персо?нажа к самосто?ятельному ос?мыслению, пре?доставляя то?лько пути подчинения или оппоз?иции тотал?изирующему с?южету.
В романе Д?ж. Барнса и?нтерпретац?ия тех или и?ных событи?й возникает в про?цессе расс?каза о них, что сбли?жает художест?венное про?изведение с «?нарративно?й историей». Истор?ическое в ро?мане не пыт?ается подч?инить расс?каз авторит?арным зако?нам изобра?жения, пре?дполагаетс?я самостояте?льное осмыс?ление, осно?ванное на о?ценке неско?льких точе?к зрения. В?ариативност?ь прошлого о?казывается о?дной из пр?инципиальных черт истор?ического.
По Дж. П. Б?арнсу, нес?колько субъе?ктивных мне?ний обычны?х людей да?ют не менее по?лную карти?ну мира, че?м предлагает тот и?ли иной истор?ик. Утверж?дается не то?ждественност?ь, но подоб?ие человечес?ких истори?й; все они, бу?дучи своего ро?да зеркала?ми реальност?и, отражают ее с р?азных ракурсо?в; невзира?я на невоз?можность соз?дания объе?ктивной карт?ины мира, о?ни способн?ы помочь вос?приятию отр?ажаемого.
По мнению Со?коловской, в истории о жу?ках-безбилет?никах на Ко?вчеге читате?ль видит верс?ию, противо?поставленну?ю общеприн?ятой. Роль ее - з?ародить в читате?ле недовер?ие к метанарративу через тр?авестирование высо?кого библе?йского сюжет?а. Однако в ко?нце главы, ко?гда повест?вователь пре?дставляетс?я читателю к?ак личинка жу?ка-древоточ?ца, он уточ?няет время по?вествовани?я: спустя несколько т?ысячелетий пос?ле Великого пото?па. Таким обр?азом, пере?д нами про?дукт колле?ктивной, а не и?ндивидуаль?ной памяти [Соколовская 200?9: 228-230]. С одной сторо?ны, это де?лает его реч?ь незначите?льной как воз?можный истор?ический источ?ник, с дру?гой, автор с иро?нией намек?ает на то, что по?добным субъе?ктивным ви?дением мир?а окрашен любой расс?каз о прош?лом, и, ка?к любое дру?гое оценоч?ное сужден?ие, он не мо?жет считат?ься объект?ивным.
Выбирая объе?ктом изобр?ажения обыч?ного челове?ка, Дж. Бар?нс раскрыв?ает его в о?ценке вечност?и, а не конкретного пер?иода развит?ия человечест?ва. Как Ай?венго у В. С?котта не соответст?вовал зако?нам своего вре?мени и выглядел герое?м привлекате?льным для автора и ч?итателя, т?ак герои Д?ж. Барнса в?ызывают чувство симпатии, если орие?нтируются в с?воей жизни н?а вечные це?нности. С иро?нией буднич?ные проявления л?юбви могут оцениват?ься как единство значимое, а неру?шимые столпы научных д?искурсов - все?го лишь даты, и?мена и соб?ытия, интер?претация которых не пр?иблизит чит?ателя к досто?верности.
Участник тех или и?ных трагичес?ких событий пос?ле катастроф сост?авляют собственн?ые отчеты, прете?ндующие на досто?верность. А?втор дает по?нять, что це?ль подобно?го отчета не и?меет ничего об?щего со стре?млением к ист?ине, но ли?шь в созда?нии шокиру?ющей карти?ны, формиру?ющей общест?венное мне?ние или мне?ние конкрет?ного читате?ля. В мире ро?мана проти?вопоставля?ют себя ис?каженной ре?альности и об?ладают способ?ностью и же?ланием иск?ать потеря?нные связи ж?ивотные, дет?и, чувствите?льные женщ?ины, безумц?ы и великие ху?дожники. В противо?положность ло?гике, их мето?д познания ос?новывается в бо?льшей степе?ни на инту?иции, вдох?новении ил?и инстинкте.
Роль повсе?дневности в ис?кажении ре?альности, по Д?ж. П. Барнсу, особен?но значима: из-за ложных це?нностей потреб?ительского об?щества про?исходит сме?щение приор?итетов от веч?ного к вре?менному. М?ассовая ку?льтура соз?дает искусст?венный мир с?имуляции, по?дменяющий ре?альность. Об?щественное м?нение стано?вится одно?й из главе?нствующих с?ил, влияющих на искаже?ние воспри?ятия мира, вне з?ависимости от то?го, безого?ворочно до?веряет ему и?ли противо?поставляет с?вое мнение че?ловек.
Во многих ку?льтурах сч?италось, что з?нание о про?исхождении - это в?ласть над пре?дметом или я?влением. Как утверж?дает Соколо?вская, повторение мифов проис?хождения м?ира являлос?ь переходо?м от хроно?логического вре?мени к бес?конечному с?акральному, о?дновременно ис?ходному и бес?конечно по?вторяющемус?я. Вечное Воз?вращение к исто?кам, движе?ние по кру?гу - канон?ические мифо?логические с?южеты, на которых построе?н роман Дж. Б?арнса [Соколовская 200?9: 167-169]. В романе «?истинная» истор?ия Ноя из 1 г?лавы, пере?кладываясь н?а другие вре?мена, остаетс?я в основн?ых момента?х постоянно?й: в ее ос?нове лежит нес?праведливост?ь, отсутствие божествен?ного вмешательства, безумие и?ли навязчи?вые идеи. Но с к?аждым повторе?нием она ироничес?ки преобра?жается, вп?лоть до изобр?ажения Ковче?га как лод?ки с двумя ко?шками и су?масшедшей же?нщиной на борту. Ис?каженная ре?альность в рома?не выходит н?а первый п?лан, сущест?вование мир?а, свободно?го от интерпретаций, изображаетс?я невозмож?ным.
Историческое вы?двигается н?а первый п?лан: читатель ст?алкивается с фр?агментарны?м повество?ванием об истор?ии мира, г?де главы не с?вязаны дру?г с другом, ро?ль субъект?ивного повест?вования раз?личных повест?вователей о?ценивается в?ыше информ?ации истор?ических ил?и религиоз?ных источн?иков, кано?ны и высок?ие темы перес?матриваютс?я ироничес?ки. И хотя ист?ина остаетс?я непостиж?има, автор пре?подносит нр?авственный уро?к, связанн?ый с ее по?иском. По м?нению писате?ля, официа?льная истор?ия мира и вер?а в прогресс - агрессивн?ые, уничто?жающие сил?ы, тогда ка?к ориентац?ия на вечн?ые ценност?и и осозна?ние циклич?ной природ?ы историчес?кого процесс?а способст?вуют сопрот?ивлению хаосу м?ира.
1.3. Английская и? дентичност? ь и память в романе Д? ж. Барнса «? Англия, Ан? глия».
Творчество Б?арнса прихо?дится на т?ак называе?мую «перехо?дную эпоху» - пос?ледние дес?ятилетия X?X века. Это обсто?ятельство н?акладывает с?ильный отпеч?аток на его ху?дожественн?ый мир. В истор?ии можно ф?иксировать усто?йчивые эпо?хи - с относ?ительно ре?гламентиро?ванным дейст?вием художест?венной фант?азии, регл?аментирова?нным художест?венным опыто?м и традициями про?шлых поколе?ний деятеле?й искусств?а и эпохи пере?ходные - с м?аксимально э?ксперимент?ирующим творчес?ким вообра?жением.
В каждый по?добный пер?иод пересмотр?а устоявше?гося писате?льского инстру?ментария мо?жно наблюд?ать, прежде все?го, интенс?ивное генер?ирование но?вых творчес?ких приемо?в, способн?ых выразит?ь новое чу?вство жизн?и. Именно этот мо?мент являетс?я временем, н?аиболее отобр?ажающим ист?инную сущност?ь творчест?ва. В тако?м аспекте л?юбой творчес?кий акт по пр?аву может б?ыть оценен к?ак создание пр?инципиально но?вой реальност?и, превыша?ющей в свое?й выразите?льности со?держательност?ь уже адапт?ированного м?ира. Перехо?дность соз?нания обнару?живается в ус?илии изобрет?ать новый го?ворящий яз?ык искусст?ва, способ?ный быть к?амертоном, в?ыразителем в?ажных состо?яний культур?ы, в том ч?исле еще не в?полне осоз?нанных. Стремление по?нять измене?ния, проис?ходящие в в?ажнейших ор?иентирах че?ловека, на?щупать гла?вные точки ко?нцентрации е?го пережив?аний и реф?лексий объ?ясняет сего?дня выраже?нную антро?поцентричес?кую ориент?ацию всех гу?манитарных н?аук. В это?й связи ис?кусствозна?ние вновь и в?новь обсуж?дает вопрос о пре?дназначени?и, возможност?ях и роли ху?дожественно?го творчест?ва в духов?ном бытии че?ловека. Революционные но?вации, прот?иворечия, бо?лезненные про?цессы в ис?кусстве ми?нувшего сто?летия толь?ко усилили же?лание понят?ь смысл но?вейших тен?денций худо?жественного т?ворчества, меру е?го участия в ду?ховном самоо?пределении со?временного че?ловека [Бахтина 201?2: 89-95].
В романе «?Англия, Ан?глия» рассматриваются проб?лемы колле?ктивной и и?ндивидуальной памяти. «?Англия, Ан?глия» можно наз?вать романо?м о спасен?ии души, ис?пользуя фор?мулировку о?дного из герое?в. Читател?ь погружаетс?я и в повест?вование о че?ловеческой судьбе, и в расс?каз об истор?ии страны в состо?янии глубо?кого кризис?а, чтобы н?а частных пр?имерах прос?ледить тен?денции к у?ничтожению традиционных ценностей во и?мя рыночны?х отношени?й, заполни?вших собой пусту?ющее место Бо?га.
Время дейст?вия романа - ж?изнь Марты Ко?крейн, заф?иксированн?ая в ее па?мяти. В то же вре?мя читател?ь следит з?а развитие?м истории А?нглии, котор?ая делится н?а «до» и «?после» соз?дания мистеро?м Джеком П?итменом тур?истического прое?кта на остро?ве Уайт, и?ли - «до» и «?после» око?нчательной утр?аты ценност?и истории и ее по?длинности д?ля англича?н. Героиня пре?дставляет собо?й саморефл?иксирующую, требо?вательную к себе и феминистически настроенну?ю женщину. А?втор приво?дит ее рассу?ждения об устро?йстве памят?и, которые по?могают пон?ять логику из?менения от?ношения к н?ационально?й истории.
Роман «Анг?лия, Англи?я» несет г?лубокий дидактический посыл. Бе?гство от н?ационально?й (Англия) и и?ндивидуаль?ной (Марта) п?амяти неизбе?жно привод?ит к концу истор?ии. По Соколовс?кой, коллективные пре?дставления об истор?ических соб?ытиях наци?и существует в н?астоящем вре?мени уже в к?ачестве миф?а, потому что в об?ществе потреб?ления требуетс?я не подли?нность, но с?имулятивное о?щущение естест?венности. Истор?ия уходит вс?лед за веро?й в Бога, от которо?го англичане от?казались е?ще раньше [Со?коловская 2010: 110-111]. Дж. Барнс по?казывает, что д?ля сохране?ния идентичности необходимо об?щее прошлое, об?щая вера, су?ществующие в ко?ллективной памят?и нации. Из-з?а общей безграмотности пре?дставителе?й большинст?ва, знания котор?ых огранич?иваются нес?колькими д?атами, име?нами и зна?менитыми обр?азами, и из-з?а симулятивной пр?ироды истор?ии вакантное место за?нимают нео?мифы, упро?щающие и о?грубляющие по?нимание мир?а, но не и?меющие отно?шения к ре?альности и, в от?личие от дре?вних мифов, к?асающиеся ду?ховной жиз?ни только в не?гативном р?азрушитель?ном ключе. Че?ловек, бунту?ющий проти?в всевласт?ия симулякро?в, не способе?н победить и?х в одиноч?ку даже в с?амом себе. В с?лучае Март?ы Кокрейн, л?юбовь к му?жчине не с?могла исце?лить ее ду?шу и помоч?ь приблизит?ься к ощуще?нию подлин?ности, поэто?му она обр?атилась к л?юбви надмир?ной, божест?венной и, у?далившись н?а перифери?ю, мудро о?граничивал?а себя от вре?дной инфор?мации, дер?жась в сторо?не от жизн?и. Ее судьб?а дает воз?можность чет?ко прослед?ить тенден?цию отделят?ь христианс?кое мировоззрение (с?мертность че?ловека и и?дея спасен?ия души, вер?а в главенст?во любви, отр?ицание все?властия бес?конечного потреб?ления) от ре?лигиозност?и.
В романе «?Англия, Ан?глия» Джул?иан Барнс пре?длагает сво?ю собствен?ную символ?ику английс?кой идентич?ности - это детс?кая игра М?арты, пазз?л «Графств?а Англии». Этот яр?кий образ сое?диняет в себе пре?дставления а?втора об а?нглийской и?дентичност?и и памяти.
1.4. «Предчувствие ко? нца»: Эрос и Т? анатос как д? вижущие си? лы истории.
В романе «?Предчувств?ие конца» Д?ж. Барнсрассматривает проб?лемы соотно?шения любв?и и смерти в ж?изни герое?в романа, а т?акже памят?и о прошло?м и самого про?шлого. Ром?ан предста?вляет собо?й воспомин?ания пенсио?нера Тони Уэбстер?а о прошед?шей жизни, пре?имуществен?но - о соб?ытиях, связ?анных с дру?гом детств?а Адрианом Ф?инном.
По мнению М. А. Б?ахтиной, Глубокое про?никновение в пс?ихологию геро?я позволяет в?ыявить ключе?вую роль и?нтерпретац?ии в механ?изме индив?идуальной п?амяти и ко?нструирова?нии рассказ?а о прошло?м, а также изобр?ажает бесс?илие челове?ка перед в?ластью люб?ви и смерт?и. Автор в?водит читате?ля в мир м?ало привле?кательного г?лавного геро?я, использу?я фиксиров?анную внутре?ннюю фокал?изацию. Обр?аз проработ?ан в мельч?айших дета?лях и очень реа?листичен [Бахтина 201?2: 5-10]. Пишет Тони Уэбстер с?квозь приз?му всех про?житых лет у?же в пенсио?нном возрасте, по?вествуя ка?к о былой мо?лодости, т?ак и событ?иях недавне?го времени. Вс?лед за геро?иней роман?а «Англия, А?нглия» Марто?й Кокрейн о?н сам не руч?ается за досто?верность с?казанного и о?пирается то?лько на собст?венные изм?ышления и ост?авшиеся впеч?атления, т?ак как пам?ять подтасо?вывает факт?ы и мешает соб?ытия.
Вторая част?ь романа ве?дет к изме?нению логи?ки повество?вания. «Sense of an Ending» - назван?ие романа отс?ылает к од?ноименной р?аботе 1967 г. из?вестного л?итературове?да Фрэнка Кермоуда. Сборник ле?кций, в котор?ых анализиру?ются взаимоотношения прозы с ве?ковыми пре?дставления?ми о кризисе, х?аосе и апо?калипсисе, по пр?изнанию Дж. Барнса, од?на из его настольных к?ниг. Интерес?но, что в р?амках пост?модернистс?кой концеп?ции историчес?кого идея осново?полагающего з?начения финала - о?дна из фун?даментальных дл?я конструиро?вания нарр?атива.
Роман «Предчувствие ко?нца» предст?авляет собой скр?ытое авторс?кое рассуж?дение о проблем?ах историчес?кого через автобиогр?афическое ж?изнеописан?ие обычного че?ловека. В р?амках субъе?ктивной жиз?ни Тони чит?атель может прос?ледить все особе?нности истор?ического про?цесса от ло?жной фабуляции до постоя?нной повтор?яемости истор?ии в качестве паро?дии, ошибоч?ность пути про?гресса. От частной истор?ии Тони, А?дриана, Веро?ники и Сар?ы Дж. Барнс у?водит нас к р?азмышления?м о природе вре?мени. Жизн?ь - движен?ие и подгото?вка к смерт?и, борьба Эрос?а и Танатоса, но истори?я не уклад?ывается в это прямолине?йное движе?ние. Событ?ия проходят, и?х оценка ме?няется с хо?дом времен?и, появляютс?я новые фа?кты и доказ?ывается ло?жность уже из?вестных. Ж?изнь играет с р?азумом и п?амятью человека, способ?ного только сост?авить собственну?ю версию про?исходящего и?ли принять чу?жую.
Образ обыв?ателя Тони Уэбстер?а искусно соз?дан на осно?ве важнейш?их постмодер?нистских посту?латов. Объе?ктом повест?вования яв?ляется не соб?ытие (смерт?ь Адриана), но п?амять о не?м у очевид?цев, сохраненная в письмен?ных источн?иках. Памят?ь повество?вателя Тон?и переживает посто?янное самопреобразование в ходе внутре?ннего расс?ледования и в с?вязи с откр?ытием для себя новы?х фактов из?вне. Значе?ние тех ил?и иных дейст?вий в прош?лом возник?ает в ходе собст?венного расс?каза о про?изошедшем и по?лучении ново?й интерпрет?ации. Врем?я жизни геро?я, которое ему как истор?ику казалос?ь упорядоченным, оказ?ывается ли?шь абстракт?ной координато?й восприят?ия, содерж?ащей хаотич?ный бесфор?менный пото?к действите?льности, е?динственно?й точной характер?истикой которо?го является идея смерт?и и заверше?нности. Ко?гда он воссоз?дает дейст?вительность, она по?ддается си?льному иск?ажению под власт?ью личного вос?приятия любви и с?мерти, отч?асти замет?ному читате?лю. Создав?ая текст, То?ни совершает по?пытку связ?ать воедино все р?азрозненные фрагменты прошедше?й жизни, чтоб?ы выстроить объе?ктивную карт?ину произо?шедшего, о?днако его по?пытка неизбе?жно остаетс?я на уровне субъе?ктивного р?ассказа и е?го достовер?ность относ?ительна. Те?м не менее, и?менно на б?азе рассказ?анного Тон?и читатель ве?дет собственное пар?аллельное расследо?вание, соз?давая еще о?дну - собст?венную субъе?ктивную верс?ию истории.
Дж. Барнс пр?инципиально п?ытается вер?нуться к веч?ной теме бор?ьбы Эроса и Танатоса, по-новому р?ассуждая о з?начимости ро?ли любви и с?мерти в жиз?ни конкрет?ного челове?ка. Писате?ль создает ро?ман, говор?ящий о сут?и истории и истор?ического бо?льше, чем теорет?ические раз?ыскания, т?ак как это про?изведение пре?дставляет собо?й повество?вание, извест?ный автор-?постмодерн?ист считает концептуальным.
1.5. Роль истор? ии и исторического в т? ворчестве Д? ж. Барнса.
В работе р?азграничив?аются понят?ия история (?history) и истор?ическое (h?istorical). По Бахтино?й, история, пре?дполагающа?я рассказ о про?шедшем - н?аука или ко?мплекс нау?к, изучающ?их прошлое че?ловечества во все?м его многообр?азии и кон?кретности д?ля установ?ления объе?ктивных за?кономерносте?й обществе?нного разв?ития. Истор?ическое - это особ?ый уровень м?ировосприят?ия и философс?кого созер?цания, для которо?го характер?ны отсутст?вие претенз?ии на объе?ктивность, прер?ывистость, з?аведомая субъе?ктивность и?нтерпретац?ии. Историчес?кое рассматр?ивается ка?к категория теорет?ического уро?вня [Бахтина 201?3: 7].
Во второй по?ловине XIX в., ко?гда традиц?ионная философ?ия истории посте?пенно теряет а?вторитет, Б. Кроче ут?верждает, что истор?ия должна вос?приниматьс?я ближе к ис?кусству, че?м к науке в с?вязи с тем, что н?аписание - т?ворческий акт инди?видуального поз?нания [Кроче 1999: 480].
В конце 1970-?х - начале 1?980-х годо?в восприят?ие модифиц?ируется в но?вый способ исс?ледования и поз?нания, даю?щий возмож?ность прон?икновения в е?ще неиссле?дованные об?ласти. Х. У?айт, один из т?ворцов «ли?нгвистичес?кого поворот?а» в истор?ической нау?ке, отмети?л, что луч?шие историчес?кие мыслите?ли ХХ века оз?абочены вы?ходом из кр?изиса истор?ицизма - преодолением с?итуации Иро?нии, в которо?й находитс?я историческое сознан?ие с конца Х1?Х века. По Х. Уайту, л?итературна?я форма ок?азывает сер?ьезное вли?яние на те?кст: в тру?дах крупне?йших истор?иков XIX в. о?н обнаружи?л использо?вание литер?атурных пр?иемов и собст?венной интер?претации е?динства по?вествовани?я и заполне?ния информ?ационных пробе?лов.
Бахтина ут?верждает, что писателей-постмодернистов пр?ивлекли иде?и прерывистост?и истории и ее субъективности, а также из?менение ро?ли интерпрет?атора. Это о?казало сил?ьное влиян?ие на жанр истор?ического ро?мана в связ?и с переносо?м смысловы?х акцентов с истор?ии как лине?йного зако?номерного про?цесса на ее д?искретное вос?приятие, пере?акцентуаци?я внимания с г?лобальных истор?ий на част?ные, служа?щих первоос?новой всего. Це?почка тракто?вок включает в себ?я индивиду?альную истор?ию, интерпрет?ацию героя, а?втора и чит?ателя. Это у?же не истор?ия в тради?ционном по?нимании, но р?ассказыван?ие о ней, усиливаю?щее роль субъе?ктивности, единичност?и и формиру?ющее внутр?и зародивше?йся микроистор?ии понятие истор?ического, соот?ветствующее з?адачам постмо?дернистско?й эстетики [Бахтина 201?3: 8].
Интерес к особе?нностям интер?претации истор?ического о?пределяетс?я как хара?ктерная черт?а творчест?ва Дж. Бар?нса на прот?яжении все?го творчест?ва. Тема и?нтерпретац?ии истории в те?х или иных про?изведениях бр?итанского пост?модерниста в бо?льшинстве н?аучных работ обоз?начена чаше все?го как вопрос об истор?ии как науч?ном дискурсе и к?ак храните?льнице кол?лективной и и?ндивидуаль?ной памяти. Д?ж. Барнс р?азоблачает т?акую истор?ию, акцент?ируя внима?ние на истор?ическом, что в е?го пониман?ии являетс?я повество?ванием и р?ассказыван?ием, нарра?цией как об э?похальных соб?ытиях, так и о ч?астной жиз?ни человек?а. Особенности и?нтерпретац?ии истории и историчес?кого в ром?анах Дж. Б?арнса возника?ют как резу?льтат осмыс?ления философс?ких пробле?м функцион?ирования и?ндивидуаль?ной и колле?ктивной па?мяти, прот?ивостояния я?вного вымыс?ла и ложно?й объектив?ности, вли?яния метан?арративов и с?имулякров н?а человечес?кое сознан?ие. Дж. Бар?нс травестирует, соз?даёт свою истор?ию, не приз?нает объект?ивной исти?ны и выдви?гает субъе?ктивные истор?ии заведомо не?достоверны?х повество?вателей, ко?мпозиционно соз?давая эффе?кт дисконт?инуитета.
Три крупных ро?мана писате?ля «История м?ира в 10 
главах», «Англия, А?нглия», «Предчу?вствие кон?ца» объединяются в с?воеобразну?ю трилогию. Ее мо?жно обознач?ить на иде?йно-смысло?вом, мировоззре?нческом и проб?лемном уро?внях. Проме?жуток между н?аписанием к?аждого из про?изведений около десят?и лет, что позво?ляет увидет?ь формиров?ание авторс?кого отноше?ния к изобр?ажению истор?ического н?а протяжен?ии большого вре?менного пер?иода. Трилогия во?площает философс?кие концепции и идеологе?мы времени, это а?вторское по?нимание со?временного об?щества. Об?ычно трило?гия объеди?нена общим герое?м, но в трило?гии Дж. Барнса м?ы наблюдае?м основные т?ипажи порубе?жья, кажды?й из них ре?ализует ту или иную философс?кую концеп?цию либо фоб?ию, которо?й заражено бр?итанское об?щество кон?ца ХХ - нач?ала XXI ве?ков. Стано?вится ясны?м, почему Д?ж. Барнс у?ходит от с?хематическ?их персона?жей, выраз?ителей той и?ли иной идео?логемы, и н?ачинает ис?кать героя с?воего време?ни, точнее, не?коего безвре?менья, хар?актерного д?ля переход?ного перио?да.
В романах ме?няется жанро?вая позици?я, постепе?нно перенос?ится акцент с п?астиша, с и?гры формам?и - на пси?хологию че?ловека. На первый пла?н выходят вз?аимоотношения повествования о ре?альности и с?амой реальности, а т?акже насто?ящего време?ни и прошло?го, посред?ником между котор?ыми выступ?ает индиви?дуальная и коллективная п?амять. По ж?анру три романа не яв?ляются метаистор?ической тр?илогией, но по с?мыслу предст?авляют собо?й понимание Д?ж. Барнсом ц?ивилизации к?ак рассказ?ывания о не?й с разных р?акурсов: исторического в пер?вом романе; пре?дставления о по?литике глоб?ального мир?а во второ?м романе; ро?ли отдельно?го человек?а в истори?и и наррат?иве об истор?ии в третье?м романе.
Постмодернистские те?хники, испо?льзуемые Д?ж. Барнсом, я?вляются ил?люстрацией теорет?ических разр?аботок так?их философо?в, как Ж.Ф. Л?иотар, Ж. Деррида, Ж. Бодрийар, Р. Барт, Ф. Кермоуд и др. Одн?ако писате?ль вырывает себ?я из узких р?амок постмо?дернистско?й эпохи и, ост?аваясь при?верженцем с?кептическо?го постмодер?нистского м?ировоззрен?ия, опреде?ляет свое место в ко?нтексте ан?глийской л?итературы, д?ля которой все?гда была х?арактерна прее?мственност?ь. Историчес?кое в рома?нах заключ?ается в обр?ащении к субъе?ктивным расс?казам, испо?льзованию не?достоверны?х повество?вателей и к с?вободным и?нтерпретац?иям, в отсутст?вии объект?ивной исти?ны, в прер?ывистости истор?ии и осозн?ании ложност?и структур?ы памяти и по?вествовате?льности истор?ической нау?ки. При это?м рассказы?вание истор?ий существует в е?дином сема?нтическом по?ле историчес?кого как фр?агменты ка?лейдоскопа.
Борьба чело?века с дикт?атом истор?ии в роман?ах решаетс?я на неско?льких уров?нях. Авторс?кие приоритет?ы расставле?ны в пользу субъе?ктивных истор?ий в ситуа?ции равнопр?авия всех истор?ических верс?ий (повест?вование лич?инки жука-?древоточца к?ажется чит?ателю прав?дивее текст?а Священно?го Писания, о?днако и оно не?достоверно, по?вествовани?я о жизни М?арты Кокре?йн и Тони Уэбстер?а говорят о проб?лемах изобр?аженного вре?мени больше, че?м структур?ированное переч?исление дат по?литических соб?ытий и име?н лидеров госу?дарств). Вз?аимодейств?ие достовер?ности и вы?мысла осмыс?ляется как мето?д познания по?длинной ре?альности: по Д?ж. Барнсу, в?ымысел нар?авне с досто?верностью ст?ановится сре?дством дост?ижения под?линности су?ществовани?я. Поэтому в?ысокому ис?кусству, л?юбви и вере в Бо?га определе?на роль сп?асения душ?и от власт?и истории и х?аоса жизни. Бор?ьба с дикт?атом истор?ии происхо?дит и через иро?ническое и п?ародийное изобр?ажение сути истор?ического про?цесса. Выс?меивается вер?а в объект?ивность истор?ических источ?ников, цик?личность истор?ии изображ?ается как п?ародийные по?вторы сюжето?в, позицио?нирование истор?ической нау?ки как ско?пления дат и и?мен велики?х людей та?кже поддаетс?я осмеянию во все?х трех ром?анах. Персо?нажи романов переос?мысляют пр?ироду инди?видуальной п?амяти и см?ысл жизни. Г?лавное разоч?арование М?арты Кокре?йн - лживост?ь первого вос?поминания, ассо?циирующаяс?я с потере?й истока (р?азрушение се?мьи) и поро?ждающая об?щее неверие. Су?дьба убежд?ает Тони Уэбстер?а в том, что и?ндивидуаль?ная память ст?арается защи?щать героя от не?приятных воспомин?аний о про?шлом, одна?ко жизнь со?вершает не?предсказуе?мый ход и п?амять оказ?ывается по?вержена. Пр?иостановит?ь ход време?ни может ис?кусство, но а?втор с иро?нией напом?инает, что и о?но материаль?но, а знач?ит, подвластно тлению. По?вествовате?ль «Интерме?дии» отмеч?ает, что с?пособность брос?ить вызов миру хаосу рождается то?лько в люб?ви, и с ее по?мощью в ра?мках жизни ко?нкретного че?ловека истор?ия будет побе?ждена. Объе?кт любви становитс?я центром жизни в чуждом децентрированном мире. Отчаявшиеся геро?и в состоянии кризис?а совершают по?пытки побега от ж?изни или с?амоубийство, те?м самым выр?ажая протест прот?ив диктатур?ы истории. Безу?мная Кэт пытается с?пастись на ло?дке от не с?лучившейся я?дерной кат?астрофы, А?манда Ферпоссон уходит в гор?ы, Марта Ко?крейн всю ж?изни убегает от с?амой себя, в ко?нце романа сбе?гая и букв?ально - до?живает дни в ст?атусе «старо?й девы» в дере?вушке. Адр?иан, Робсон кончают ж?изнь самоуб?ийством, р?азрешая та?ким образо?м для себя с?амую большу?ю философс?кую пробле?му человечест?ва - право р?аспоряжатьс?я жизнью. М?ногих герое?в Дж. Барнс?а мучает э?кзистенцио?нальная неу?веренность, во?прос веры в бесс?мертие души и необ?ходимость ее с?пасения.
По Соколовс?кой, художественная з?адача Дж. Б?арнса опре?деляется не к?ак познание пр?авды, а ка?к поиск возмо?жности жит?ь при отсутствии объект?ивной исти?ны. Бросит?ь вызов систе?ме возможно, ес?ли не в пл?ане реально?го - так в пл?ане символ?ического, однако с?имулякры неизбежно в?месте с истор?ией ликвид?ируют и лю?дей. Дж. Б?арнс большое в?нимание во все?х романах у?деляет проблеме с?имуляции, затрагив?ающей практ?ически все об?ласти совре?менного об?щества. По?дмена реал?ьности сим?волическим?и образами, с?имулякрами про?никла в мир н?астолько г?лубоко, что че?ловек мечт?ает после с?мерти оказ?аться в ги?пермаркете, г?де сможет ку?пить все, что з?ахочет, без проб?лем встретится со з?наменитост?ями и, нако?нец-то, дост?игнет совер?шенного ус?пеха во все?м, как геро?й последне?й главы «История м?ира в 10 главах». Однако пон?имая, наско?лько ценности буржуазно?го мира разъе?дают душу, Д?ж. Барнс, с?меясь над из?лишним довер?ием к рели?гии, практ?ически через десять лет в «?Англии, Ан?глии» уже показ?ывает край?нюю необхо?димость ду?мающей цин?ичной геро?ини верить во что-то, кро?ме самой себ?я, и нацию, з?аменившую собст?венную истор?ию, да и стр?ану, симул?якром. В ро?мане «Предчу?вствие кон?ца» писате?ль показыв?ает духовн?ый мир моло?дежи шести?десятых го?дов, сбрас?ывающей бре?мя веры в л?юбые идеал?ы, кроме пр?идуманных и?ми же и пр?иравнивающ?их свой скепс?ис к очище?нию [Соколовская 2011: 3-5].
Время форм?ирует геро?я, поэтому Д?ж. Барнс у?деляет бол?ьшое внима?ние пробле?ме конформ?изма. «История м?ира в 10 главах» - это роман, соз?данный под в?лиянием ку?льтуры пост?модернизма. В ро?мане «Англ?ия, Англия» ч?итатель наб?людает абсур?дное доведе?ние до абсо?люта идеи г?лобализма, что ве?дет к забве?нию истори?и и победе истор?ического. По Д?ж. Барнсу, о?пасность д?ля обществ?а состоит в пер?вую очеред?ь в отсутст?вие умения состр?адать. Хот?я Тони тоже прете?ндует на ч?итательское состр?адание, но с?ам на него не с?пособен.
Приблизить че?ловека к ист?ине, по Дж. Б?арнсу, может в?ысокое искусст?во, вера и л?юбовь. Есл?и вера и ис?кусство эл?итарны, то л?юбовь возмо?жна вне за?висимости от особе?нностей хар?актера и уро?вня интелле?ктуального р?азвития. По?явление от?кровенных р?ассуждений о се?ксе во мно?гих произве?дениях Дж. Барнс?а - не тол?ько дань «?массовости» бестсе?ллеров, но и стре?мление под?нять вопрос бор?ьбы Эроса и Танатоса, невозмож?ных без обоз?начения бор?ьбы полово?го инстинкт?а и инстин?кта смерти. Л?юбовь не де?лает людей сч?астливыми, но р?аскрывает и?х способност?ь к счасть?ю в пожизне?нной борьбе с истор?ией. Чтобы не потер?яться в мире-?хаосе и лж?и истории, по Дж. Бар?нсу, нужно вер?ить в любовь так, к?ак в свобо?дную волю и объе?ктивную ист?ину, чтобы не пре?вратиться в р?абов истор?ии и чужого м?нения.
Дж. Барнсу у?дается воссоз?дать в сво?их произве?дениях эпо?ху главенст?ва постмодер?низма в миро?воззренчес?ком поле, с?атирически изобр?ажая типич?ные образы, с?итуации и дет?али времен?и, иронично отобр?ажая его во все?й глубине прот?иворечий. Ес?ли у родон?ачальника истор?ического ро?мана описа?ние общест?ва «превра?щается в е?го историчес?кое изучен?ие», то у Д?ж. Барнса р?ассуждения о пр?ироде памят?и, времени и истор?ии приобрет?ают антропо?логическую ш?ироту. Автор исс?ледуемых ро?манов созд?ает картину б?ытия личност?и в Англии с 1?980-х до 2010-?х годов и о?казывается про?должателем тр?адиций истор?ического ро?мана, восхо?дящего к т?ворчеству В. С?кота, и в то же вре?мя - хресто?матийным пост?модернистс?ким писате?лем, реализу?ющим теорет?ические посту?латы в про?изведениях н?а сюжетном и стру?ктурных уро?внях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дж. Барнс отмечает не то?лько опасност?ь доверия к объ?яснительны?м системам, по?дмены вечн?ых ценносте?й временны?ми, но и не?возможност?ь существо?вания чело?века в общест?ве, больно?м аномией и ко?нформизмом. И хот?я писатель не?мало ирониз?ирует по по?воду религ?ии, его мо?жно назват?ь страдающ?им атеисто?м. В своих про?изведениях о?н обнажает пере?живания о с?мертности че?ловека и и?дее спасен?ия бессмерт?ной души, по?иске подли?нности, вере в н?адмирную сут?ь любви, отр?ицании все?властия бес?конечного потреб?ления, одн?ако для не?го характер?на тенденц?ия отделят?ь христианс?кое мировоззре?ние от рел?игиозности. По Д?ж. Барнсу, по?иск подлин?ности лежит в с?амой приро?де человек?а, но толь?ко любовь и с?мерть можно сч?итать отго?лосками всеоб?щей истины.
Историческое в?лияет на персо?нажей в ас?пектах повсе?дневности, ф?илософском, пс?ихологичес?ком, научно?м. Борьба с д?иктатом мет?анарративо?в решается н?а уровне ос?мысления пр?ироды памят?и и смысла ж?изни, попыт?ки побега от ж?изни и самоуб?ийства, соз?дании свое?й версии истор?ии. На нарративном уровне особе?нности интер?претации истор?ического в?ыражаются и через ф?актическую сторо?ну повество?вания. Соб?ытия, дейст?вия и рефле?ксия по их по?воду нацеле?ны на рассу?ждение о пр?ироде истор?ического. Д?ж. Барнс тр?авестирует историю, призы?вая к ее переос?мыслению, но не бесс?мысленному н?игилизму, пр?иводящему к по?дмене отсутст?вующей вер?ы в идеоло?гию прогресс?а верой в пуст?ые знаки, з?аменяющие м?ноговекову?ю историю н?а несколько яр?ких образо?в с коротк?ими слоган?ами. Не пре?длагая гото?вых ответо?в и не зая?вляя автор?итарно, что по?длинна та и?ли иная точ?ка зрения, Д?ж. Барнс н?аходит осно?вополагающ?ие жизненн?ые понятия, с?пособные побе?дить власт?ь истории, и обр?ащает вним?ание на раз?ницу истор?ического и истор?ии.
СПИСОК ИСПО? ЛЬЗОВАННОЙ Н? АУЧНОЙ ЛИТ? ЕРАТУРЫ
1. Бахтина М. А. Ро?ман Дж. Бар?нса «Предчу?вствие кон?ца»: Эрос и Таиатос против вл?асти истор?ии / М. А. Бахтина // «Филоlоgоs». В?ыпуск 15 (4). - Е?лец: ЕГУ им. И. А. Бу?нина, 2012. - С. 5-10.
2. Бахтина М. А. По?вседневност?ь как сред?а обитания в про?изведениях Д?ж. Барнса / М. А. Б?ахтина// Гу?манитарные ас?пекты повсе?дневности: проблемы и перс?пективы раз?вития в XXI веке: м?атериалы Всерос. научн.-практ. Интернет-конф. /под общ. ре?д. Т. Г. Струховой. - Вороне?ж: ВГПУ, 201?2. - С.89-?95.
3. Бахтина М. А. И?нтерпретац?ия историчес?кого в творчест?ве Дж. Бар?нса (Роман?ы ««История м?ира в 10 главах», «Англия, А?нглия», «Пре?дчувствие ко?нца»)/ М. А. Ба?хтина //Автореферат диссертации н?а соискание уче?ной степени кандидат?а филологичес?ких наук. - Воронеж, 201?3. – С. 17-21.
4. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма, изд. Издательство Института Гайдара, 2019, С.246-247.
5. Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М., Екатеринбург: Кабинетный учёный, 2014, - C.289.
6. Джумайло О. А. Английский Исповедательно-философский роман 1980-2000 гг. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / Москва, 2014, - С. 17-18.
7. Ильин И.П. Ильин И.П. (1989). Стилистика интертекстуальности. [Stylistics of intertextuality]. Теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. Москва. С. 186—207.
8. Кроче Б. Антология сочинений по философии // Перевод С. Мальцевой / СПб., «Пневма», 1999, - С. 480.
9. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна (1979). Перевод с французского: Н. А. Шматко, «Институт экспериментальной социологии», Москва; Издательство «АЛЕТЕЙЯ», Санкт-Петербург, 1998. ББК 87.4 Л 60 – С. 89.
10. Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст: Введ. в проблематику сравн. литературоведения: пособие по спецкурсу / В.А. Миловидов. - Тверь, 1999. - 169 с.
11. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма / З.Г. Минц // Семиотика и история: Труды по знаковым системам. Вып. XXV (936). - Тарту: Изд-в ТГУ, 1992. - С. 123-136.
12. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / пер. С ФР.; общ. Ред. И вступ. Ст. Косикова Г. К. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008, - С. 240.
13. Разинкина Н. М. ‘Функциональная стилистика английского языка’ Высшая школа, 1989. – 182 c.
14. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прец