Ловушка бессмертия
В известной еженедельной телепередаче Владимира Познера некоторым собеседникам задается, среди прочих, следующий вопрос: “Если бы дьявол предложил вам бессмертие без каких-либо условий, приняли бы?” Между тем вопрос о бессмертии — это уже не просто остроумный умозрительный прием для испытания человека на прочность. Это, с медицинской точки зрения, может быть, еще не реальная, но уже теоретически мыслимая перспектива. Разговоры о грядущем бессмертии звучат все чаще и чаще — в популярных ток-шоу и в беседах с профессиональными исследователями. Призрак победы над смертью, вековая мечта человечества, “рыщет, уходит и вновь маячит в отдаленьи”...
Между тем в познеровском вопросе слова “без всяких условий” и “дьявол” — лишние. Фактически это просто подсказка ¾ либо для наивных, либо для уже сделавших свой выбор — чтобы понимали, с чем и кем они имеют дело. Что бессмертие ¾ величайшее зло как для верующего, так и для неверующего (с религиозной, медицинской и социальной точек зрения), я и постараюсь доказать, а точнее напомнить, так как тема бессмертия неоднократно поднималась мыслителями разных времен и народов — от Гете до Стругацких — и лишь в единичных произведениях бессмертие не представлялось либо в виде трагедии, либо в виде фарса.
Краткое отступление: об “опроснике Пруста”
Вопрос о дьяволе и бессмертии звучит в передаче примерно в следующем контексте: “Мой добрый приятель Марсель Пруст хотел бы задать Вам несколько вопросов”. Иногда ведущий уточняет, что речь идет о так называемом опроснике Пруста, в который якобы и входил этот вопрос. Для начала — этот опросник составил не Пруст. Это был довольно модный в европейских салонах опросник, который Пруст (большой любитель такого рода салонов) дважды заполнил (в 14 и 20 лет). Видимо, ответы Пруста оказались особенно остроумными, и опросник стал потихоньку именоваться анкетой Пруста. Более того, вопроса про дьявола и бессмертие в этом опроснике не было — он появился в более поздних версиях, опубликованных в книге "Сто французских писателей отвечают на "Анкету Пруста", изданную Леонсом Пейаром в 1969 г. Так что фраза В.Познера о его добром друге Марселе Прусте, который хотел бы задать несколько вопросов, несколько неточна: во-первых, Пруст не составлял эти вопросы, во-вторых, про дьявола и бессмертие он не только ничего не спрашивал, но ничего и не отвечал, а в-третьих, поскольку он умер на 12 лет раньше, чем родился В.Познер, то он мог бы и не особенно хотеть быть его добрым другом. Я понимаю, что это фигура речи, но, во-первых, это неизвестно многим зрителям (в чем явно не сомневается и сам В.Познер, периодически интересуясь, знаком ли вообще собеседнику Марсель Пруст), во-вторых, я бы лично постеснялся называть своим добрым другом И.П.Павлова или Н.И.Пирогова, хотя (будучи физиологом) я их взгляды разделяю, наверное, не меньше, чем В.Познер идеи Марселя Пруста. Это к тому, что к честному имени любого умершего человека, а тем более всем известного писателя, надо относиться предельно бережно.
Второе краткое отступление: статистика
Вот как отвечали на вопрос о бессмертии собеседники В.Познера:
П.ЛУНГИН: Стыдно, но я бы согласился.
А.КОНЧАЛОВСКИЙ: Безусловно.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Да. С удовольствием. Бессмертным. Мечтаю о клонировании.
СТИНГ (Британский рок-музыкант и актер): Нет. Потому что тогда мне нужны были б все мои друзья.
ВЯЧЕСЛАВ ЗАЙЦЕВ: Никогда.
И.АРТЕМЬЕВ (Руководитель Федеральной антимонопольной службы): Нет.
В.ИВАНОВ (Председатель Государственного антинаркотического комитета): Я с дьяволами не общаюсь, стараюсь держаться от них подальше.
С.ФУРСЕНКО: Он не может предложить, он просто падший ангел и не более.
К.ИЛЮМЖИНОВ: Да нет, я буддист и верю в перерождение.
А.ЧУБАЙС: В чем-то наколка.
Э.РАДЗИНСКИЙ: Я слова "дьявол" боюсь. Мы же договорились. Дело в том, что даже мысленно я не советую с ним играть. Понимаете? Он очень серьезен, о чем нас предупреждал Иосиф Виссарионович. Когда, предположим, Булгаков попытался с ним играть и заигрывать попытался, это кончилось страшно. И наш друг Гете очень красиво это рассказал.
И.ЮРГЕНС: Нет. Это предложение не от того, от кого я могу принять предложение.
В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Ни за что.
Г.СУКАЧЕВ: Нет, конечно.
Н.МИХАЛКОВ: Ну, я просто надеюсь, что мы не дошли бы до таких близких отношений.
В.ШАХРИН: Думаю, что нет.
А.КАРПОВ: Ой, философский вопрос очень сложный. Может быть, и нет.
В.САДОВНИЧИЙ: Нет. Надо как все люди, так жить.
В.МАШКОВ: Ну, если бы дьявол мне предложил бессмертие, я в эту же секунду поверил в то, что бог есть. Так как есть дьявол. Поэтому принять это немыслимо.
Д.РОГОЗИН: Я с дьяволом вообще не общаюсь.
И.ВОЛК (Летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза): Нет.
В. ЗАЛТЕРС: Абсолютно нет
О.ТАБАКОВ: Ни к чему.
И.ОХЛОБЫСТИН: Нет, конечно. Я могу ответить как топ-менеджер Евросети: "Оператор больно дорогой, зона покрытия маленькая".
В.КЛИЧКО: Было бы скучно, наверное.
М.ЛЕОНТЬЕВ: Нет.
Лично мне эта небольшая сводка показалась чрезвычайно интересной.
Ну, а теперь о бессмертии во всех его, так сказать, ипостасях.
С медицинских позиций
Тема бессмертия не нова. Как уже говорилось, она поднималась в художественных и философских произведениях не раз, и практически всегда идея бессмертия при ближайшем рассмотрении оказывалась либо нелепой, либо чудовищной (в конце статьи приведены лишь некоторые, известнейшие произведения, посвященные бессмертию). Однако эта статья написана не для того, чтобы лишний раз напомнить о хорошо забытом старом, и тем более не для полемики с одним из ведущих одного из ток-шоу. Дело в том, что сегодня бессмертие из философской категории превращается пусть и в отдаленную, но реальную перспективу. Человечество впервые может встать перед совершенно новым выбором: не ругать или хвалить недостижимое бессмертие в глубокомысленных дискуссиях, а принять его — или отказаться от него. Перед открывающейся возможностью избавления от вечного ужаса смерти предостережения Гете, Свифта, Чапека и других лучших умов человечества могут рухнуть, как карточный домик — одно дело доказывать порочность бессмертия, когда оно все равно невозможно (зелен виноград...), и совсем другое — отказаться от “пилюли вечной жизни”, когда она в желатиновой кишечнорастворимой капсуле лежит на блюдечке прямо перед тобой. Поэтому мне кажется необходимым начать разговор прежде всего с четкого уяснения конкретных сторон бессмертия как медицинской проблемы.
Когда говорят о возможном бессмертии, имеют в виду (по крайней мере, на настоящий момент) два вполне реальных направления современной медицины — клонирование и преодоление генетически запрограммированных старения и смерти.
Что касается клонирования, то тут все просто. Клонирование — не бессмертие, это очевидное, хотя и распространенное заблуждение. Клонирование представляет собой создание организма, генетически абсолютно идентичного другому организму. По сути, клонирование создает для человека его однояйцового близнеца, не более того. Но мой близнец — это не я. С первых ощущений своего тела, своего отличия от окружающего мира, своего собственного опыта — это совсем другая личность. Не в пробирке с набором моих ДНК содержатся мои мысли и чувства, победы и поражения, горести и радости прожитой жизни. Даже мой сиамский близнец, живущий на десять лет дольше меня, хотя и является моим абсолютным клоном, но не продлевает мою жизнь ни на секунду. Клонирование продлевает жизнь генома (совокупности генов), но не индивида с его уникальной, приобретенной путем тысяч жизненных эпизодов психикой и столь же уникальным осознанием единственности своего “Я”. Так что клонирование, о котором мечтает В.В.Жириновский (см. выше) не только не даст ему лично вечную жизнь, но даже нам не подарит второго Владимира Вольфовича. Как ни печально.
А вот преодоление генетически запрограммированного старения — это принципиально возможный путь к бессмертию, точнее некоей реальной его иллюзии. Теорий генетически запрограммированного старения и раньше было немало, но сегодня, и это самое главное, вскрываются вполне конкретные механизмы такого старения и появляются способы на него воздействовать. Видное место среди теорий генетически запрограммированного старения занимает, например, теория, связывающая старение с апоптозом — запрограммированной смертью клетки. Не вдаваясь в подробности, каждая наша клетка, а потому и организм в целом, запрограммированы на “самоубийство” при завершении основных процессов жизненного цикла и появлении повреждений. Тем самым генетически отмерен срок жизни клеток, он может укорачиваться при повреждениях, но отменяться (у нормальных клеток) не может. Апоптоз считается полезнейшим механизмом, вычищающим организм от поврежденных или устаревших клеток, а сообщество — от стареющих особей, давая тем самым дорогу молодым. Но именно он (в соответствии с данной теорией) неизбежно приводит нас к смерти. Сегодня обнаружены не только способы повлиять на процессы апоптоза, но и многие ответственные за апоптоз гены, блокада некоторых таких генов продлевает жизнь клетки. Теория апоптоза не является ни единственной, ни окончательно доказанной, но на ее примере четко видно, как современная молекулярная биология вторгается в самые глубинные механизмы, определяющие старение, срок жизни и, в конечном счете, смерть. Скорость прогресса в этой области головокружительна даже для специалистов. Создается впечатление, что еще максимум несколько десятилетий — и будет одержана победа над старением, а затем и над самой смертью.
Однако это — лишь иллюзия бессмертия.
Очень важно подчеркнуть: победа над любыми процессами запрограммированного старения (будь то апоптоз или любые иные) это ¾ не победа над болезнями. А пока что человек умирает именно от них. Ни я лично, никто из моих знакомых врачей, уверен, не видел патологоанатомического заключения типа “Основная причина смерти — апоптоз” или хотя бы “Основная причина смерти — старость”. От старости пока никто не умирает, и, боюсь, до этого далеко. В таких условиях устранение механизмов старения и, как следствие, вечная молодость и бессмертие, приведет к безумной ситуации, когда смерть от гриппа превратится из человеческой трагедии (порой почти невыносимой, но все же понятной, поскольку жизнь конечна) в космическую катастрофу: умирает получивший бессмертие, отбирается только что полученный дар, самый желанный, “единый на потребу”! Да, конечно, возразят сторонники бессмертия, но ко времени победы над старением уж наверняка будут устранены и инфекционные заболевания, и атеросклероз, и онкологические заболевания, и даже, методами бурно развивающейся генотерапии, многие наследственные болезни. Рано или поздно будут преодолены и другие БЕСЧИСЛЕННЫЕ болезни, сами причины которых пока мало известны. Ну, а психические расстройства? К их лечению пока даже и подхода не видно. Куда денем десятки миллионов бессмертных шизофреников (1% от населения в целом)? Откажем в бессмертии? В какой момент — видимо, уже после получения “пилюли вечной жизни”, ведь предугадать развитие шизофрении невозможно? То есть — истребим. Это знакомо, это делалось в гитлеровской Германии. Психическое развитие остающихся при этом в живых “нормальных” на данном примере тоже уже известно.
В конце концов (не скоро и не факт) человек, может, победит и психические болезни. Но остается такая мелочь, как несчастные случаи. Можно себе представить, как будет относиться бессмертный к риску малейшей травмы, к любой опасности. В дикое непонятное прошлое уйдут отчаянность молодости, преодоление себя, борьба и победа, “весь мир на ладони, ты счастлив и нем...” Это будет торжество Нового Человека, Гомо Окончательно Сапиенс. Сборище человеков в футляре, толпы дрожащих за каждую царапину несчастных существ, дегенеративных потомков Скотта и Амундсена... И эдакая имморталистская плесень будет покрывать Землю, прославленную и бесконечно чудесную своими героями и трагедиями?
Сразу уточним. Все это не касается огромного числа работ, посвященных бесспорному для любого врача и здравомыслящего человека продлению жизни, творческой, насыщенной, энергичной. Об этом поговорим ниже.