- Универсальность и специфичность личностных черт.
- Национальный характер и ментальность.
- Проблема нормы и патологии.
В разных культурах исследованию подлежат такие рассматриваемые стабильными личностные характеристики, как мотивация достижения, тревожность, субъективный контроль и т.д. Весьма многочисленны сравнительно-культурные исследования локуса контроля, т.е. качества характеризующего склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный локус контроля) или собственным способностям и усилиям (интернальный). В эмпирических исследованиях с использованием стандартных методик было выявлено, что на локус контроля влияет уровень развития общества. В развитых странах люди более экстремальнее, чем в других странах. Однако на локус контроля могут влиять и специфические особенности даже одной географической территории.
Идея контроля универсальна для всех культур. Однако многие исследователи подчеркивают влияние характерных для культуры условий социализации, на то какие нормы и поведение группы и индивида считают возможными контролировать. В результате в каждой культурной общности обнаруживаются свои особенности локализации контроля. Выявлен также тип внутреннего локуса контроля. Его называют внутренне аффективный локус контроля, который позволяет индивиду косвенно манипулировать окружением, благодаря своим аффелиативным и коммуникативным способностям. Изучение этого внутреннего локуса контроля позволило исследователям сделать вывод о том, что этот локус является стабильной внутри культурной чертой. Была также предпринята попытка операционализации и измерения черт, которые обычно рассматриваются как универсально мужские (инструментальные и деятельностные черты), направленные на прямую манипуляцию или изменение физической и социальной среды и женские (экспрессивные и аффективные и направленные на коммуникацию и взаимодействие). Полученные данные в целом обеспечили поддержку для разработанных в США теоретических конструктов (группа черт личности) и инструментов измерения черт феминности и маскулинности. Т.о. при проведении сравнительно-культурных исследований личностных черт всегда необходима эмпирическая проверка того, существует ли в каждой новой культуре конструкт, который рассматривается как универсальный, определяется ли он одним и тем же способом и имеется ли возможность его эквивалентного измерения.
Некоторые исследователи попытались ответить на вопрос, поддаются ли местные понятия передаче на другие языки, т.е. означают ли одно и тоже и не теряется ли что-нибудь при переводе. Для этого были использованы три фактора:
- оценка
- сила
- активность
Не смотря на обнаруженные культурно специфичные особенности, полученные данные позволили авторам, сделать вывод об универсальности структуры аффективности значений. Это означает, что местные личностные характеристики могли быть в целом адекватно переданы членам других культур. Кроме отдельных исследований универсальных и культурно специфических черт, существуют и традиции измерения с помощью личностных тестов. Наибольшей популярностью в мире пользуется личностный опросник Айзенка, для диагностики нейротизма, экстраверсии и интроверсии, психотизма и измерение лжи. Американскими исследователями была выведена пяти факторная модель личности состоящая из большой пятерки глобальных измерений: пылкости, дружественности, сознательности, эмоциональной стабильности, открытости опыту. На основе этой модели сконструирована структура личностных черт, используемых в английском языке. Затем, в след за американцами и англичанами большая пятерка была выделена в голландском, немецком, итальянском, польском, азиатских, филиппинском, японском языках. Универсальность данной структуры подтверждается тем, что в каждой культуре факторному анализу подвергается местный, а не переведенный с английского языка набор личностных черт.
Кроме сравнительно-культурных исследований в последние 10-летия в этнопсихологии получили развитие так называемые местные концепции личности. Их авторы подчеркивают, что существующие теории личности это порождение научных традиций западного индустриального общества, но они не отражают сущности человека живущего в других частях света.
- Первоначально, описательное понятие «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях, с целью выразить образ жизни народов. В дальнейшем одни авторы подразумевали под «национальным характером» - темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т.д.
Культура в антропологии приобретает все новые термины – «конфигурация культур», «базовая личность», «модальная личность». Но затем исследователи вернулись к понятию «национальный характер». В настоящее время существуют разные точки зрения, не только на то что такое национальный характер, но и существует ли он вообще.
При рассмотрении национального характера необходимо руководствоваться некоторыми принципами:
1. характер этноса – это не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксация типичных черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов;
2. уникальны не черты и не их сумма, а структура;
3. черты характера можно понять лишь в соотношении с общей системой ценностей, они зависят от социально-экономических и географических условий, от образа жизни народа.
Среди подходов к интерпретации национального характера, ведущим следует считать социально-исторический подход, т.к. он отстаивает принципы социального и культурного детерминизма. Наиболее разработана социально-историческая интерпретация национального характера содержащаяся в концепции культура и личность.
Последнее время понятие «национальный характер» сменилось понятием «ментальность». Первоначально этот термин выбрали французские историки, по их мнению ментальность это система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и следовательно отражают поступки и поведение людей. Понятие «ментальность» использовали В.Вунд, Хсю, Шпет, Леви-Брюлб и др.
Интерес представляет попытка Лурье выделить центральную зону ментальности, которая согласно его концепции состоит из следующих компонентов:
- локализация источника добра, включающая «мы - образ» и «образ покровителя»;
- локализация образа зла, образа врага;
- представление о способе действия, при котором добро побеждает зло..
В традиции русской ментальности источником добра рассматривается община, мир.
3. В наши дни исследователи подчеркивают, что норма и патология, это понятия обусловленные детерминированной культурой.
Важный вопрос в рассмотрении патологии личности в разных культурах, являются ли психопатологические явления инвариантными по происхождению и проявлению универсальными или культурно-специфическими. Результаты исследований показали, что факторы культуры могут влиять на форму проявления многих болезней.
Под эгидой ВОЗ изучались распространенность и симптоматика шизофрении в 9странах: Великобритании, Дании, Индии, Колумбии, России, США, Чехословакии, Тайвани. Исследователи пришли к заключению, что шизофрения – универсальное психическое расстройство, которое во всех культурах проявляется одинаковыми симптомами.
Но были выявлены и некоторые межкультурные различия. У больных из развивающихся стран болезнь протекала в более легких формах и с более длительными периодами ремиссии, чем у больных из высокоразвитых государств. Эти различия объясняются социально-культурными факторами, тем, что в более традиционных культурах реабилитация больных облегчается их возвращением после курса лечения в широкий круг родственного общения и трудовой деятельности. Различия связаны также с тем, что культуры проявляют разную степень терпимости по отношению к некоторым симптомам. В сравнительно-культурных исследованиях доказана универсальность основных симптомов еще одного психического расстройства – депрессии. Но имеются и межличностные различия, представителей индивидуалистических культур жалуются в основном на чувство одиночества и изоляции, а коллективистических культур имеют в основном соматические жалобы. Вместе с тем было выявлено большое количество культурно специфических синдромов, которые можно разделить:
- болезни имеющие социально-исторические корни (политическая истерия);
- святые болезни (шаманизм);
- этнические психозы, встречающиеся в самых разных частях света (публокток – арктическая истерия – неконтролируемые побуждения покинуть кров, сорвать одежды во время полярной зимы в Гренландии и на Аляске. Причины ученые видят в домовой изоляции в помещении, специфическом чередовании дня и ночи, недостатке кальция в организме; сусто – бессонница, апатия, депрессия, беспокойство охватывающее жителей в высокогорье, особенно детей. По местным поверьям болезнь возникает в результате контакта человека со сверх силами, которые приводят к потере души. Часто говорят исследователи о недостатке глюкозы в крови; витико – болезнь канадских индейцев, которая проявляется в отвращении к обычной еде, чувство депрессии и беспокойство, склонность к убийству и каннибализму. Культуроантропологи причиной болезни рассматривают крайнюю форму болезни голодной смерти).
Отличительные черты этнических патологий, их экзотические для европейского наблюдателя свойства, возможность интерпретации только исходя из породившей их культуры.
Таким образом, культура, придает форму переживанию психических расстройств обуславливающих проявление симптомов универсальных болезней и способствуя появлению болезней – культурно-специфических. Признание подобной роли культуры требует пересмотра способов диагностики и лечения индивидов с психическими расстройствами.