Часть I
Кажется время пришло.
Итак, пожалуй начнем.
У нас есть проблема, заключается она в том, что по мнению игроков посещающих и высказывающих свое мнение в соответствующей теме, сверхтяжелый танк MAUS просто не может выполнять возложенные на него задачи. А какая может быть задача у сверхтяжелого танка? для чего они создавались и проектировались? Проектировались они для того чтобы осуществлять прорыв вражеской обороны на заданном участке фронта или же для того чтобы быть частью глубокоэшелонированной обороны. В обоих случаях их главное преимущество составляло умопомрачительное бронирование, которое просто не позволяло осуществить их поражение средствами состоявшей на вооружении бронетехники противника.
Итак, с целями и задачами мы разобрались, теперь перейдем к статистике отдельно взятого СТТ MAUS. Если игроки говорят о том, что танк полностью не соответствует концепции сверхтяжелого танка и не может выполнять поставленные перед ним цели с должной эффективностью, это должно быть заметно по единственному имеющемуся на данный момент источнику баланса в игре - статистике случайных боев. Смотрим статистику:
Статистика RU сервера:
Всего техники: 69 957
Всего сыграно: 17 114 064
Побед: 8 807 530 (51.46%)
Выходит, что игроки оказались не правы? Постойте-ка, а давайте посмотрим статистику за последние 2 и 4 недели, вдруг что-то изменилось?
Статистика за 4 последние недели
Всего техники: 6 296
Всего сыграно: 1 525 659
Побед: 747 470 (48.99%) Надо же, мы действительно наблюдаем тенденцию к спаду!
Статистика за последние 2 недели
Всего техники: 3 175
Всего сыграно: 795 964
Побед: 385 418 (48.42%)
А тут она еще более выражена.
Выходит что игроки все-таки были правы, MAUS действительно начинает проседать по статистике, почему мы разберем несколько позже а пока ради интереса обратим наш незамутненный взор на статистику серверов EU и US, дабы узнать как обстоят дела там.
Статистика EU сервера (за последние 2 недели):
Всего техники: 808
Всего сыграно: 147 115
Побед: 72 064 (48.98%)
Статистика US сервера(за последние 2 недели):
Всего техники: 217
Всего сыграно: 49 939
Побед: 24 532 (49.12%)
На этих серверах также заметен спад, несколько меньший, нежели у нас но он есть и составляет порядка 1 процента.
О причине сих изменений, думаю, рассказывать не стоит? Да, французские танки бесспорно оказали свое влияние, но с вводом новой американской бронетехники оно полностью сошло на нет (у них в данный момент наблюдается провал по статистике на всех серверах за последние 2 недели)
Что же нас ждет дальше - спросите вы? А дальше нас ждет новая техника СССР с новым орудием на 9 и 10 уровне. И тяжелые дни для ПТ9 вплоть до патча 0.7.5 (по словам Шторма в этом патче возможно будут какие-то изменения для ПТ/СТ9)
Но давайте не будем сильно отвлекаться и вернемся к нашему балансу. Справедлив ли он? вот главный вопрос нашей с вами дискуссии. Я считаю - нет. Почему? Потому что он предназначен для того, чтобы поставить знак равенства между разными концепциями ведения войны, тем самым сглаживая все неровности, убирая преимущества той или иной тактики поведения в бою, справедливо - возможно, соответствует ли это историческим реалиям? - нет. Попробую изложить свою мысль подробнее. Нынешний баланс ставит знак равенства между 1945 и 1948 годом, между весом в 190 и 70 тонн, между концепциями тяжелого и сверхтяжелого танков и это только одна из граней.
Если кому-то понятен мой ход мыслей - продолжим 
и перейдем к доказательствам, товарищи.
Есть такая замечательная книжка: М. Барятинский - Маус и другие. Сверхтяжелые танки Второй Мировой
вот из нее то я и приведу несколько цитат и заключений экспертов:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Немецкий танк Maus является первым реально существующим и проверенным на ходу образцом сверхтяжелого танка.
2. Сам факт создания танка весом 180 тонн, обладающего максимальной скоростью 25 км/ч и удельным давлением на грунт 1,2 кг\см2, представляет интерес.
3. Броневая защита танка (максимальная толщина брони 210 мм) и огневая мощь (128-мм и 75-мм пушки) не соответствуют его весу. Современные танки и СУ весом 60 - 70 т имеют броневую защиту и вооружение не уступающее таковым у танка Maus.
4. Чрезмерно большой вес танка Maus объясняется стремлением создать равнопрочную во всех частях корпуса и башни броневую защиту, установкой тяжелых 100-мм экранов для защиты ходовой части и неудачной компоновкой, приведшей к чрезмерным габаритам.
5. Заслуживает внимания отечественного танкостроения конструкция следующих узлов и агрегатов:
а) электротрансмиссии;
б) механической части трансмиссии;
в) гусеничного движителя;
г) систем охлаждения и питания двигателя».
II. По конструкции корпуса и башни.
1. Корпус танка сварной и состоит из броневых листов толщиной от 40 до 200 мм.
Если сравнить толщину брони танка Maus с толщиной брони других современных танков весом 50 - 70 тонн, то станет очевидным несоответствие броневой защиты танка Maus его весу.
III. По вооружению.
1. Наличие спаренной установки 128-мм и 75-мм пушек хотя и увеличила огневую мощь по сравнению с другими танками, но для танка весом 180 тонн огневая мощь недостаточна.
2. Целесообразность установки двух пушек в одной башне, обслуживаемых одними и тем же членами экипажа, резко отличающихся баллистическими качествами, является спорной.
3. Применение дальномера облегчает определение дистанций и заслуживает внимания.
Соотношение веса танка «Maus» к весу установки вооружения равно 60, это же соотношение в танке ИС-3 равно 17, что говорит о несоответствии вооружения танка «Maus» его весу.
Для танка весом 180 тонн толщина брони явно недостаточная.
2. В распределении толщины брони по частям корпуса немцы на этом образце отошли от принятых ранее принципов.
Вместо имевшегося соотношения между толщиной лобовых и бортовых деталей 0,5 - 0,6 на танке Maus реализовано соотношение 0,925. Вообще в броневой защите танка Maus заметна тенденция создания равнопрочной конструкции во всех частях корпуса.
3. Конфигурация корпуса не предусматривает максимального использования преимуществ больших конструктивных углов.
Корпус имеет нижний лобовой лист под углом только 35° и бортовые вертикальные листы.
Говорить о боеспособности «Мауса» можно лишь формально. Стрелять мог, защиту экипажу обеспечивал, маломальскую подвижность имел. Формально - боеспособный, а вот фактически? Получается, что самый толстобронный танк Второй мировой войны оказывается и самым бесполезным.
Так что, с одной стороны, желание разработчиков вооружить сверхтяжелый танк как можно мощнее вполне понятно, с другой стороны набор этого вооружения никак нельзя признать рациональным.
С бронезащитой, на первый взгляд, все обстоит куда лучше. «Маус», без сомнения,был самым толстобронным танком Второй мировой войны. Очень сложно найти артиллерийское орудие способное пробить его броню. Из советских артсистем наибольшие шансы были лишь у 100-мм пушек БС-3 и Д-10С. Бронебойным снарядом БР-412Б с баллистическим наконечником эти орудия с дистанции 500 м пробивали 162-мм броню, а значит, могли поразить «Маус» в борт. Немногим могли похвастать и наши западные союзники. По сути, англичане и американцы тоже имели в своем распоряжении по одной артсистеме, способной бороться с «Маусом». Речь идет британской 17-фунтовой пушке и американской 90-мм. Первая могла пробить бортовую броню немецкого сверхтанка с дистанции 500 м обычным бронебойным снарядом. При использовании же под-калиберного снаряда, покидавшего ствол пушки с начальной скоростью 1200 м/с, появлялись шансы даже для пробития с такой дистанции лобовой брони. Что же касается брони бортовой, то подкалибер-ным снарядом 17-фунтовка могла пробить ее с дистанции больше километра. Под-калиберным снарядом с 500 м уверенно поражала «Мауса» в борт и американская 90-мм пушка.
Наиболее же эффективным средством борьбы с «Маусом» были немецкие же противотанковые пушки калибром 88 и 128 мм. Обе артсистемы надежно обеспечивали пробитие брони «Мауса» с любого ракурса, начиная с дальности 1500 м. Однако, вероятность встречи с ними на поле боя, по понятным причинам, была крайне мала, что, по видимому, и заставило конструкторов фирмы Porsche ограничиться 200-мм броней.
Что же получается в итоге? Стремясь обеспечить своему сверхтяжелому танку сверхнадежную защиту, немцы ничего, по сути, не добились. Создать абсолютно неуязвимый танк все равно не удалось. Арсенал средств борьбы с «Маусом» все равно был достаточным - от авиации до банального фаустпатрона. В угоду идее равнопрочного бронирования немцы принесли в жертву одно из важнейших качеств танка - подвижность.
С вооружением дело обстоит несколько сложнее. Оно вовсе не было слабым, как это считали советские специалисты тех лет. Нельзя мощь вооружения оценивать только с точки зрения соответствия его боевой массе. Так можно дойти до абсурда. Если «Маус» втрое тяжелее «Королевского тигра», например, так что же и калибр его пушки должен быть втрое больше? Немцы вооружили свой танк самой мощной танковой (противотанковой) пушкой Второй мировой войны, способной уничтожить любой танк того времени на дистанции 2,5 км. Ничего более мощного просто не было ни у них, ни у кого-либо другого. Ну не вооружать же в самом деле танк 150- или 170-мм пушкой, или пуще того -каким-нибудь 280-мм морским орудием! Танк должен оставаться танком.
Впрочем, «Маусу» лишившемуся или почти лишившемуся одной из важнейших составляющих, делающих танк танком, это было довольно трудно. Желание добиться равнопрочного бронирования привело к непомерному росту массы танка, а невозможность оснащения его соответствующей силовой установкой серьезно ограничило подвижность.
Вполне можно было создать танк, соответствовавший техзаданию на сверхтяжелый, с таким же уровнем защищенности, аналогичной огневой мощью и вполне приемлемой подвижностью. Для этого было необходимо отказаться от равнопрочной конструкции корпуса и башни и вернуться к нормальной схеме дифференцированного бронирования.
И такой танк был создан, правда, не в Германии и на три года позже, хотя путь к нему начался уже в 1944 году. Речь идет о своего рода антиподе «Мауса» советском тяжелом танке ИС-7. Окончательный облик этой машины сложился в 1948 году, когда были изготовлены четыре опытных экземпляра.
При массе в 68 т ИС-7 был вооружен 130-мм пушкой с длиной ствола в 54 калибра. Бронебойный снаряд покидал ее ствол с начальной скоростью 900 м/с. Высокая скорострельность (6-8 выстр/ мин) при раздельно-гильзовом заряжании.
Корпус и башня ИС-7 по состоянию на 1948 год были практически неуязвимы. Достаточно сказать, что они с успехом выдерживали обстрел 128-мм немецкой пушки.
В качестве силовой установки на ИС-7 использовался серийный морской 12-цилиндровый дизель М-50Т мощностью 1050 л.с. Удельная мощность равнялась 15.45 л.с./т, удельное давление - 0,97 кг/ см2. Максимальная скорость движения достигалась 60 км/ч!
По сути дела, ИС-7 представлял собой крейсерский танк прорыва по совокупности основных боевых показателей не имевший себе равных в мире. По всем, подчеркнем - по всем оценочным параметрам он превосходил «Маус», не будучи при этом сверхтяжелым. Совершенно очевидно, что при «личной» встрече на поле боя ИС-7 не оставил бы «Маусу» никаких шансов уцелеть.
Думаю в комментариях выводы экспертов и специалистов НИИБТ полигона в Кубинке не нуждаются?
Товарищи, вот мы и подошли с вами к извечному русскому вопросу "кто виноват и что делать?" Как я уже сказал, текущий вариант баланса служит единственной цели - равенство, в самом плохом смысле этого слова: тяжелые танки, сверхтяжелые танки, истребители танков - неважно, все имеют примерно одинаковые шансы на победу. Принцип камень-ножницы-бумага тут просто не работает, так как ножницы сначала порежут бумагу а потом еще и камень с удовольствием раскрошат. Для чего создавались разные классы техники? разве не потому, что у них были разные задачи и они значительно отличались по некоторым компонентам характеристик? Это не моя прихоть или выдумка, так было исторически. Знаете, что такое Баланс? (именно с большой буквы чтобы не перепутали с псевдо-балансом) это когда преимущество одной единицы над другой, в каком-либо аспекте, парируется таким же преимуществом отличающимся происхождением от первого, именно это и создает равновесие. Наличие этого принципа и отличает хорошую игру от плохой. У тебя есть преимущество, но ты не сможешь извлечь из него выгоду если, не найдешь ему правильное применение в сложившейся ситуации. Победит тот, кто перехитрит соперника, вот в чем вся суть и интерес, в этой игре, пока что, побеждают (просто побеждают без всяких хитростей) тяжелые танки.
Сверхтяжелые танки и истребители танков просто не имеют в настоящий момент весомых преимуществ, которые бы они могли противопоставить ТТ в открытом бою на близких/средних дистанциях, что в результате приводит к тому, что ТТ успешно борются со сверхтяжами, оставляя ПТ-САУ лишь роль поддержки и не предоставляя им хоть сколько-нибудь важную роль в "пищевой цепочке". Регулярно слышу фразу вроде "это не исторично" а СТТ 45 года выпуска с которыми справляются ТТ конца сороковых, начала пятидесятых, это исторично? Значит вы не знаете для чего создавались СТТ, это все что я могу сказать.
Сегодняшний сложившийся баланс не является гибким, создавая равные условия для всех, он не дает при этом никаких ярко выраженных преимуществ для всех классов техники и ориентирован прежде всего на средних игроков, не знающих и не умеющих максимально выгодно использовать возможности используемой техники, все это и служит причиной "разнообразия" техники какое вы можете наблюдать в ротах или на ГК, где Т110 совсем недавно занял трон ИС-7.
Фух, кто виноват вроде разобрались) Если вы еще не устали от килобайтов текста, что я безжалостно заставил вас прочитать - продолжим
Вот теперь то мы наконец и дошли до самого главного - "что делать?" Все то что я написал до этого было бы бессмысленно, без непосредственно предложений.
Предложения:
Текущий баланс топовой техники несостоятелен, поэтому следует проработать возможность эксперимента по перенесу топ ТТ ПТ (для начала) на новую схему балансировки, включая будущие СТ/ПТ10.
Тяжелые танки в данный момент зажаты в довольно узкие рамки, поясню: независимо от того, чем является конкретная машина - сверхтяжелым танком, ТТ, ТТ с барабаном заряжания, в ротах они все имеют стоимость равную своему уровню - 10 единиц, то есть эти танки теоретически должны быть равны между собой, именно этот механизм и не позволяет сделать танки в случайных боях и ротах столь непохожими друг на друга.
Я предлагаю избавиться от него, наделив каждый топовый танк собственным регулируемым балансным весом.
Какая от этого польза?
Нам ведь важен прежде всего MAUS, ведь так?) Ему в случае введения такого баланса будет открыта прямая дорога на ГК и в роты. Каким образом - спросите вы? Очень просто - отвечу я вам, при новом балансе он не вынужден будет ждать несколько месяцев пока его статистика упадет до 47% а тут же можно будет провести его модернизацию (какую именно скажу вам позже ибо я устал писать >_<) после чего он действительно станет сверхтяжелым танком, но уже более соответствующим психозам баланса нынешнего с его новыми тяжами. Получится что-то вроде мини рейд-босса то есть придется действовать более-менее организованно против МЫШИ, а не как сейчас, по-моему это будет идеальный вариант. Минус для водителей МЫШИ будет в том, что балансный вес заметно увеличится. Пример: с учетом апов MAUS получит балансный вес 15 единиц и если встретятся две ТТ роты то соотношение будет 15 ИС-7 против 10 МЫШЕЙ. То есть в итоге в обмен на апы на плечи водителя MAUS'а ляжет бОльшая ответственность за исход боя и ему будут противостоять бОльшее количество высокоуровневых врагов.
Новый баланс принесет так ожидаемое разнообразие, можно будет предельно тонко настроить любой вид техники, в зависимости от ее возможностей, в следствии чего в ротах и на ГК появятся ПТ-САУ и ТТ там ранее не бывавшие или бывавшие редко.
MAUS. глава II
Некоторое время назад, в этой самой теме, я уже пытался дать ответ на вопрос в чем же на данный момент состоит проблема танка MAUS. То, к каким выводам я в итоге пришел, вы можете прочесть в моей первой статье.
В том же посте, я пообещал в дальнейшем, опубликовать свой взгляд на то, каким образом можно вернуть сверхтяжелому танку MAUS его истинную концепцию ведения войны. В чем заключается роль сверхтяжелых танков - мы уже разобрались, их предназначение – быть самым надежным компонентом неприступной обороны, или же принимать на себя основной удар сил противника, но уже при прорыве обороны неприятеля.
Прежде чем продолжить, еще раз приведу некоторые, из уже затрагивавшихся мной ранее, заключений специалистов НИИБТ полигона в Кубинке при испытаниях танка MAUS.
II. По конструкции корпуса и башни.
1. Корпус танка сварной и состоит из броневых листов толщиной от 40 до 200 мм.
Если сравнить толщину брони танка Maus с толщиной брони других современных танков весом 50 - 70 тонн, то станет очевидным несоответствие броневой защиты танка Maus его весу.
III. По вооружению.
1. Наличие спаренной установки 128-мм и 75-мм пушек хотя и увеличила огневую мощь по сравнению с другими танками, но для танка весом 180 тонн огневая мощь недостаточна.
2. Целесообразность установки двух пушек в одной башне, обслуживаемых одними и тем же членами экипажа, резко отличающихся баллистическими качествами, является спорной.
Соотношение веса танка «Maus» к весу установки вооружения равно 60, это же соотношение в танке ИС-3 равно 17, что говорит о несоответствии вооружения танка «Maus» его весу.
Для танка весом 180 тонн толщина брони явно недостаточная.
Сравнение танка MAUS и ИС-7:
По сути дела, ИС-7 представлял собой крейсерский танк прорыва по совокупности основных боевых показателей не имевший себе равных в мире. По всем, подчеркнем - по всем оценочным параметрам он превосходил «Маус», не будучи при этом сверхтяжелым. Совершенно очевидно, что при «личной» встрече на поле боя ИС-7 не оставил бы «Маусу» никаких шансов уцелеть.
Выводы специалистов прямо говорят о том, что бронезащищенность и мощность вооружения танка MAUS не соответствовали его весу в 180 тонн, а также возможностям, которые могли быть в него заложены в 45 году. В 48 году был создан танк превосходящий его по всем параметрам, то есть по сути производство и применение сверхтяжелого танка MAUS было нецелесообразно уже тогда. Получается, что за 3 года времен когда происходила гонка вооружений была нивелирована почти трехкратная разница в весе, а возможности только возросли. А теперь, дорогие друзья давайте задумаемся над тем, что могло произойти за 5, а то и за 10 лет. Танковая революция? – спросите вы, и будете не так уж далеко от истины.
Можете себе представить, чтобы в каком-либо конфликте пятидесятых участвовал сверхтяжелый танк? Представить-то можно все, что душе угодно, только каким образом, ответьте мне, пожалуйста, он бы выполнял свои боевые задачи? Если бронирование и орудие, наводившие ужас в 45 году вдруг столкнулись бы с 10 годами эволюции танкостроения, которые могли противопоставить пушки аналогичного калибра (но при этом большей мощности) а также меньший силуэт и куда большую скорость и маневренность, а значит и живучесть.. MAUS был бы заранее обречен на провал, он был создан для другой войны.
Мы уже никогда не узнаем, во что могла вылиться концепция сверхтяжелого танка в дальнейшем. Тем не менее, сам факт того, что такие удивительные проекты дошли до стадии реализации, не может не восхищать.
Мы немного отошли от темы разговора. Можно ли что-то сделать в данный момент, чтобы хоть как-то сократить тот огромный разрыв во времени между лучшими тяжелыми танками 40-х и 50-х, и более того, реализовать концепцию настоящего сверхтяжелого танка MAUS, но уже созданного для борьбы с новейшими танками 50 годов..
Звучит заманчиво верно? Я считаю, что эта задача выполнима, но прежде давайте поговорим о деталях.
Кое-кто, а именно разработчики, зачастую упоминают историчность как фактор, противоречащий реализации той или иной идеи танковой концепции. Прошу прощения господа разработчики, но поясните-ка мне, несведущему, что вы понимаете под историчностью? Наверное, то, какие именно танки принимали участие в боях на фронтах второй мировой? Эм.. кажется, нет. Тогда возможно то, какими танки были воплощены в металле? Хм, но ведь некоторые машины и вовсе не ушли дальше чертежей, к примеру, тот же JagdPanzer E100. Так что же это за пресловутая историчность, объясните мне, пожалуйста. И заодно, объясните, почему MAUS, который должен был воевать с ИС-2 (и в перспективе с ИС-3) оказался вдруг заброшен в будущее? Вы же говорите о историчности и сами ее же и нарушаете, вам не стыдно? Прошу вас более, не приводить историчность в роли главного аргумента.
Если историчность нам более не мешает - давайте поговорим о балансе. Как я уже говорил ранее, баланс высокоуровневой техники в данный момент является несколько необъективным, последствием чего, является то, что MAUS позиционируется сейчас скорее как тяжелый танк – переросток, единственным преимуществом которого являются пресловутые хит поинты. Подождите, но разве сверхтяжелые танки не создавались для того, чтобы нести самые мощные броню и вооружение из доступных на тот момент? К чему вес в 180 тонн? К чему такие размеры?
Итак, это была теория, теперь перейдем к самому главному – к предложениям по наведению порядка в балансе, и придания ему большей историчности, с точки зрения концепций ведения боя.
Предложения:
Если танк MAUS остается на 10 уровне, то нужно наделить его возможностями, которые бы соответствовали сверхтяжелому танку пятидесятых годов.
Защищенность.
Вначале, давайте посмотрим, как обстояли дела с защищенностью других немецких танков, а именно сравним толщину ВЛД и лба башни.
Panzerkampfwagen VI (Sd Kfz 182) "Тигр II" Ausf. В
ВЛД 150мм под углом 50°. приведенная толщина = 196. лоб башни 180
VK4502(P) Ausf B
ВЛД 170мм под углом 60°. ПТ = 264. лоб башни 252
E-75
ВЛД 160мм под углом 60°. ПТ = 249. лоб башни 252
MAUS
ВЛД 200мм под углом 55°. ПТ = 283. лоб башни 220
Как мы можем лицезреть, у МЫШКИ защищенность башни не совсем соответствует бронированию корпуса.
Я предлагаю провести модернизацию танка MAUS путем устранения основных недостатков выявленных специалистами НИИБТ полигона в Кубинке.
Поскольку выдумывание танка MAUS 2 будет слишком неисторичным, придется модернизировать именно MAUS, не меняя параметры бронирования корпуса.
А именно:
1.Дать WG творческое задание по замене Mausturm (как не обеспечивающей должной защищенности для СТТ даже в 48 году) на новую стандартную башню, лобовой лист которой будет расположен под углом в 30° и иметь толщину 250мм. Параметры бортового и кормового бронирования новой башни аналогичны башне Mausturm.
Новая башня будет похожа на рубку JagdPanzer E100.
2. Оснастить танк новым стандартным орудием 12,8 cm PaK 44/2 L/61. Отказаться от идеи размещения в башне 2х орудий.
3. Переработать балансный вес ТТ 10. Во-первых, нужно будет присвоить каждому ТТ10 индивидуальный балансный вес, с его помощью много проще контролировать баланс в ротах и на ГК, помимо этого, если сделать тоже самое в отношении ТТ9 (на мой взгляд разница в единицу балансного веса не отражает реальных возможностей ТТ9 в сравнении с ТТ10) то станет возможным появление на ГК ТТ9 не за счет заморозки, а как реальной альтернативы ТТ10.
Более подробно об индивидуальном балансном весе и его выгодах вы можете прочитать в уже упоминавшемся мной, первом посте.
4. Назначить балансный вес МЫШИ в 15 единиц (тестовое значение) то есть выезжая в бой на мыши в случайные бои нас будет балансировать одним ТТ10 + 5 единиц веса пойдут второму танку в списке противников что позволит поставить на его место танк более высокого уровня. В идеале можно сделать так, чтобы одной МЫШИ всегда равнялись 1 ТТ10 + 1 ТТ9. Это нужно с той целью, чтобы компенсировать возросшие: огневую мощь, защищенность и т.д.
5. Поднять максимальную скорость до 25. Исторические сведения относительно такой скорости есть, балансу это не повредит т.к. индивидуальный балансный вес, или же с учетом возросшей нагрузки дать двигатель чуть более мощный чтобы он эти 25 км/ч выдавал. На дворе 55 год как никак, тяжелые танки вооружились М 62-Т2, АЗ в наличии у хулиганов всяких, спутниковые прицелы у артиллерии – как жить иначе?
6. Поднять планку жизней МЫШИ до 4000. Это вполне будет соответствовать балансному значению в 1 ТТ10 + ТТ9, при этом ДПМ МЫШИ будет меньше совокупного у 2-х ее противников, но бронирование и количество жизней позволит оказать большее влияние на ход битвы. Тем самым мы получим того самого рейд-босса, сверхтяжелый танк который по праву займет место лучшего танка обороны и при этом не разрушит баланс в игре.
Все указанные характеристики носят разряд тестовых, для достижения оптимального баланса можно будет что-либо подкрутить. Но, как я уже говорил, при существующем балансе эти идеи не реализуемы, как и концепция настоящего СТТ, играющего свою историческую роль.