Говоря о продуктивности работы с заикающимися, необходимо отметить определенные трудности при достижении стойкого результата коррекции заикания. Специалисты, занимающиеся данной проблемой, указывают, что успешное преодоление заикания зависит от целого ряда причин: от индивидуальных особенностей заикающихся и тяжести заикания, от особенностей лечебно-педагогической работы и даже от выбранной системы оценок результатов этой работы [146, с. 136].
Проблема излечимости заикания интересовала исследователей в этой области с давних времен. Так, И.А. Сикорский [147], сопоставляя данные Блюме, Коломба и Коэна, приводит средние числа избавления от заикания: 61% — полное излечение, 17% — улучшение, 22% — неизлечимость. В каких случаях прогноз излечения заикания может быть благоприятным? Ответы на этот вопрос мы можем найти в работах ученых начала XX столетия.
Так, А. Либманн выделяет следующие важные моменты, влияющие на продуктивность устранения заикания «под влиянием более или менее разумной терапии» [87, с. 391]: физическое состояние больных; отрицательное влияние сильной степени нервного расстройства; возраст больного (с увеличением возраста возникают психические симптомы, связанные с предыдущими неудачными попытками вылечиться); степень развития заикания (отсутствие или проявление заикания при пении, речи с самим собой, а также степень проявления психических симптомов); социальное и общественное положение (негативно влияют чрезмерно большие требования, предъявляемые к способностям больного, чрезмерная строгость со стороны родителей, начальников, а также насмешки со стороны товарищей); установление духовной связи между врачом и больным. Большое значение автор придает учету «побочных моментов», влияющих на продуктивность устранения заикания, к которым он относит индивидуально-психологические особенности больных, их «крайняя чувствительность, недоверчивое отношение к чужим людям, степень проявления психических симптомов».
В.И. Селиверстов отмечает, что причиной недостаточно успешного преодоления заикания могут быть либо факторы, относящиеся к особенностям проявления заикания и заикающихся, либо факторы, характеризующие лечебно-педагогическую работу с ними [146, с. 137-140].
Среди факторов, относящихся к индивидуальным особенностям проявления заикания и заикающихся, автор выделяет тяжесть заикания и стаж заикания, наличие разной степени болезненной фиксированности заикающихся на своем дефекте, разный тип нервной системы ребенка. Причем стаж заикания, второй речевой дефект, тип речевых судорог сами по себе не являются столь определяющими в эффективности преодоления заикания, как имеет место разная степень их болезненной фиксации на своем дефекте.
В.И. Селиверстов отмечает, что такие индивидуальные свойства, как чрезмерная подвижность, неуравновешенность, нервная неустойчивость и впечатлительность будут мешать формированию спокойной, неторопливой речи и уверенного поведения. Большое значение в рамках эффективности устранения заикания придается правильному отношению заикающихся к коррекционным занятиям, которое заключается в серьезном, упорном, настойчивом стремлении исправить неправильную речь, дисциплинированном выполнении заданий, настрое на длительность необходимой работы. Таким образом, автором так или иначе затрагивается проблема формирования стойкой мотивации достижения успеха при коррекции заикания, которая в сочетании с регулярными, систематическими занятиями является необходимым условием для более быстрого и прочного его устранения.
Для повышения продуктивности устранения заикания В.И. Селиверстов также отмечает необходимость комплексного лечебно-педагогического воздействия, высокой компетентности логопеда, использующего в работе основные психолого-педагогические принципы, а также творческий подход в организации и проведении занятий. Придается большое значение индивидуальному, дифференцированному подходу к каждому пациенту [146].
Н.А. Власова [29], анализируя эффективность устранения заикания, предлагает учитывать его этиологию. Менее эффективно и успешно устранение заикания, если оно возникло вследствие запоздалого развития речи, неправильных методов воспитания в семье или подражания родителям.
Л.З. Андроновой-Арутюнян [5] отмечается, что излечение заикания зависит прежде всего от факторов эндогенных, т. е. от степени эмоциональных расстройств и от того, насколько активно больной включается в процесс восстановления речи. Кроме того, она отмечает, что для эффективного устранения заикания необходим мощный отрыв от прежнего психического состояния, так как заикание, как таковое, опирается на мощный психофизиологический фундамент. Таким образом, автор подчеркивает необходимость постоянной и длительной работы над собой.
По мнению Н.А. Власовой [30], В.И. Селиверстова [146] и других исследователей причинами неудовлетворенности результатами после лечения как у взрослых, так и у детей являются патологические установки личности, а также неблагоприятные условия среды. У старших школьников и у взрослых заикающихся отмечались значительные наслоения, мешающие лечению.
Н.М. Асатиани [8] подчеркивает необходимость учета в психотерапии заикания педагогических принципов, а также проявления внимания логопеда к возможным психопатологическим проявлением у больных. Отсутствие выполнения этих требований чревато неудачами при лечении заикания.
Сходную точку зрения мы видим и в работах А.Б. Хавина [163, 164], который в рамках повышения продуктивности устранения заикания отмечает важность точной и правильной психодиагностики, выявление до начала коррекционной работы пациентов с высокой фиксацией на дефекте, как трудноизлечимых и поэтому нуждающихся в особо интенсивных психотерапевтических мероприятиях. Такие индивидуально-психологические характеристики пациентов, как высокая степень социальной интроверсии, тревожности, психастении, депрессии, асоциальной психопатии, отсутствие мужественности, способствующие устойчивой фиксации на дефекте, негативно влияют на продуктивность коррекционной работы и препятствуют достижению эффективных сдвигов в их состоянии.
И.А. Поварова [128] отмечает в целях повышения эффективности коррекционной работы с заикающимися, необходимость проведения коррекционных занятий, направленных на обучение рациональному поведению и умению снимать излишнее нервно-эмоциональное напряжение. Она приводит данные, что 85% заикающихся сами указывают на важность такой работы.
Кроме того, доказывается необходимость коллективной работы с заикающимися (И.И. Тартаковский [153], Ю.А. Флоренская [156], В.М. Шкловский [175] и др.). Коллектив представляет собой мощный фактор лечебного воздействия на человека, страдающего заиканием: коррекция и тренировка речи становится наиболее эффективной, так как именно в этих условиях «проявляются индивидуальные черты личности и создаются наилучшие возможности для перевоспитания больного человека» [175, с. 503].
На зависимость эффективности устранения заикания от собственных усилий людей в борьбе с речевыми трудностями указывают Н.Л. Карпова [67], Ю.Б. Некрасова [113], В.И. Селиверстов [146] и др.
Проблема необходимости комплексного воздействия (медико-психологопедагогического) освещается в работах современных исследователей: Л.И. Беляковой и Е.А. Дьяковой [16], Н.А. Власовой [30], Г.А. Волковой [33], Б.З. Драпкина [47], В.Г. Казакова [60], Л.М. Кроль [75], М.И. Лохова [88], Л.Я. Миссуловина [101], В.И. Селиверстова [146], В.М. Шкловского[175] и др. Так, Л.И. Белякова, Е.А. Дьякова указывают, что достижение устойчивой плавной речи у заикающихся возможно только благодаря совокупности воспитания навыка плавной речи и личности заикающегося (отношения к своему речевому дефекту и к себе, формирование социальной активности), а также своевременной профилактике рецидивов [16]. На это впервые указали И.А. Сикорский (1889), затем А. Либманн (1901), Г.Д. Неткачев (1909).
Положения об использовании так называемого интегративного логопсихокоррекционного подхода при устранении заикания признаются авторами логопсихотерапевтического направления (Л.З. Арутюнян [5], Н.Л. Карпова [68], Ю.Б. Некрасова [108], Е.Ю. Рау [139], Е.Н. Садовникова [142]). Так, Е.Ю. Рау пишет о том, что «одно изменение качества речи заикающихся на занятиях, доступное элементарными логопедическими приемами, не распространяется на более сложные уровни их общения и теряется при встрече с жизненными проблемами. Следовательно, нужно лечебное перевоспитание (коррекция отдельных черт характера, стереотипов и поведения» [139, с. 27].
Ю.Б. Некрасова в своих работах отмечает, что для большей эффективности коррекции личности и речи заикающихся необходима «вовлеченность в коррекционную работу ближайшего окружения» (родителей и родственников пациентов) [115, с. 125].
Н.Л. Карпова утверждает, что в результативности лечебного процесса важна трудоспособность пациентов, но не любая, а именно та, которая несет в себе «особенности пробуждения интересов, а также волевые и эмоциональные моменты» [68, с. 113]. Автор придает большое значение «мотивационной включенности и вовлеченности человека в работу над собой», представляющим собой «особое пролонгированное психическое состояние», а также «феномену интрагенной активности, т.е. внутренним усилиям субъекта деятельности, направленным на достижение результата, которые и составляют «ядро» мотивационной включенности» [68, с. 22]. На каждом этапе социореабилитации автор предлагает контролировать динамику мотивации к излечению пациентов.
Таким образом, анализ точек зрения различных авторов на проблему продуктивности коррекционно-педагогической работы с заикающимися позволяет нам сделать следующие выводы. На успешность устранения заикания влияют: использование комплексного метода и коллективных форм реабилитации заикающихся; длительность коррекционной работы; правильность и точность психодиагностики до ее начала; индивидуальные особенности заикающихся (речевые, возрастные, индивидуально-психологические со спецификой мотивационной сферы, социально-психологические и др.).
Анализ специальной литературы показывает, что трудности устранения заикания объясняются многими причинами, однако лишь в небольшом количестве работ (Н.Л. Карпова [67], Ю.Б. Некрасова [116], Е.Ю. Рау [139], В.И. Селиверстов [146], А.Б. Хавин [163]) перечисляются определенные психологические особенности заикающихся, которые препятствуют достижению стойких результатов в ходе лечения. Таким образом, недостаточно изучены те особенности личности заикающихся подростков и взрослых, которые влияют на успех в ходе реабилитации и, как следствие, недостаточен их учет в процессе логопедической работы. В связи с этим возникает вопрос, какие индивидуально-психологические особенности отличают одних пациентов от других, как необходимо организовать коррекционно-педагогический процесс с целью формирования полноценной мотивации к усвоению знаний в процессе их обучения. Для решения этого вопроса необходимо рассмотреть ряд исследований, касающихся мотивации и ее влияния на продуктивность деятельности, а также условий, способствующих ее развитию и поддержанию. Так как процесс логопсихокоррекции заикающихся можно рассматривать как учебный процесс, нас также будут интересовать вопросы повышения эффективности усвоения знаний в ходе образовательного процесса.