Права человека по-разному выражаются в различных национально-правовых системах. Это связано с особенностями культурного, политического развития государства и общества в том или ином регионе, связано с историческим развитием демократических традиций. Проанализируем некоторые положение прав человека в романо-германской и англо-саксонской правовой системе, мусульманской правовой системе и иудейской правовой системе.
Крупнейшими мировыми правовыми системами являются англо-саксонская правовая система и романо-германская правовая система. Данные системы характеризуются наличием ряда существенных особенностей, которые отличают их друг от друга. Тем не менее, для целей настоящего исследования представляется целесообразным рассмотреть данные правовые системы вместе, поскольку именно они максимально повлияли на процесс возникновения, становление и развития прав человенка.
Обратим внимание, что идеи естественного права стали ключевым стержнем в англо-саксонской и романо-германской концепции прав человека. Теория естественного права утверждает идею о всеобщем моральном законе, стоящем выше законов государства, и соответственно о неотчуждаемых естественных правах человека, которыми он обладает в силу того, что рожден человеком.
Характерной особенностью идеи прав человека в англо-саксонской и романо-германской правовой семьи является индивидуалистический подход. Человек свободен в своих действиях и может действовать для удовлетворения своих интересов покуда его действия не нарушают прав других лиц. Основополагающим моментом здесь является собственный интерес, а не интересы группы или какого — либо сообщества, ярко выражен акцент на приоритете человека перед обществом и государством. При этом важнейшими (по крайней мере, по объему и приоритетном закреплении) являются личные и политические права и свободы, тогда как социально — экономическим правам уделяется меньшее внимание[17].
В большинстве государств, входящих в англо-саксонскую и романо-германскую правовые системы, декларирован весьма широкий перечень прав и свобод человека. По этому признаку все государства, входящие в вышеуказанные правовые системы можно считать демократическими. Однако, к сожалению, далеко не во всех рассматриваемых государствах права человека фактически реализовываются и соблюдаются, поэтому считать их демократическими нельзя (в полной мере это относится к Китаю, Северной Корее, Вьетнаму и т.д.). Также следует подчеркнуть, что многие государства, ранее входившие в состав СССР, после распада последнего, остались в затянувшемся переходном периоде, когда фактически авторитаризм оказался сломлен, демократические институты созданы, однако их развитие фактически остановилось после непосредственного создания[18].
С другой стороны, в ряде государств, входящих в романо-германскую и англо-саксонскую правовые системы, которые стали своеобразными «эталоном развития демократии» (государства Западной Европы и Северной Америки), наблюдается существенное ограничение и нарушение закрепленных в основных законах прав и свобод человека. При этом в подавляющем большинстве случаев эти ограничения и нарушения связаны с важнейшими правами человека – правом на жизнь, правом на неприкосновенность, правом на достоинство личности, правом на свободу совести, право на свободу вероисповедания. В качестве примера к вышеизложенному можно привести следующую ситуацию – в 2009 году Председатель Правительства Литвы Андриус Кубилиус официально признал, что государственные власти США построили на территории Литвы две специальные секретные тюрьмы, для содержания в них без суда подозреваемых в совершении террористической деятельности[19]. В данных тюрьмах длительное время содержались люди без предъявления официального обвинения, к подозреваемым в террористической деятельности применялись жестокие пытки. Все вышеизложенное противоречит Конституции США.
Во Франции, в 2004 году в образовательных учреждениях было официально запрещено ношение хиджаба. 22 июня 2009 года Президент Франции Николя Саркози официально заявил, что: «паранджа есть символ порабощения женщин». Также Николя Саркози заявил, что «Мы не можем смириться с тем, что в нашей стране есть женщины, которые находятся за сеткой, как за тюремной решеткой, которые отрезаны от социальной жизни и лишены права на проявление индивидуальности. Во Французской Республике не так представляют себе достоинство женщины». Через несколько дней после данного выступления была создана специальная парламентская комиссия, целью деятельности которой являлось изучение распространения ношения паранджи среди французских женщин, для того, чтобы в дальнейшем разработать закон о запрете ношения паранджи.
Французское Национальное Собрание в 2010 году разработало законопроект по данному вопросу, который был направлен в Государственный Совет Французской республики. В свою очередь Государственный Совет высказался против данного законопроекта, т.к. по мнению его членов, запрет мусульманских видов женского одеяния противоречит Конституции Французской республики и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года[20]. Государственным Советом было подчеркнуто, что в случае принятие данного законопроекта и наделения его силой закона, в суды Франции поступит огромное количество исков, которые фактически заблокируют судопроизводство. Но при этом Государственным Советом подчеркивалось, что в некоторых общественных местах ношение паранджи все же должно быть запрещено – на вокзалах, в аэропортах и других узлах инфраструктуры[21].
При этом необходимо обратить внимание, что вышеуказанные ограничения (во Франции) не вводятся относительно иных специфичных нарядов тех или иных молодежных течений. К примеру, когда молодой человек приходит в образовательное учреждение с «ирокезом» на голове – это вполне спокойно воспринимается окружающими как самовыражение личности, на которое данный человек имеет абсолютное право. Тогда как ношение хиджаба в школе – это нарушение закона. На наш взгляд данная ситуация является неприемлемой и свидетельствует о грубом нарушении прав человека (при этом подчеркнем, что это происходит в государствах «эталонной демократии»), более того, она противоречит действующему законодательству.
Интересен случай нарушения прав человека произошедший в Швейцарии. В частности, в 2009 году в Швейцарии вследствие проведения референдума было запрещено строительство минаретов. Такой запрет обуславливался тем, что минареты по своему архитектурному стилю не соответствуют архитектурному стилю, исторически сложившемуся в Швейцарии. На наш взгляд, данный запрет является ограничением одного из основополагающих прав человека – свободы совести и вероисповедания.
Анализируя мусульманскую правовую систему, в контексте исследуемой темы отметим, что мусульманское (исламское) право – одна из наиболее старейших и распространённых в современном мире правовых систем. Мусульманское право, как и иные нормы регулирующие общественные отношения в исламе содержатся в Коране – Священном Предании для мусульман. Многие нормы, содержащиеся в Коране прямо противоречат ценностям европейской цивилизации, и распространенной в западном мире теории о правах и свободах человека. В частности, можно выделить следующие проблемные группы правовых норм, содержащихся в исламе – право на жизнь, положения о смертной казни, право на свободу убеждения, право на свободу мысли и вероисповедания, равные права для мужчины и женщины, запрет рабства и работорговли и т.д.[22]
На сегодняшний день положения о правах человека занимают существенные позиции во всех западно-правовых доктринах. Постулаты же исламской религии не охватывают целый ряд вопросов правового статуса личности. Много противоречивых вопросов возникает по характеру предоставляемых прав в мусульманских странах мужчине и женщине. На Востоке согласно религиозным традициям права женщины значительно уже прав мужчины — мусульманина.
Существуют две противоположные точки зрения по вопросу о соотношении прав мужчины и женщины в странах мусульманской правовой системы. Одна группа ученых, в большинстве своем представленная немусульманами, утверждает, что женщины в мусульманском мире фактически бесправны. Другая же группа, преимущественно состоящая из мусульман, говорит о равенстве мужчины и женщины в своих правах, установленном в Коране и подтвержденным реальным жизненным опытом. Примечательно, что одинаковые места Корана трактуются ими по — разному в зависимости от их убеждений и наличия разного рода фактов, подтверждающих конкретную трактовку. Так или иначе, но такие факты как существование в течение долгого времени в среде мусульманских теологов спора о наличии души у женщины, разрешенная для мужчин полигамия, и ряд других явлений позволяют говорить о различном объеме прав, предоставляемых мужчине и женщине. Однако, несмотря на это, подобное положение дел не вызывает остро стоящих проблем, что связано прежде всего с воспитанием женщин в духе ислама и почитанием традиций. Кроме того, в последнее время в странах мусульманского мира наблюдается тенденция демократизации положения женщин.
В отношении свободы слова и печати также существует цензура. Так, в соответствии с Конституцией Пакистана свобода слова и печати «может быть разумно ограничена законом в интересах славы ислама». Конституции и законы таких стран как ОАЭ, Марокко, Ирана запрещают публикацию документов, унижающих достоинство ислама, равно как свобода мирных собраний и шествий может быть осуществлена при условии, если они не противоречат исламским ценностям. Западные страны встречаются с большими трудностями при реализации своей печатной, а также видео — и аудиопродукции, кинофильмов, телепрограмм, которые не соответствуют исламским традициям морали. В Иране, например, в период исламской революции были разрушены кинотеатры, где демонстрировались порнографические и эротические фильмы. На Западе подобные запреты рассматриваются как ограничение права на свободный доступ к информации[23].
Также дискуссии вызывают меры наказания в мусульманском праве за преступления. Наказания за воровство, нарушение принципов ислама, прелюбодеяний кажутся чрезмерно жестокими и фанатичными. Мусульманские же юристы объясняют, что в исламе важно не наказание человека, а предупреждение преступления. Жесткие законы шариата эффективно воздействуют на психику человека, сокращают желание совершить противоправный поступок.
Если смотреть с современной точки зрения на права человека, шариатская система вызывает возражения не только потому, что она ограничивает свободу и для мусульман, и для не мусульман, но также из-за ее концепции гражданских и политических прав, основанной на религиозном признаке. Сам факт того, что главным преступлением здесь считается вероотступничество, является не только нарушением свободы совести и права свободного вероисповедания или изменения своих убеждений, но также это может быть использовано для наказания тех мусульман, которые выражают неортодоксальные взгляды[24].
Иудейское право, так же, как и мусульманское, является одной из древнейших правовых систем современного мира. Характерная черта еврейского права состоит в том, что право регулирует жизнь каждого еврея с того момента, как он просыпается утром, в течение всего дня и всей жизни. Еврейское законодательство формирует всю жизнь нации, регулирует взаимоотношения внутри общин и отношения евреев с другими народами. Еврейское религиозное право на сегодняшний день остается неотъемлемой составной частью правовой системы современного Израиля. Иудейское право регулирует не только сферу персональных прав иудеев, личный правовой статус евреев, но, кроме того, дух и традиции еврейского религиозного права можно проследить во многих законодательных актах Израиля[25].
Несмотря на то, что государство Израиль является «молодым» государством, к тому же приверженность религии даже на государственном уровне очень сильна, существуют значительные результаты в сфере защиты и обеспечения прав человека в государстве Израиль, в первую очередь связанные с развитием вопроса прав и свобод личности в конце 80-х и начале 90-х годах. Результаты эти, однако, не освобождены от специфики иудаизма. В 1992 году Кнессет (законодательный орган государства Израиль) принял два закона относительно защиты и обеспечения прав и свобод человека, которые явились первыми нормативными документами в Израиле в сфере прав личности. Этот период развития законодательства и концепции прав человека в Израиле называют «конституционной революцией». Действительно, до этого момента положения о правах человека существовали только в международных документах, подписанных Израилем, обычаях, и судебных решениях, которые оказывали и продолжают оказывают большую роль в сфере обеспечения и защиты прав и свобод личности.
Итак, в 1992 году Кнессетом Израиля были принятые следующие законы, послужившие так называемой «конституционной революцией» в Израиле, а именно: Основной закон о профессиональной свободе, Основной закон о достоинстве и свободе личности. Эти законы охватывают лишь некоторые права и свободы концепции прав личности. Так, Основной закон о профессиональной свободе гарантирует каждому гражданину государства Израиль свободу в выборе профессиональной деятельности, профессии и ремесла. Основной закон о достоинстве и свободе личности закрепляет право на жизнь, здоровье, гарантирует достоинство человеческой личности, право собственности, гарантирует свободу и защиту от ограничения свободы различными способами, право на свободный выбор места жительства, свободу покидать государство Израиль и возвращаться в страну, закрепляет право на свободу и неприкосновенность частной жизни, жилища, беседам, записям и заметкам личности. При этом, характерно, что в самих законах делается четкий акцент на то, что данные законы приняты в целях сохранения чести, достоинства и свободы личности в соответствии с ценностями государства Израиль как еврейскогои демократического государства. Такой четкий акцент на национальную принадлежность очевидно противоречит общепринятым представлениям идеи прав человека, однако национальная нить вообще присуща иудейскому праву и праву государства Израиль. Что еще примечательно, вышеназванные основные законы в сфере прав человека содержат оговорки, согласно которым нормы основных законов могут не применяться, либо их применение может быть ограниченно[26].
Иудейское право четкий акцент делает именно на евреев, а не на граждан Израиля - израильтян. Даже основные законы в сфере прав человека в Израиле подчеркивают свою приверженность ценностям еврейского государства. Кроме того, на практике, даже если закон предусматривает равные права и возможности для всех граждан Израиля, еврей и араб оказываются в неравном положении. Так, например, несмотря на закон о службе в Армии обороны Израиля, который предусматривает обязанность прохождения воинской службы для всего взрослого гражданского населения Израиля, фактически в израильской армии служат евреи, что в последствии дает им ряд преимуществ и льгот (пособия, социальная помощь). Таким образом, в Израиле наблюдается дискриминация по признаку национальности.
Как и в любой религиозной правовой системе, в иудейском праве особое место в концепции прав человека занимает свобода вероисповедания. Иудейская правовая система предусматривает возможность исповедовать свою религию либо не исповедовать никакой. В ряде случаев свобода совести нарушается системой раввинатских судов, которые свои решения выносят в пользу иудаизма. Кроме того, Уголовный кодекс Израиля содержит положения, которые вообще вступают в противоречие с общепринятыми стандартами свободы совести, а именно: предусмотрена уголовная ответственность за переход гражданами еврейского государства из одной религии в другую. В случае так называемого подстрекательства перейти в другую религию, или искушения такого перехода предусмотрена уголовная ответственность как для лица, склоняющего принять иную религию, так и для лица, поддающегося уговорам.
Также следует остановиться на положении женщин в иудейской правовой системе. Существуют некоторые различия в правах и правовом статусе женщины согласно религиозной правовой системе. Так, например, согласно источникам религиозного еврейского права женщина не может выступать в качестве свидетеля в уголовном процессе, а также занимать должность судьи.
Однако следует отметить, что современная правовая система еврейского государства гарантирует основные права и свободы человека. Израильское право гарантирует своим гражданам основные права человека, такие как неприкосновенность личности, неприкосновенность брака, частной жизни, имущества и т.д. Кроме того, это относится также и к праву на справедливый суд, к свободе выбора места жительства, к свободе слова и к свободе создания профессиональных, культурных и политических ассоциаций и т.д.
Подводя итог изложенного в настоящем разделе работы, можно сделать ряд обобщений.
Выводы:
1. Права человека как социально-культурный феномен генетически связан с особенностями развития государств европейского типа, а развитие получили в англо-саксонской и романо-германской правовой семье. Однако в ряде государств, входящих в данные правовые семьи, права человека закреплены лишь декларативно, тогда как их реально воплощение в жизнь практически не происходит. Кроме того, в странах, которые традиционно являются «идеалом» практического воплощения в жизнь прав человека, систематически происходит грубое нарушение последних, что обусловлено рядом политических факторов и тем, что основным субъектом нарушения прав человека во все времена был и остается человек.
2. В государствах неевропейского типа ценности права человека и отношение к ним со стороны общества и государства существенно отличаются от сложившегося в Европе. Это детерминировано разными культурными и историческими традициями. Поэтому факты, которые многими экспертами оцениваются как нарушения прав человека, терпимо воспринимаются и на уровне общества, его массового сознания, и на уровне государства и его институтов.
[1] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
[2] Куракина Ю.В. Соотношение прав человека и прав гражданина: дисс. … канд. юрид. наук 12.00.01. — М., 2013. — С. 22.
[3] Гусев А.Д. Права человека: Учебное пособие. — Минск: Тетрасистемс, 2010. — С. 17.
[4] Комаров С.А. Обществознание: Учебное пособие. — М.: Стоглавъ, 2013. — С. 153 — 154.
[5] Бердяев Н. Избранные труды. — М.: Роспен, 2010. — С. 254.
[6] Гусев А.Д. Права человека: Учебное пособие. — Минск: Тетрасистемс, 2010. — С. 42.
[7] Куракина Ю.В. Соотношение прав человека и прав гражданина: дисс. … канд. юрид. наук 12.00.01. — М., 2013. — С. 52.
[8] Баженова К.И. Права и свободы человека и гражданина: проблемы определения и соотношения понятий // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно—практической конференции (заочной). 22 декабря 2013 г. — 2014. — С. 27.
[9] Мирская Т.И. К вопросу о понятии гарантий прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Юридическая наука. — 2013. — № 2. — С. 23.
[10] Рязанова Н.А. Права народов и права человека: к вопросу о правомерности конституционного закрепления коллективных и индивидуальных этнических прав // Реферативный журнал. — 2012. — № 16. — С. 84.
[11] Дорская А.А. Развитие международных стандартов от права народов к правам человека: попытка периодизации // Человек и право: нормативно—ценностное измерение: материалы V Международной научно—практической конференции, 7—8 октября 2011 г.: в 2 ч.. Ч. 1. — 2012. — С. 88.
[12] Хартия основных прав Европейского Союза: принята в г. Ницце 07.12.2000 г. // Московский журнал международного права. — 2003. — № 2. — С. 302.
[13] Устав Организации Объединенных Наций: принят в г. Сан—Франциско 26.06.1945г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. — Вып. XII. — М., 1956. — С. 14.
[14] Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г. // Российская газета. — 1995. — № 67.
[15] О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.
[16] Напсо М.Б. Права человека, права меньшинств и права народов // Журнал российского права. — 2015. — № 4. — С. 36.
[17] Варламова Н.В. Права человека как базовая ценность западной правовой культуры // Право и культура. — 2012. — № 4. — С. 101.
[18] Муллина Л.А. К вопросу о тенденциях развития прав человека в условиях глобализации современного мира // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Международной научно—практической конференции студентов и аспирантов. Т. 1. — 2013. — С. 51.
[19] Федотова Ю.Г. Массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина: теоретические и практические проблемы // Современное право. — 2013. — № 6. — С. 39.
[20] Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
[21] Прокофьев В. Лямки для паранджи [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.consultant.ru.: справочные и правовые системы: постатейные комментарии и книги (Дата обращения: 16.05.2016).
[22] Гаджиев М.М. Основные правовые акты и институты прав и свобод человека в мусульманском праве // Вестник НГУ. — 2012. — № 1. — С. 140.
[23] Сабери А.А. Эволюция шиитского законоведения и исламского права в Иране // Юриспруденция. — 2009. — № 13. — С. 102.
[24] Сабери А.А. Права человека в исламе // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2009. — № 3. — С. 56.
[25] Козлов Т.Л. Религиозная правовая традиция. Иудейское право // Юридические науки. — 2008. — № 2. — С. 14.
[26] Илиев Р.Л. Права человека и гражданина в Израиле // Московский журнал международного права. — 2009. — № 4. — С. 81.