ПО первому вопросу в протоколе вопрос записал в следующем виде (обрыв судьи)
Председательствующий судья: ___ Уважаемый заявитель, я Вас прошу не повторять уже мной заданный вопрос.
Я (заявитель): ___ (обрывая судью) __ продолжаю___ «Я должен его задать так, как на него готов отвечать (обрывает судья)
Председательствующий: ___ Вы должны отвечать на тот вопрос, который я Вам задал и только так. Пожалуйста, отвечайте на вопрос мой.
Если Вы считаете что не можете отвечать, то так и скажите.
Я (заявитель): __ Я могу дать на него ответ и могу его дополнить
Председательствующий: ___ Вопрос задаёт председательствующий в суде. Поэтому, пожалуйста отвечайте на мой вопрос буквально, без каких – либо изменений и дополнений. Я хочу получить от Вас точный ответ на мною заданный вопрос. Вопрос задаёт председательствующий и поэтому ответе на тот вопрос и в той редакции, которая предоставлена судом.
Я (заявитель): ___ (я опять повторяю вопрос дословно по тому, что у меня записано со слов суда) ___ «Каким образом не опубликование результатов выборов за 2004 – 2005 год и не опубликование итоговых финансовых отчётов по демократическим выборам 2004 - 2005 года повлияло на свободное волеизъявление избирателей, которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года? Вы можете дать ответ на этот вопрос?»
(___ Я вставляю слово «демократическим» в обороте ___ «итоговых финансовых отчётом по демократическим выборам» и слово «свободное» в обороте «свободное волеизъявление граждан», после чего ___ обрыв судьи).
Председательствующий: ___ Я ещё раз заявляю, чтобы ВЫотвечали на мой вопрос без каких – либо добавлений и корректировок.
(судья повторяет свой вопрос без моих вставок) ___:
«Каким образом не опубликование результатов выборов за 2004 – 2005 год и не опубликование итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 - 2005 года повлияло на волеизъявление избирателей, которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года? Вы можете дать ответ на этот вопрос?»
ПРОШУ отвечать на именно это вопрос суда и ни на какой другой.
Слушаю Вас (пауза, ___ я разбираюсь в подготовленном заранее ответе, чтобы убрать из него то, что стало так раздражать судью).
Я (заявитель): ___ В вопросе отсутствуют те граждане, которые не пришли на выборы. И поэтому я отвечаю сейчас __ и по тем гражданам, которые пришли и приняли участие в выборах и по тем гражданам, которые не пришли на выборы, имея на то веские причины.
ИМЕННО так я должен отвечать на этот вопрос (обрыв судьи)
Председательствующий судья: ___ (перебивает меня, кто кого переговорит, по примеры г. Жириновского)
Я (заявитель): ___ Я - могу отвечать на Ваш вопрос.
Уважаемый судья дело в том, что (обрывают меня)
Председательствующий: ___ Кто ведёт судебное заседание?
Я (заявитель): __ То место на которое Вы сейчас ссылаетесь (обрывают меня)
Председательствующий: __ Кто ведёт судебное заседание?
Я (заявитель): ___ Этот вопрос поставлен некорректно.
Председательствующий: __ Кто ведёт судебное заседание?
Я (заявитель): __ Я отвечаю на Ваш вопрос, Вы не даёте мне на него ответить
Председательствующий:___ Судебное заседание ведёт председательствующий. Вы готовы отвечать на мои вопросы?
Вопрос задаёт председательствующий.
Я (заявитель): ___ Я только уточняю те вопросы, которые естественно из основного вопроса и вытекают. Без этих уточнений ответа полагаю на поставленный вопрос - НЕ ДАТЬ.
(судья объявляет перерыв в судебном заседании и вызывает пристава)
(после окончания перерыва)_
Председательствующий: ___ Пожалуйста, присаживайтесь судебный пристав, ждём прокурора)
Председательствующий: ___ Продолжаем судебное заседание. После перерыва в зал явился судебный пристав, который будет следить за соблюдением регламента и порядка в судебном заседании.
Я ещё раз повторяю мой вопрос: «Каким образом не опубликование результатов выборов за 2004 – 2005 год и не опубликование итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 - 2005 года повлияло на волеизъявление избирателей, которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года?»
Вы можете дать ответ на этот вопрос?
Слушаем Ваш ответ.
Я (заявитель): __ Я могу зачитывать свой ответ или меня будут прерывать?
Председательствующий ___ Я слушаю Вас. Дайте свой ответ на тот вопрос, который Вам задал суд.
Я (заявитель): __ Отвечая на заданный вопрос, я буду иметь в виду и тех граждан, которые пришли на выборы, и тех граждан, которые не пришли на выборы.
Я не буду отличать тех граждан, которые пришли на судебные участки и получили избирательные бюллетени и опустили их в урны или в вычислительные комплексы, от тех, кто не пришёл и не стали участвовать в тех выборах 1 марта 2009 года, которые по своим итоговым результатам имели больше вопросов, чем ответов на них.
Поэтому я полагаю, не имея итоговых результатов по предыдущим выборам, а именно итоговых результатов как сформулировано - «итоговых результатов выборов 2004 – 2005 года » (тех выборов, которые в Конституции называются – «свободными и демократическими»), в также, __ не имея на руках финансовых отчётов, опубликованных в открытых средствах массовой информации по всем кандидатам выборов 2004 – 2005 года, то есть - не имя тех данных в течении всего этого перевыборного периода (ни те граждане, которые пришли на избирательный участок и приняли участие в выборах, ни те, что не дошли до избирательных участков) ___ ОНИ все не могли свою волю, своё волеизъявление высказать в свободной, демократической форме постольку, поскольку они не обладали необходимой информацией для тех заключений и выводов, которые необходимы и требуются для проведения свободного и осознанного выбора на момент проведения самого голосования, ___ для проведения свободных выборов на момент проведения голосования (когда избиратель пришёл на избирательный участок, либо когда они собираются решать вопрос __: «Идти или не идти на избирательный участок голосовать?»).
Я так полагаю, что из тех 50 000 избирателей, которые не явились, не приняли участие ввыборах, - значительная часть этого не смогла сделать в свободной форме, постольку поскольку они были лишены исходных данных, позволяющих утверждать, что прошедшие выборы, их участие в этих выборах действительно повлияло или повлияет на конечный результат. Поскольку все заявленные претензии по подсчёту голосов на предыдущих выборах были необоснованно и незаконно отметены ТИКом, все вопросы по итогам выборов 2004 – 20050 года (которые были заданы в 2004 – 20050 годах ведущими нашими общественными организациями города) ____ так и остались неразрешёнными, и больше того, никто полученные итоговые результаты – НЕ ПОТВЕРДИЛ в законной форме.
Дело в том, что для того, чтобы эти официальные итоги опубликовать и донести до сведения избирателей (и тех кто был согласен с этими итогами, и тех, кто протестовал (обрыв судьёй).
Председательствующий: __ ПРОШУ говорить помедленнее для секретаря судебного заседания. Пожалуйста продолжайте.
Я (заявитель): __ Хорошо, извините, конечно.
Председательствующий: __ Я вас не перебиваю. ПРОШУ.
Я (заявитель): __ Я Вас понял. (продолжаю свою выступление)
Я (заявитель): ___ Наши современные выборы отличаются не просто участием в голосовании и получением каких – то галочек на выходе и входе данного события, данных выборов.
Они отличаются и тем, что человек принимает участие не просто в выборах, а участвует в свободных, демократических выборах. Принимает участие тогда, когда все исходные данные, для тех выборов которые мы сейчас рассматриваем 2009 года, - они уже закрыты по всем официальным вопросам. И эти официальные вопросы ещё были поставлены в 2004 – 2005 году – это официальное опубликование итоговых результатов выборов 2004 – 20500 года (и если необходимо было пересчитать голоса избирателей вручную, то это нужно было сделать, __ если это не нужно было делать – то тогда обязаны были или нужно было довести до сведения жителей в официальной форме все это вовремя, так, чтобы была возможность это опротестовать или согласиться) __ ЭТОГО всего не было сделано по документам.
И второе, по линии финансовых отчётов также ничего не было сказано - никак. Ни в предварительной, ни в итоговой форме - не было объявлено в городе в законной форме.
И в итоге я полагаю, что те люди, которые считали, что в данных условиях они не могут повлиять или решать судьбу выборов (так как никто серьёзно итогами выборов 2004 – 20050 года до сих пор не занимался и заниматься вроде не собирается) ___ ПРОСТО НЕ ПРИШЛИ.
А те, кто пришли и проголосовали - они оказались дезинформированы по данным событиям, постольку, поскольку они поверили тем депутатам, которые обязаны были настоят на том, чтобы их финансовые отчёты были опубликованы и только в этом случае они получают пролонгированное право выходить финансово на очередные выборы. То есть рассчитывать на какую – либо законную финансовую поддержку ___ либо из своего кармана, ___ либо из кармана тех, кто их поддерживает.
Но, но так как этот момент был упущен и так как эти данные отсутствуют до сих пор в городе Я ПОЛАГАЮ, что избиратели которые поверили таким депутатам - поверили зря, так как таких полномочий этим повторно выдвигавшимся себя в депутаты лицам им передано – НЕ БЫЛО (на то, чтобы использовать финансовые возможности на вновь назначенных выборах, тогда, когда не закрыты позиции по прошлым выборам - перед самими избирателями города), чтобы использовать финансовые возможности на вновь назначенных выборах, тогда, когда не закрыты все претензии избирателей по предыдущим выборам 2004 – 2005 года. (пауза, я продолжаю разбирать бумаги).
Я (заявитель): ___ Получается так, что заявленные мной основные позиции - не исполнены!
Со стороны администрации города, со стороны избирательной власти города – со стороны ТИКа, со стороны представительной власти нашего города - это позиции в которых каждая из этих сластей были заинтересованы в том, чтобы была максимально прозрачная достоверность и законность ___:
____ в части окончательных результатов выборов,
____ и в части опубликования итоговых финансовых отчётов.
__ ЭТА позиция не была соблюдена никаким образом в городе. Несмотря на то, что о всех этих недостатках было не один раз заявлено мной в течении всего перевыборного периода. И последний раз это было сделано заранее прямо накануне самих выборов, до момента проведения самих выборов.
И в принципе каждый из выше обозначенных ответственных руководителей обязан был это сделать, чтобы подтвердить свой должностной статус перед избирателями, так же как и убелить избирателей в том, что и от них, от избирателей, зависит общий результат намеченных к прохождению выборов, именно от них. И это можно сделать только в том случае, когда эти данные будут опубликованы по этим принципиальным вопросам. ___ НИКТО из этих представителей этим не воспользовался!!!.
Это значит, что участники выборов (и те кто принял участие в выборах на избирательных участках, и те, кто не дошёл до избирательных участков как бы лично) --- ОНИ оказались дезинформированы.
ОНИ оказались находящимися в той ситуации, которая не позволила им самим проявить свободной, демократическое волеизъявление, воплощающее волеизъявление своих законных желаний.
ПОЧЕМУ?
Потому, что если бы заранее в городе было известно (то есть если бы это было официально опубликовано накануне выборов), что основные документы, которые обязаны были храниться в течении всего периода состоявшихся выборов, то есть в течении 4 – 5 лет (это избирательные бюллетени) _ были по не понятно каким основаниям __ потеряны или уничтожены, или сожжены, то желающих прийти и проголосовать на выборы – ЗАМЕТНО бы прибавилось (тех, кто не пришёл на выборы) и заметно сократилось бы количество проголосовавших за тех, кто не смог устранить отмеченные выше недостатки к самим состоявшимся 1 марта выборам.
Я, имея в виду выше сказанное, - утверждаю, что так как избиратели были лишены возможности свободного и демократического волеизъявления (именно по своему конечному результату, на тех выборах которые всё - таки были проведены 1 марта 2009 года, не смотря на то, что об этих нарушениях было известно всем уровням официально действующей власти) __ ЭТО не позволило тем избирательным комиссиям, которые подводили итоги по общему голосованию, по тем результатам, по тем гражданам которые проголосовали, не позволило определить волеизъявление тех граждан, которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года.
И не позволило определить именно на тех основаниях, что постольку, поскольку это не просто арифметическое действий (просто сложить, вычесть, поделить или умножить), а это совокупность определённых позиций, которые позволяют утверждать, что конкретный гражданин, который собирается участвовать в выборах, он сознательно оценивает предшествующую историю выборов, он готов согласиться с тем, что кто – то был неправ или прав, то есть все эти данные у него перед глазами и только имея эти данные перед глазами человек может прийти, проголосовать __ либо за кандидата повторно выставившего свою кандидатуру, ___ либо проголосовать за вновь заявленного депутата, который занимал другую позицию на выборах, противоположную уже участвовавшим депутатам, по которым никаких вопросов в принципе не должно быть (в любом случае, тем более - по их финансовой отчётности перед самими избирателями). То есть, не должно быть вопросов по тем обязательствам которые несёт кандидат в депутаты и перед избирателями и перед участниками – новыми кандидатами на предстоящих выборах.
Вот по этим вопросам не было представлены законно разрешенные, заявленные мной проблемы.
И насколько я знаю, люди, которые готовы были не считаться с этими условиям или положениями по проведению свободных и демократических выборов, полагали, что свою конечную роль в подведении общего итога по выборам 1 марта 2009 года сыграют только арифметические знаки (умножить, разделить и вычесть), ни никак не те ОСНОВЫ, которые отвечают основным признакам демократических выборов (в отличии от выборов, в которых мы также все принимали участие до 1991 года и как правило у нас там вообще никаких вопросов не возникало потому, что мы понимали что (обрыв судьи).
Председательствующий судья: __ Я вас останавливаю.
Я (заявитель): __ Я комментирую свой ответ
Председательствующий: __ Я вас останавливаю. Вернитесь, пожалуйста к вопросу, который я Вам задал, который задал судья.
Я (заявитель): __ Я обосновываю свой ответ. Я готов закончить ответ на вопрос судьи (продолжаю)
Я (заявитель): ___ Подводя итог тому, что я должен доложить суду в неокончательно оформленном виде, поскольку необходимых доказательств у меня пока на руках нет, я о них уже заявлял, я могу сказать следующее.
Власть наша (административная, выборная – в лице ТИКа, которая проводит выборную компанию, представительная, которая выбирается в данных выборах), она (эта власть) поставила избирателей города в позицию, когда была исключено свободное и демократическое волеизъявление граждан.
То есть, избиратели ___ либо понимали, что действительно происходит на выборах, понимали, что происходит с не опубликованием итоговых результатов выборов и не опубликованием итоговых финансовых отчётов, - и не шли на выборы, ___ либо они шли на выборы - будучи дезинформированы по самому составу кандидатов в депутаты, которые вышли на выборы за повторно представленных кандидатов тогда, когда было много фактов сомневаться что их честное слово действительно соответствовало их честному слову, которое должно было вытекать из их действий, а не из их декларированных поступков.
И в этой части невозможно утверждать, что результаты избирательной компании выявили результаты свободного и демократического волеизъявления граждан принявших участие в выборах, постольку поскольку сами граждане в данном случае были отчасти объектом какой – то непонятной манипуляции, или же непонятных политических игр.
Я на этом продолжаю настаивать и именно поэтому я обратился до проведения выборов с соответствующим запросом в суд, считая что только суд мог разрешить этот вопрос вовремя.
Так же как я обратился прямо в ТИК тогда же, который напрямую отвечает за свободное и демократическое волеизъявление граждан, которые собираются прийти на выборы постольку поскольку 26 февраля 2009 года – все собирались прийти на выборы. По крайней мере это следует из самого факта подготовки и проведения выборов рассчитанных именно на всех заявленных избирателей (зарегистрированного списка).
Я полагаю, что если бы эти позиции были бы отработаны - вовремя, а их можно было отработать вовремя, их можно было использовать даже в том виде, в котором они сейчас заявляются, то тогда количество участвовавших в выборах должно было бы возрасти (хотя бы за счёт того, что уменьшилось бы количество тех людей, которые считали и считают себя слегка обманутыми), а также, ___ увеличилось бы количество тех, граждан, которые бы действительно свободно и демократически проявили бы своё волеизъявление, сознательно проголосовав за того или другого депутата на состоявшихся выборах 1 марта 2009 года. Естественно при этом их голосование могло бы оказаться в пользу других кандидатов.
Конечный результат должен был или мог – заметно измениться в ходе опубликования данных, на которых я настаивал и настаиваю (если бы вовремя опубликовали данные итогов результатов голосования по выборам 2004 – 20050 года и итоговых финансовых отчётов всех кандидатов по выборам 2004 – 2005 года).
Таким образом, я объясняю ту позицию, которая была описана в нашем законодательстве, когда разбираются вопросы связанные в нарушением избирательных прав, которые связаны с позицией, связанной с признанием состоявшихся выборов – недействительными, а именно - насколько допущенные нарушения (именно так это сформулировано в разъяснениях ЦИК РФ в данной части), насколько эти нарушения, которые рассматриваются судом ___ «влияют или повлияли на свободное волеизъявление граждан».
Правда в этих разъяснениях используется просто слово «волеизъявление граждан», без моей законной добавки - о «свободного волеизъявлении граждан».
В моём понимании речь после 1991 - 1993 года в нашей стране может идти не просто «о волеизъявлении граждан», а о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан».
Именно – о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан».
Не опубликование данных, которые могли повлиять и повлияли бы на это свободное и демократическое волеизъявление, ___ итоговых результатов по выборам 2004 – 2005 года, а также, __ не опубликование итоговых финансовых отчётов депутатов, которые пошли на повторные выборы, как и тех кандидатов, которые не пошли на повторные выборы, они просто участвовали в этой избирательной компании как представители власти, та же самая административная власть, скажем мэр города г. Беляев, который не участвовал в выборах, но оставался я на своём посту до самого подведения итогов выборов) ___ ВСЕ это – ЭТО НЕКРАСИВАЯ история по утаиванию данных, ___ ОНА естественно могла повлиять и повлияла на свободное и демократическое волеизъявление самих граждан, а также могла повлиять и повлияла на сами результаты объявленные после подсчёта голосов избирательными участковыми комиссиями. То есть, всё это повлияло на то, чтобы участники избирательных комиссий не смогли достоверно определить свободное и демократическое волеизъявление граждан нашего города.
И с одной и с другой стороны данные нарушения, которые доказываются в своём заявлении заявитель, они действительно позволяют мне утверждать, что мои требования (сейчас уже после того, как выборы прошли без исполнения этих обязанностей и обязательств перед избирателями города) ___ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не позволяют выявить свободное и демократическое волеизъявление граждан.
НЕ ПОЗВОЛЯЮТ - поскольку сами граждане оказались в очень непонятной ситуации!
___ Это то, что касается позиции, связанной с избирателями, а не персонально с кем – то, вроде меня.
Председательствующий судья: ___ Вы закончили отвечать на вопрос поставленный первым?
Я (заявитель): ___ Я в основном закончил.
(прим. ___ Я прошу дать мне минутку на то, чтобы я мог сообразить по моим записям, что может устранить суд, а что не устроит.)
Председательствующий __ Я Вас не тороплю
Я (заявитель): ___ Я Вас понимаю (пауза)
Я (заявитель): ___ Я хочу ещё раз подчеркнуть что неопубликованные заявленные мной результаты выборов (не просто выборов, __ А (!!!) ___ выборов которые у нас сейчас называются свободными и демократическими по Конституции 1993 года за 2004 – 2005 года) и не опубликованными итоговыми финансовыми отчётами всех кандидатов по выборам 2004 – 20050 года, ___