Они оказались несколько заранее запрограммированными по своему конечному результату.
Я думаю, что это произошло только из – за тех людей, которые не захотели пойти на выполнение своих обязательств, обязательств, которые возложены на них по выборам – по закону.
Я считаю, что любая запрограммированность, любые такие игры по непонятным правилам – они исключают свободное демократическое волеизъявление граждан, они исключают определение этого самого свободного волеизъявления граждан по результатам выборов, так как эти позиции (эти вещи) непосредственно связаны и вытекают одно из другого (пауза)
И последнее.
Я (заявитель): ___ Отсутствие материалов, заявленных мной, а именно отсутствие материалов по окончательным итогам выборов за 2004 – 20050 года, и итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 – 2005 года всех кандидатов (и тех кто тогда победил, и тех, кто не победил) - СДЕЛАЛО избирателей нашего города отчасти по основным вопросам – ГЛУХИМИ и СЛЕПЫМИ!
А, значит, _ НЕ ПОЗВОЛИЛО им свободно со знанием дела определиться в вопросе своего законного выбора!
То есть человек был поставлен в такие условия, когда он такого свободного выбора был ЛИШЁН. И ВИНУ за это я целиком возлагаю на тех должностных лиц, который до 1 марта 2009 года не готовы были согласиться с тем, что все это надо было исправлять как можно быстрее.
И если можно исправить – то надо было исправить до самого момента начала голосования, тем белое, что дата голосования на 1 марта 2009 года была не последней (по Закону федеральному последней датой голосования было число – 8 марта 2009 года). И в те пять дней, которые были отведены Тику от 26 февраля до 1 марта, и в те дни, которые оставались до 8 марта, когда было подсказано ТИКу, что он успевает исправить свои долги перед избирателями города и передо мной).
___ НО не смотря на все мои попытки, чтобы выборы позволили выявить, выявить свободное волеизъявление граждан, не просто выявить количество голосов по явившимся на участки гражданам, - этого не произошло.
С моей стороны все законные попытки были сделаны и сейчас уже суд должен определяться и решать в том вопросе, который вытекает из всей этой истории. А именно суд должен решать, можно ли признать состоявшиеся выборы 1 марта 2009 года – ЗАКОННЫМИ или же их следует признать незаконными, то есть не позволившими определить или установить действительное свободное, демократическое волеизъявление граждан.
Я настаиваю на том, что это (определить свободное и демократическое волеизъявление граждан) __ НЕ СМОГ сделать ни ТИК, ни сами граждане в той ситуации, которая была им предложена.
Это я думаю так, как смог это сформулировать, но не имея соответствующих доказательств на руках я это сделал в такой доступной форме.
По первому вопросу всё.
Председательствующий судья: ___ Не буду задавать второй вопрос, так как Вы наверно скажете тоже самое.
Я (заявитель): – НЕТ, почему, я готов и я должен ответить на второй вопрос.
Председательствующий: ___ НЕТ
Я (заявитель): __ Я могу ответить на тот вопрос, который я готовил?
Председательствующий ___ Вы меня слышите заявитель? Вы меня слышите?
Я (заявитель): __ Я могу ответить на второй вопрос?
Председательствующий __ Вы меня слышите или НЕТ?
Я (заявитель): __ Я слышу, слышу.
Председательствующий __ Ответите на вопрос суда___: «Каким образом Территориальная комиссия не смогла определить волеизъявление избирателей граждан при подсчёте, при подведении итогов по выборам 1 марта 2009 года?»
Я (заявитель): ___ (переспросил вопрос)
Председательствующий __ Вы только что сказали, что ТИК не позволил определить волеизъявление граждан при подсчёте им голосов на выборах 1 марта 2009 года. Чем Вы это утверждение обосновываете? Пожалуйста, ответе на этот вопрос.
Я (заявитель): __ Это вопрос по существу иска и он должен рассматриваться на открытом судебном заседании по иску
Председательствующий: ___ Вы что не готовы на него отвечать?
Я (заявитель): __ Нет, я готов ответить, но тогда я должен ответить и по рассматриваемому иску по существу. Но этого мне делать пока не дадут, тем более - я не могу этого делать не имея тех доказательств, которые я могу предъявить суду при рассмотрении иска по существу. Вы же хотите чтобы я не просто ответил на вопросы, но и какие – то доказательства привёл?
Председательствующий:_ Вы можете ответить на мой вопрос, кроме того, что вы сейчас сказали?
Я (заявитель): (пытаюсь что – то сказать)
Председательствующий: __ Если не можете то я записываю в протоколе что Вы отказываетесь отвечать на это вопрос.
Я (заявитель): __ Я готов отвечать.
Председательствующий: __ Тогда отвечайте на вопрос суда.
У вас какая – то проблема с судом? Судья задает вопрос и ждёт вашего ответа. Вы отвечаете или не отвечаете? Вы готовы отвечать на вопрос или не готовы?
Я (заявитель): ___ Я готов отвечать
Председательствующий:___ Слушаю Вас.. Мой вопрос конкретный.
Я (заявитель): ___ Но мне нужны доказательства
Председательствующий _ Отвечайте так как можете
Я (заявитель): ___ В общих словах я могу сказать.
Председательствующий судья: __ Отвечайте
Я (заявитель): _ Хорошо. Я вопрос повторю для себя, чтобы от него оттолкнуться ___:
«Каким образом ТИК не смог определить волеизъявление граждан при голосовании 1 марта 2009 года и чем это подтверждается?»
Чем это подтверждается? ___ ЭТО я упускаю, а первую часть вопроса «Каким образом не смог определить?» - Я уточняю. Уточняю это следующим образом.
У нас по правилам проведения избирательных компаний гражданин – избиратель является на избирательный участок (либо планируя своё участие в выборах) он дожен определиться в нескольких моментах.
От того определиться он в этих моментах или не определиться ЗАВИСИТ его фактическое свободное и демократическое волеизъявление.
И вот с этих позиций я называю те позиции, которые не были отработаны вообще в течении 5 лет Это те две позиции, которые заявлены мной _: __ ЭТО не опубликование итоговых официальных окончательных результатов данных по предыдущим выборам 2004 – 2005 года (а это значит что все вопросы, которые были к этим предварительным результатам - у нас остались, и остались неразрешёнными в законном порядке), и __ ЭТО не опубликование итоговых финансовых результатов, итоговых финансовых отчётов (а это значит, что все финансовые претензии, которые могли быть высказаны к победившим или не победившим депутатам, - тоже остались неразрешёнными и не освещёнными в открытых СМИ города).
И в этой ситуации гражданин, который либо задумывался над этим, либо не задумывался, но об этом просто не знал, __ ОН приходит на тот же избирательный участок и он поставлен в ситуацию, когда он не может свободно и демократически своё волеизъявление проявить! (обрывает судья).
Председательствующий судья: __ Я Вас спрашивал __: «Почему ТИК не может определить?». Речь сейчас идёт не об избирателях, а о ТИКе. Почему ТИК не может определить волеизъявление граждан?
Я не спрашиваю о том, почему не предъявляются итоги выборов.
Я (заявитель): ___ Дело в том, что избирательные комиссии на избирательных участках считают голоса тех граждан, которые пришли на выборы (обрывает судья)
Председательствующий: __ ТИК подвел итоги выборов 2009 года?
Я (заявитель): __ Арифметически – да. Я не обжалую те цифры, которые там записаны (обрывает судья)
Я (заявитель): __ (продолжаю) Я хочу пояснить. Я могу закончить свой ответ?
Председательствующий __ Я получил ответ
Я (заявитель): __ Я ещё не закончил свой ответ.
Председательствующий ___ Вы добавляете не по существу моего вопроса.
Я (заявитель): ___ Почему? Я готов ответить на Ваш вопрос или Вы меня или … (обрывает судья)
Председательствующий __ Вы начали отвечать на вопрос не по существу.
Я (заявитель): __ Почему Вы так решили, если я вообще не смог закончить свой ответ? Я не закончил свой ответ.
Председательствующий __ Вы начали отвечать по избирателям, а я Вас спросил по Территориальной избирательной комиссии.
Я (заявитель): ___ Дело в том, что ТИК подсчитывает голоса живых людей, конкретных избирателей, а не просто какие – то абстрактные голоса. И если эти голоса были заявлены не в режиме свободного волеизъявления, то естественно результат будет не соответствовать условиях выявления свободного и демократического волеизъявления граждан.
Председательствующий __ Ещё раз Вас спрашиваю: «ТИК посчитал голоса?»
Я (заявитель): __ Арифметически были подсчитаны (обрывает судья)..
Председательствующий судья: __ ВСЁ, больше меня ничего не интересует.
Председательствующий судья: (после паузы продолжает) ___ Первый вопрос закрыт.
Следующий вопрос суда ___:
«Каким образом не опубликование результатов выборов 2004 – 20050 года и финансовых отчётов депутатов повлияло или могло повлиять на Ваше волеизъявление» заявитель?»
Я (заявитель): ___ Самым прямым образом повлияло!
И чтобы доказать это я по идее дожен вернуться к иску, который пока не рассматривается. Но раз судья хочет услышать, я готов как могу ответить на этот вопрос сейчас.
Председательствующий судья: ___ Отвечайте очень кратко. Я задаю Вам короткий вопрос и хочу получить на него конкретный ответ. Пожалуйста, уважаемый заявитель, - Ваш ответ.
Я (заявитель): ___ Меня при рассмотрении моих претензий к избирательной комиссии, меня ПРИНУДИЛИ НЕ УЧАСТВОВАТЬ в выборах 1 марта 2009 года.
Я пришёл на избирательный участок в надежде на то, что мои вопросы будут законно разрешены буквально на пороге избирательного участка (в деле предоставлены соответствующие доказательства и обращения в ТИК и в участковую изб комиссию).
Я настаивал на этой процедуре, поскольку я себя отношу к таким людям, которые задумываются над тем, что я должен сделать и какую ответственность при этом несёт противоположная сторона.
При этом (на самом избирательном участке в день и час моего голосования мне было сказано, что ___: «Никто ничего разрешать мне - не собирается, поскольку Вы не лишены возможности сделать любой свой выбор даже в данном случае (хоть плюс за кого – то, хоть минус, хоть неизвестно что). От этого мол общий результат никак не изменится! А поэтому мол к нам, к избирательной системе - ВЫникаких претензий предъявить не можете!» (точка)
Однако в ответ на это незаконное заключения, в своих претензиях, в заявил о том, что меня не устраивает тот порядок, когда конкретное лицо, конкретный избиратель выносится за скобки, и ему говорят о том, что его голос никакого значения не имеет, так как он не решает никаких окончательных результатов (от него мол ничего не зависит).
Вот поэтому я был принуждён в специальном заявлении сделать заявление о том, что меня принуждают участвовать в не свободных и не демократических выборах (поскольку я не считаю их свободными и демократическими в той форме в которой они сейчас, в конкретном случае проводятся).
После чего я, получив как положено свой избирательный бюллетень, ___ был принуждён сдать его официально по заявлению обратно, чтобы моё мнение, которое уже неоднократно присутствует в нашем городе, ___ было учтено при рассмотрении этого вопроса в ходе дальнейшего разбирательства этого судебного дела (мой иск уже лежал на столе суда пять дней).
Я считаю, что мои непосредственные ПРАВА были коренным образом НАРУШЕНЫ. они БЫЛИ ПРОСТО – НЕ УЧТЕНЫВ ДАННОМ СЛУЧАЕ!