Пол Уайт. Современные технологии обработки и микширования вокала.
07.04.2015 нет комментариев
Пространство.
У меня есть теория, что в давние 70 — 80-е года, когда хорошие цифровые ревербераторы стоили невероятно дорого, продюсеры и звукоинженеры часто наваливали огромное количество реверберации просто потому, что так пытались оправдать потраченные на эти устройства деньги! Сегодня тоже можно встретить песни с большим количеством этого эффекта, хотя общая тенденция в рок и поп-музыке такова, чтобы создавать вокальный звук, не содержащий явно выраженной реверберации, но при этом имеющий ощущение пространства, помогающее комфортно усадить его в микс. Конечно, когда аранжировка оставляет слишком мало места для вокала, высокие уровни реверберации дают психоакустический эффект, задвигающий его в микс, но есть некоторые простые стратегии, которые помогут сделать вокал более близким и менее «мокрым».
Самый простой способ воссоздать звучание какого-нибудь маленького клуба – это воспользоваться конволюционным ревербератором и загрузить в него импульс, записанный в соответствующем акустическом окружении. Но вот задумайтесь, почему, когда дело доходит до более общих и менее специфических задач, так популярна листовая реверберация? А всё дело в том, что она позволяет добавить объём и блеск, не запуская в мозгу цепочку ассоциаций с конкретным окружением. Иными словами, когда Вы слышите её, то не представляете себе собор, концертный зал или автостоянку. Настоящие листовые ревербераторы сейчас довольно редки, но зато практически в каждом цифровом ревербераторе есть эмуляция этого эффекта. На мой взгляд, плагин Universal Audio EMT Plate 140 для платформы UAD наиболее точно воссоздаёт звучание этих раритетных аппаратов.
Один из самых известных и старинных способов, позволяющих сохранить вокал на передних позициях – это отделить сухой звук от сопровождающей его реверберации при помощи задержки. Это называется предзадержкой, и подобный параметр имеется в большинстве цифровых процессоров. Время предзадержки может варьироваться от 30 до 100 мс и более. У неё есть реальное физическое воплощение: например, когда Вы находитесь в большом помещении и стоите близко к говорящему человеку, то сначала слышите его сухой и яркий голос, и лишь через некоторое время, когда звук достигнет стен и отразится обратно, услышите реверберацию.
Если реверберация имеет яркий характер, то она может быть очень заметной в миксе, хотя, некоторые стили с успехом эксплуатируют это свойство (вспомните о Джордже Майкле). Но если Вам не требуется столь навязчивое присутствие, понизьте в ней высокие частоты – скажем, всё, что выше 3 – 4 кГц. В комбинации с предзадержкой, это поможет удержать вокал на переднем фронте. По сути дела, явно слышать реверберацию Вы практически не будете, но на подсознательном уровне мозг определит её наличие.
Я также предпочитаю понижать частоты ниже 150 Гц или около того, чтобы реверберация не замутняла низкую середину. Старые алгоритмические процессоры хорошо работают в этом отношении. В некоторых случаях, убрав на минимум такие параметры, как плотность (density) и диффузия (diffusion), Вы получаете, скажем так, довольно примитивную и дешёвую реверберацию, которая, тем не менее, звучит более гладко и музыкально, нежели современные плотные эффекты.
Подобный тип реверберации можно услышать у таких групп, как Kings of Leon, The Killers и Red Hot Chili Peppers. В результате, вокал звучит практически сухо и на переднем плане, но при этом имеет ощущение пространства, не отрывающее его от остальных инструментов. Хотя, в некоторых песнях Kings of Leon также используется небольшая задержка. Многие треки Coldplay тоже имеют сухой вокал, правда, иногда они всё-таки используют довольно много реверберации – прям как в старые добрые времена. Стоит сказать, что во многих альбомах, выпущенных к концу прошлого столетия, часто использовалась щедрая доза одного и того же эффекта во всех треках. Нынешние же продюсеры, в основном, изменяют эффекты от трека к треку. Например, послушайте недавний альбом Strokes и Вы заметите, как изменяется диапазон обработок. Здесь и короткая сухая реверберация с предзадержкой, и slapback-эхо в стиле Джона Леннона, а также питч-шифтинг и прочие трюки.
Стоит сказать, что есть некоторые очень успешные исполнители, не стесняющиеся сдабривать вокал щедрой дозой реверберации. Fleet Foxes – показательный пример. В большинстве их треков, как мне кажется, использована алгоритмическая реверберация с предзадержкой и довольно длительным распадом (возможно, от Lexicon). В ней также несколько убраны высокие частоты, но не настолько, чтобы затушить в эффекте все искры. Они проявили реальный олдскульный подход, но если он работает, зачем его отвергать? Такие группы, как JLS и Arctic Monkeys тоже не чураются этого, часто комбинируя реверберацию с задержкой, чтобы создать большой звук, живо напоминающий нам давние треки Duran Duran. С другой стороны, Adele и Amy Winehouse часто использовали различные типы реверберации практически для каждого трека – от довольно живой и заметной листовой (в комбинации с задержкой), до очень интимного и едва ощутимого окружения комнаты.
Полезная тактика, благодаря которой можно получить вокальное окружение, помогающее ему оставаться на фронте микса – это воспользоваться процессором, имеющим регулятор баланса между ранними отражениями и хвостом реверберации. Если повернуть баланс в сторону ранних отражений, то можно создать ощущение окружающего пространства без какого-либо заметного эха. Опять же, убрав такие параметры, как плотность и диффузия, а также добавив предзадержку, можно создать в вокале ощущение пространства и близости, не замыливая его реверберацией. Если процессор позволяет регулировать такой параметр, как размер (size), то Вы можете настроить интервал между ранними отражениями и получить больший контроль над характером звука. Тем не менее, очень аккуратно пользуйтесь этими советами: Вы удивитесь, насколько мало эффекта нужно добавить к вокалу, чтобы убрать в нём сухость и усадить в микс.
В некоторых случаях, можно вообще забыть о реверберации и вместо неё использовать задержку. Я получал неплохие результаты, пользуясь стереофоническим дилэем, в котором один канал настроен примерно на 100 мс без обратной связи (чтобы получить что-то типа предилэя/дабл-трека), а в другом выставлено несколько сот миллисекунд с обратной связью, достаточной для того, чтобы возникало три или четыре слышимых повтора. Уровень эффекта настройте таким, чтобы его хорошо было слышно в соло, но в общем миксе он был практически незаметен. Кроме того, неплохо работает комбинация из небольшого количества стереофонической задержки и умеренно широкой реверберации.
Эквализация или многополосная компрессия?
В принципе, кроме срезания низких частот, больше нет никаких золотых правил эквализации вокала. Всё зависит от характера голоса, от микрофона и, в меньшей степени, от предусилителя.
Лично я предпочитаю пореже обращаться к радикальной эквализации. Иногда я применяю аккуратные вырезы в низкой середине, чтобы устранить коробочные призвуки, но если голос начинает звучать слишком резко на более высоких нотах или в более громких секциях, то часто нахожу, что достаточно использовать одну полосу многополосного компрессора, чтобы решить эту проблему. Для начала, Вы можете воспользоваться обычным эквалайзером, чтобы «прошерстить» вокальный спектр и найти источник резкости. Обычно он находится в диапазоне 2 – 5 кГц. Затем, вставьте многополосный компрессор, настройте на этот диапазон одну из его групп, а остальные отключите. Включив воспроизведение, настройте порог так, чтобы подавление происходило только во время наиболее громких и скрипучих секций. Отношение 4:1, атака 10 – 20 мс, восстановление 50 – 100 мс и подавление 4 – 6 dB будут нормально работать в большинстве случаев. Если у Вас нет специализированного де-эссера, то аналогичную методику можно использовать и для устранения сибилянтов. Если вокалу требуется добавить яркости, используёте лёгкое полочное повышение с частотой 8 кГц.