XIV вв)
Период, который открывает следующую страницу нашей истории после Древнерусского государства, принято называть феодальной раздробленностью русских земель. В этот период русская политическая жизнь была рассредоточена и Киевская Русь, где когда-то кипела деятельность политическая, торговая и ремесленная, сохранила лишь памятники, говорящие о ее минувшем значении. Целью данной работы является выявление причины и следствия феодальной раздробленности на Руси.
Таким образом, феодальная раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. Децентрализация дала простор новым тенденциям: экономической самостоятельности областей, их подъему, развитию самосознания, культуры. Вместе с тем разрушение единого государства сделало Русь беззащитной перед грозным монгольским нашествием, что привело к тяжелым последствиям.
В ХI - XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и западной Руси - Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси - Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси - Новгородская феодальная республика.
Начиная со второй трети XII в. Древняя Русь вступила в сложный период своей политической истории -- период феодальной раздробленности, который растянулся на несколько веков до XV в. и через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Старая Киевская Русь Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха прекратила существование под действием как внутренних, так и внешних обстоятельств. Но произошел не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все врем слабела и была скорее номинальной.
К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Накануне ордынского нашествия на Русь (1237--1240 гг.) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приблизилось к 250. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, и одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель.
Однако не политические причины лежали в основе этого отделения. Если учесть, что процесс феодального раздробления некогда огромного государства характерен не только для Руси, а для всех стран Европы и Азии, то этот период следует рассматривать как закономерный этап в поступательном развитии феодального производства, обусловленный завершением генезиса феодальных отношений и вступлением феодализма в стадию зрелости. Этот период характеризуется развитием экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального государственного аппарата. Следовательно, причины перехода к феодальной раздробленности следует искать, прежде всего, в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, в возникновении боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса стала не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол. Другими причинами перехода к феодальной раздробленности были рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появилось несколько.
Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию, соответствовала развитому феодальному обществу как комплексу сравнительно небольших феодальных уделов, натурально-хозяйственная основа которых обусловливала их экономическую самостоятельность и государственно-политический сепаратизм в рамках местных земельных союзов -- государств-княжеств и феодальных республик. Эти государственные образования не случайно сложились преимущественно в рамках бывших племенных союзов, этническая и областная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами и веками складывавшимися местными культурными традициями.
Суммируя причины феодальной раздробленности Киевской Руси, их можно было бы сформулировать следующим образом:
- расширение феодального землевладения;
- рост экономического могущества местных феодалов;
- слабость и нерегулярность торговых связей;
- политический сепаратизм местных князей;
- необходимость для феодалов оперативного подавления народных выступлений;
- ослабление роли Киева после набегов кочевников, рост и усиление других городов.
Феодальная раздробленность была естественным, новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и государства, надежно защищавшего интересы господствующего класса феодалов, разделенного территориально и политически перегородками государств-княжеств. Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии, и, прежде всего, степных кочевников.
Утверждение удельного порядка, отсутствие идеи единой русской земли, общего национального дела, земельное и политическое дробление, державное одичание и варваризация Древней Руси являются внутренними обстоятельствами политической трансформации Древнерусского государства.
Что касается внешних обстоятельств, то это колонизационный натиск на Русь буквально по всем сторонам горизонта. На юге половцы занимают Северное Причерноморье, Византия -- часть Крыма; на западе венгры захватывают карпатскую Русь; Полоцкая земля оказывается вассалитетом Литвы; провал Крестовых походов намечает новую, северо-восточную линию экспансии европейского (немцы, датчане, шведы) рыцарства; Юго-Западная Русь (Украина) с середины XIV в. попадает под власть Польши и Литвы; Молдавия оккупируется монголами, затем венграми; с востока на Русь вторгаются монголы. Печальные следствия этого - утрата позиций Руси в зонах Причерноморья, Крыма, Северного Кавказа, Прибалтики, Галиции, Поволжья, Средней Азии.
Освобождение земель от киевской великокняжеской власти вследствие утверждения удельного порядка владения повлекло бесконечный непрерывный упадок Древней Руси. Значение центральной власти в России колоссально. И это хорошо иллюстрирует обстановка того периода: разрушение политического единства державы, феодализация, членение на уделы привнесли разобщение сил страны, распыление потенциала народа, потворствовали утверждению иноземного ига.
Вместе с тем политическая трансформация Древней Руси никогда не означала ее полного распада. Сохранились центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. На это обстоятельство исчерпывающе указывает тот факт, сто при всем дроблении на отдельные самостоятельные земли и недостатке политического средоточия, Русь того времени все-таки представляет важные и разнообразные условия, которые связывали ее части в одно целое и до некоторой степени налагали на них печать национального единства.
Степень единения Русской земли в период феодальной раздробленности была более или менее действенна для защиты Руси от соседних народов, но она оказалась далеко недостаточной, когда с Востока, из Азии, надвинулись новые полчища врагов. Ослабление, а затем и крушение единства снизило способность этноса эффективно противостоять внешней опасности. После трансформации Древнерусского государства в своеобразную федерацию княжеств, именуемую феодальной раздробленностью, для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными -- от сильной княжеской власти до республиканского строя. В конечном счете из 250 княжеств в русских землях в период феодальной раздробленности выделилось три политических центра:
1. Владимиро-Суздальское княжество;
2. Галицко-Волынское княжество;
3. Новгородская феодальная республика.
Феодальная раздробленность - универсальное и закономерное явление, характерное для истории многих государств средневековья. Уникальность раздробленности на Руси заключается в ее продолжительности (около трех с половиной столетий).
Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель. Но при отсутствии политического единства, неполного подчинения даже младших князей старшим не было единства и военного. Раздробление ослабляло силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически сказалось впоследствии, в годы монгольского нашествия.
Но, несмотря на это есть и положительные стороны феодальной раздробленности на Руси в XI-XIII вв., такие например как, ускоренный рост городов, совершенствование ремесла, строительного дела и рост торговли. Поскольку каждый князь стремился укрепить и украсить свою столицу, древнерусская культура стала более богатой и разнообразной, появились новые центры летописания, так как самостоятельные княжеские династии стремились обзавестись собственной историей.
Таким образом, мы видим, что феодальная раздробленность являлась своего рода прогрессом в области жизнедеятельности не только всего древнерусского государства, но и каждого княжества в отдельности.
Библиографический список:
1. Барабанов, В. В., Николаев, И. М., Рожков, Б. Г. История России с древнейших времен до конца XX века / В. В. Барабанов, И. М. Николаев, Б. Г. Рожков. ― М.: АСТ, 2003.
2. Головатенко, А. История России: спорные проблемы: Пособие для поступающих на гуманитарные факультеты / А. головатенко. — М.: Школа-Пресс, 2004.
3. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. ― М.: Юристъ, 2004.
4. История Государства и права России / Под ред. С. А. Чибиряева. ― М.: Наука, 2008.
Сравните проекты реформ М.М. Сперанского и декабристов. Найдите общее и особенное в их программных документах
Для своего времени Михаил Михайлович Сперанский был выдающимся реформатором. Если бы все его проекты осуществились, Россия сделала бы большой шаг вперед. Российские граждане получили бы конституцию, крестьяне стали бы свободными, государство - богатым.
Конечно, на сегодняшний день большинство реформ Сперанского неактуальны, но только потому, что практический все его проекты были осуществлены, правда, гораздо позже.
Но по-прежнему актуальным остался вопрос об отношении нашего народа ко всему новому. Проекты М. М. Сперанского не были своевременно приняты из-за упорного сопротивления практически всех слоев общества.
Со времен Сперанского не придуман лучший способ восстановления экономики, чем остановка печатного станка и повышение налогов. Но возмущение, которое будет вызвано этой мерой в наши дни, вполне соизмеримо с реакцией россиян на повышение налогов в первой половине 20 века.
Своевременное принятие и осуществление проектов Сперанского помогло бы России избежать многих бед. Например, просто не было бы причин для восстания декабристов.
Для своего времени Михаил Михайлович Сперанский был выдающимся реформатором. Если бы все его проекты осуществились, Россия сделала бы большой шаг вперед. Российские граждане получили бы конституцию, крестьяне стали бы свободными, государство - богатым.
Конечно, на сегодняшний день большинство реформ Сперанского неактуальны, но только потому, что практический все его проекты были осуществлены, правда, гораздо позже. Россия имеет конституцию, крестьяне получили свободу в 1861 году, власть разделена на исполнительную, законодательную и судебную.
Но по-прежнему актуальным остался вопрос об отношении нашего народа ко всему новому. Проекты М. М. Сперанского не были своевременно приняты из-за упорного сопротивления практически всех слоев общества.
Со времен Сперанского не придуман лучший способ восстановления экономики, чем остановка печатного станка и повышение налогов. Но возмущение, которое будет вызвано этой мерой в наши дни, вполне соизмеримо с реакцией россиян на повышение налогов в первой половине девятнадцатого века.
Своевременное принятие и осуществление проектов Сперанского помогло бы России избежать многих бед. Например, просто не было бы причин для восстания декабристов.
Необходимо отметить, что в литературе имя Сперанского неразрывно связано с именем Александра I, реформы Сперанского называют реформами Александра I, т. к. именно с уходом Сперанского практически прекратилось реформирование Александра I. В современной литературе этому вопросу посвящено достаточно много места как в учебной так и в художественно - документальной литературе. Ключевский В. О. отмечал, что именно деятельность Сперанского дала толчок к дальнейшему реформированию всей системы власти в России. Зуев М. Н. отводит по значимости деятельности Сперанскому место не просто рядом с Александром I, а говорит о том, что тот был двигателем александровских реформ.
Согласно проекту Н. Муравьева, будущая Россия должна представлять собой федеративное государство -он был сторонником государственного устройства Северо-Американских Штатов. Империя делилась на отдельные федеральные единицы, которые Муравьев назвал “державами”, обладающих определенной автономией, - со своими ”столицами”, законодательными и исполнительными органами власти, правом самостоятельно решать свои внутренние дела. В заключительной части “Вступления” к первому варианту проекта определены следующие взаимоотношения центральной власти и этих административных единиц: ”Под надзором государя одно законодательное Собрание находится в столице и делает все распоряжения, общие для всего государства; частные распоряжения, касающиеся до областей, представлены областным законодательным собраниям, образованным наподобие Столичного, и таким образом достигается благосостояние целого и частей”
Конституция Н. Муравьева провозглашает: ” Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства”; “Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя”. В этих статьях нашло свое выражение одно из основных положений естественного права - право народа самому устанавливать законы и определять тот образ правления, какой ему наиболее подходит и какой защищает его права и свободы.
Библиографический список:
1. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.:Издательство НОРМА, 2001.
2. Боханов А.Н., Горинов М.М.: История России с древнейших времен до конца XVII века - М.: АСТ, 2001.
3. Государственные деятели России XIX - начала XX в. Биографический справочник. М., 2005.
4. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. - М., 2006.