Постановление приговора - завершающая часть судебного разбирательства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного коллективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.
Процессуальный порядок постановления приговора четко регламентирован. Приговор является единственным процессуальным актом о признании лица виновным или невиновным в совершении преступления и назначении ему уголовного наказания или оправдания.
Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела предусмотрен ст.301 УПК РФ. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст.299 УПК.
Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
"Постановление приговора осуществляется в связи с окончательным формированием достоверной модели состава преступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания.
При этом решаются следующие вопросы:
1) какие конкретные жизненные условия повлияли на совершение преступления;
2) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность;
3) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления);
|
|
4) какую роль выполнял виновный в структуре группового преступления;
5) какие антисоциальные качества личности преступника проявились в совершенном общественно опасном деянии;
6) насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации"[16].
Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало психологического влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним.
Если мнения судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса. Выявляются доказательства, на основании которых у судей формировались личные убеждения.
Каждый из участников совещания обосновывает свои доводы и выводы, убеждает других в правоте своих взглядов, опровергает те взгляды и мнения, которые считает ложными. После этого судьи анализируют все высказывания и приступают к оценке их в совокупности.
Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела.
Такое психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия обоснованного и всесторонне взвешенного коллективного решения по рассматриваемому делу. Последнее принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.
|
|
При вынесении и написании приговора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого.
Воспитательное воздействие приговора будет достигнуто в том случае, если он понял всеми присутствующими, отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.
Заключение
Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Психология судопроизводства (судебного разбирательства) - самостоятельный раздел юридической психологии, исследующий закономерное и связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологическую культуру процесса и др.
С этим разделом юридической психологии тесно связаны науки: уголовное (гражданское) право, уголовный (гражданский) процесс, социальная психология, психология труда, психология творчества, педагогическая психология, судебная этика, риторика.
|
|
Психология судебного разбирательства служит делу профессиональной подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходимых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Она обеспечивает судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, содействует разработке наиболее целесообразных приемов и методов их труда, полностью отвечающих требованиям законности.
Список использованной литературы
Законы и нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск.: Сиб. унив. изд - во., 2006. – 28с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М.: Юристъ, 2007. - 192 с.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2007. – 476с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. – 521с.
Учебная литература:
5. Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 458с.
6. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 656с.
7. Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА, 2003. – 389с.
8. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М.: Юристъ, 2004. – 368с.
9. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Норма, 1998. – 327с.
10. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 4 т. Т.4. – М.: Мысль, 1998. – 278с.
11. Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. – М.: Наука, 1995. – 211с.
12. Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – 352с.
13. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 334с.
[1] Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – С.590.
[2] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. – С. 137
[3] Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. – М.: Юристъ,2004. – С.176
[4] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. –С. 112.
[5] Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – С.591.
[6] Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 4 т. Т.4. – М.: Мысль,1998. – С.120.
[7] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. – С. 254
[8] Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2007. – С.320
[9] Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2007. – С.325.
[10] Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – С.211.
[11] Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – С.253.
[12] Композиция(от лат.compositio — составление, упорядочение) — построение произведения, расположение его составных частей и материала каждой части в оптимальном для раскрытия темы порядке.
[13] Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. – М.:ИНФРА – М,2000. – С.221.
[14] Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА,2003. – С. 289.
[15] Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. – М.: Наука,1995. – С.98.
[16] Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА,2003. – С.193.